原告：趙建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：張旭鳳，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市沭陽縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：孫義平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)，系李某某項(xiàng)目部副經(jīng)理。
被告：張家口市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地張家口市崇禮區(qū)西灣子鎮(zhèn)長青路十字街口。
法定代表人：張建國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚小印，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜志軍，該公司法律顧問。

原告趙建國與被告王某某、李某某、張家口市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱崇興公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙建國及其委托訴訟代理人張旭鳳，被告李某某的委托訴訟代理人孫義平，被告崇興公司的委托訴訟代理人譚小印、姜志軍到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙建國向本院提出訴訟請求：1.判令被告王某某向原告支付“魚兒山領(lǐng)地”項(xiàng)目勞務(wù)分包工程欠款200000元；2.判令被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.判令被告崇興公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.判令三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年4月8日，原告與被告王某某簽訂了《班組承包協(xié)議》約定原告實(shí)施“魚兒山領(lǐng)地”工程中的1號(hào)、2號(hào)樓主樓以及所含車庫、商鋪的鋼筋工程施工，價(jià)格為每平方米45元、施工面積44583.05平方米。2016年9月份，原告按期保質(zhì)完成全部工作，經(jīng)雙方核算，被告應(yīng)支付給原告承包工程勞務(wù)款2007485元。2016年12月，被告實(shí)際支付原告1799995元，除去罰款7500元，尚欠原告承包工程勞務(wù)款200000元。后經(jīng)原告多次催要，被告王某某至今未將欠款付清。被告李某某作為該項(xiàng)工程的承包人，將涉案工程分包給王某某，應(yīng)當(dāng)對該工程的勞務(wù)欠款部分承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告崇興公司作為該項(xiàng)工程的總承包人，將涉案工程分包給李某某，也應(yīng)當(dāng)對該工程的勞務(wù)欠款部分承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
被告李某某辯稱，工人工資已經(jīng)全部結(jié)清，有各個(gè)班組的簽字，包括趙建國組。趙建國和王某某的結(jié)算我們不清楚，欠多少也不清楚，趙建國從未跟我們說過王某某還欠他工人工資。
被告崇興公司辯稱，我公司和李某某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，我們作為被告是不適格的。本案案由是勞動(dòng)合同糾紛，原告和王某某的協(xié)議也證明他們是勞務(wù)關(guān)系，王某某用什么人進(jìn)行作業(yè)是他們之間的勞務(wù)關(guān)系，是王某某的個(gè)人行為，與崇興公司和李某某無關(guān)，我公司和原告之間并無勞務(wù)的往來。我公司作為發(fā)包方已經(jīng)將全部勞務(wù)費(fèi)給了王某某，并有王某某給我們出具的清單。
被告王某某未到庭、未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告崇興公司是張家口市橋東區(qū)魚兒山棚戶區(qū)改造的總承包單位，崇興公司將工程轉(zhuǎn)包給李某某，李某某又將部分工程的勞務(wù)分包給王某某，王某某又于2015年4月8日與原告簽訂班組承包協(xié)議書，將鋼筋綁扎勞務(wù)分包給原告。2016年9月份，原告完成全部工作，原告和王某某經(jīng)雙方核算，王某某應(yīng)支付給原告承包工程勞務(wù)款2007485元。2016年12月，王某某實(shí)際支付原告1799995元，除去罰款7500元，王某某確認(rèn)尚欠原告勞務(wù)分包工程款200000元。庭審中，原告提交了班組承包協(xié)議書一份、結(jié)算單一份、勞務(wù)分包合同一份、（2017）冀0702民初504號(hào)判決書一份。被告李某某和崇興公司質(zhì)證稱班組承包協(xié)議是原告和王某某之間的，與李某某和崇興公司無關(guān)；對于結(jié)算單，是王某某簽的，與李某某和崇興公司無關(guān)；對于分包合同的真實(shí)性不予認(rèn)可；對于判決書，與本案無關(guān)。李某某提交了發(fā)放工資明細(xì)一份、結(jié)算清單一份、保證書一份。原告質(zhì)證稱對真實(shí)性予以認(rèn)可，但當(dāng)時(shí)支付的是90%的款項(xiàng)，本案起訴的是剩余部分。被告崇興公司對李某某提交的證據(jù)無異議，被告崇興公司未提交證據(jù)。以上證據(jù)與本案認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對真實(shí)性均予以采信，對證明目的需綜合本案事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

本院認(rèn)為：對于崇興公司將工程轉(zhuǎn)包給李某某、李某某將工程分包給王某某、王某某又將工程分包給原告的行為，違反了《中華人民共和國建筑法》第二十九條“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包”之規(guī)定，應(yīng)屬無效。雖相應(yīng)合同應(yīng)屬無效，但原告施工的工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，原告有權(quán)請求參照合同約定支付工程價(jià)款。原告舉證證明被告王某某尚欠200000元?jiǎng)趧?wù)分包工程款應(yīng)予給付，對其該訴訟請求應(yīng)予支持。對于原告要求被告李某某和崇興公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，根據(jù)國務(wù)院勞動(dòng)保障部、建設(shè)部于2004年9月6日頒布實(shí)施的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條的規(guī)定：“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具有用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任?！痹娴脑撛V訟請求有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。至于被告崇興公司和李某某與原告之間是否有直接的合同關(guān)系以及被告崇興公司、李某某、王某某之間是否結(jié)算完畢工程款，并不是對連帶責(zé)任免除的事由，因此對崇興公司和李某某的抗辯意見不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條、《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告趙建國勞務(wù)分包工程款200000元；
二、被告李某某、張家口市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司對第一項(xiàng)給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，依法減半收取2150元，由被告王某某負(fù)擔(dān)，被告李某某、張家口市崇興建筑安裝工程有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 王凱隆

書記員： 趙晨輝