上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司,地址辛集市西華路96號(hào)。
負(fù)責(zé)人李榮海，該公司經(jīng)理。
委托代理人張暢，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人王旭亮，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邸順利。
被上訴人（原審被告）趙旋旋。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第2097號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年7月20日，在正港線123公里659米處時(shí)，邸順利駕駛車牌號(hào)冀A×××××\冀A×××××掛重型貨車，沿302省道由東向西行駛至事故發(fā)生地措施不利與路邊樹木相撞，造成車輛、路邊樹木、車上貨物受損，乘坐人趙某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)饒陽縣交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，當(dāng)事人邸順利駕駛的機(jī)動(dòng)車上路行駛措施不利負(fù)事故全部責(zé)任，趙某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，邸順利未賠償原告損失，邸順利為趙旋旋的雇傭司機(jī)，趙旋旋為事故車輛的實(shí)際車主，趙旋旋已賠償原告醫(yī)療費(fèi)5000元。針對(duì)原告起訴以及被告答辯，歸納兩個(gè)爭議焦點(diǎn)，1、此次事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失是多少；2、被告應(yīng)如何賠付。關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告要求賠償1、醫(yī)療費(fèi)29434.27元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×36天=3600元；3、誤工費(fèi)130元／天×100天=13000元；4、護(hù)理費(fèi)132元／天×36天=4752元；5、交通費(fèi)1185元。為證明自己的主張?jiān)嫣峤涣巳缦伦C據(jù)：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、辛集市凱運(yùn)汽車有限公司出具的原告的誤工證明以及事故前三個(gè)月的工資表、辛集市比歐特制衣有限公司出具的護(hù)理人的誤工證明及事故前三個(gè)月的工資表，交通費(fèi)票據(jù)、事故車輛的保險(xiǎn)單、被告司機(jī)的駕駛本、從業(yè)資格證以及被告趙旋旋與辛集市凱運(yùn)汽車有限公司的掛靠協(xié)議。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為，對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，根據(jù)保險(xiǎn)合同本公司不應(yīng)賠償原告的損失，假如應(yīng)當(dāng)賠償原告，應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。對(duì)原告提交的12元病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。對(duì)用藥清單，住院病歷、診斷證明的真實(shí)性無異議，對(duì)凱運(yùn)公司出具的工資證明真實(shí)性有異議，單位蓋章應(yīng)有單位公章，而不是財(cái)務(wù)章，對(duì)工資表的真實(shí)性有異議，應(yīng)當(dāng)注明年份，并有相關(guān)的納稅證明。對(duì)比歐特公司出具的證明及相關(guān)的工資表有異議，工資表上應(yīng)當(dāng)有領(lǐng)款人的簽章，無納稅證明，所以對(duì)其真實(shí)性有異議。對(duì)交通費(fèi)票據(jù)，數(shù)額過高，不能證明有效證明每次需要發(fā)生交通費(fèi)的依據(jù)，對(duì)交通費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，法院可以酌定交通費(fèi)。對(duì)掛靠協(xié)議不清楚。被告邸順利、趙旋旋對(duì)原告的證據(jù)無異議。針對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)，原告認(rèn)為首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由實(shí)際車主承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司提出的邸順利系實(shí)習(xí)期不認(rèn)可，邸順利初次領(lǐng)取駕駛本的時(shí)間是2010年3月20日，根據(jù)道交法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，邸順利的實(shí)習(xí)期在2011年4月份已經(jīng)結(jié)束，至事故發(fā)生時(shí)邸順利已經(jīng)有5年的駕駛經(jīng)驗(yàn)，保險(xiǎn)公司拒絕賠付屬于減少其保險(xiǎn)責(zé)任的條款，應(yīng)歸于無效，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告損失。被告保險(xiǎn)公司的意見為，保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的損失不應(yīng)當(dāng)賠付，根據(jù)事故認(rèn)定書損害賠償結(jié)果，原告與邸順利已經(jīng)簽訂了調(diào)解協(xié)議，原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)等由邸順利來承擔(dān)，邸順利承擔(dān)以后邸順利可以找公司來承擔(dān)，但原告不能找保險(xiǎn)公司。關(guān)于邸順利與保險(xiǎn)公司之間是否進(jìn)行賠償，與原告無關(guān)。雖然事故認(rèn)定書中沒有寫明邸順利的駕駛證是實(shí)習(xí)證，實(shí)際邸順利駕駛證為實(shí)習(xí)證，根據(jù)保險(xiǎn)公司與辛集凱運(yùn)汽車公司簽訂的保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款明確規(guī)定，實(shí)習(xí)證開大車屬于免除賠償責(zé)任的范圍，在雙方保單的第6條中有明確的免賠責(zé)任，可見有保險(xiǎn)公司與當(dāng)時(shí)的凱運(yùn)汽車公司簽訂的投保提示以及投保商業(yè)險(xiǎn)時(shí)的聲明，證實(shí)凱運(yùn)公司對(duì)相關(guān)的免責(zé)條款已經(jīng)明確知曉，所以根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任約定屬于免責(zé)范圍。被告邸順利的意見為由車主向保險(xiǎn)公司索賠，由保險(xiǎn)公司賠償原告。被告趙旋旋的意見為，入保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)公司沒有給我免責(zé)條款，也沒有告訴我。應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償原告。
原審認(rèn)為，被告邸順利駕駛事故車輛發(fā)生交通事故，饒陽縣交警大隊(duì)作出第1311248201500312號(hào)事故認(rèn)定書，其責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信。關(guān)于原告損失，其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)其證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告所開誤工證明為在辛集市凱運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司從事管理員工作，故比照商務(wù)服務(wù)業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，誤工時(shí)間以90天為宜，誤工費(fèi)為37830元／年÷365天×90天=9327元；護(hù)理費(fèi)按每天100元計(jì)算住院期間36天為100元／天×36天=3600元；交通費(fèi)本院酌定800元。綜上原告損失為1、醫(yī)療費(fèi)29434元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元；3、誤工費(fèi)9327元；4、護(hù)理費(fèi)3600元；5、交通費(fèi)800元共計(jì)46761元。關(guān)于賠償責(zé)任，被告駕駛的事故車輛被告保險(xiǎn)公司投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)，《保險(xiǎn)法》第65條規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，除車主賠償原告5000元醫(yī)療費(fèi)外，原告未得到任何賠償，原告有權(quán)向該車輛的投保公司主張其賠償權(quán)利。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出，被告司機(jī)在增駕期間駕駛牽引車，應(yīng)屬免賠范圍，《道路交通安全法實(shí)施條例》第22條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”本案中邸順利申領(lǐng)駕駛證的時(shí)間為2010年3月20日，且其提交的駕駛證顯示“2015年10月26日已參加實(shí)習(xí)期滿考試”表明從事實(shí)上邸順利的實(shí)習(xí)期已經(jīng)結(jié)束。原告持有增駕期間的駕駛證駕駛車輛，并不是造成該事故的主要原因，故保險(xiǎn)公司主張其免賠，本院不予支持。綜上，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)10萬元限額內(nèi)賠償原告共計(jì)46761元。事故發(fā)生后，趙旋旋為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，此款由保險(xiǎn)公司直接返還給趙旋旋，綜上保險(xiǎn)公司賠償趙旋旋5000元-550元（訴訟費(fèi)）=4450元；賠償原告趙某某46761元-4450元=42311元。綜上判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某損失共計(jì)42311元，（此款由被告保險(xiǎn)公司直接賠付給原告趙某某，銀行卡號(hào)附后）。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告趙旋旋墊付款共計(jì)4450元，（此款由被告保險(xiǎn)公司直接賠付給被告趙旋旋，銀行卡號(hào)附后）。三、駁回原告對(duì)邸順利其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)550元，由被告趙旋旋負(fù)擔(dān)（此款已從墊付款中扣除）。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司與被上訴人對(duì)實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛本案事故車輛的免責(zé)條款存有爭議，雖然上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司在投保時(shí)向投保人做了提示，但本案中各方對(duì)“實(shí)習(xí)期”的理解發(fā)生爭議，對(duì)此應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司所述不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)969元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　王　靖 代理審判員　盧　亮 代理審判員　常曉豐

書記員：馬瑩