原告：趙某起。
委托代理人：胡微，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被告：何某某。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。
委托代理人：李曉東，公司員工。

原告趙某起訴被告何某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱中華財保武漢公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由審判員李金文獨任審判，于2018年8月9日公開開庭進行了審理。原告趙某起的委托代理人胡微、被告何某某、被告中華財保武漢公司的委托代理人李曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某起向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告各項損失共計210,258.70元（醫(yī)療費134,045.40元，營養(yǎng)費495元，后期治療費24,000元，住院伙食補助費1650元，殘疾賠償金204,089.60元，誤工費34,146元，護理費11,869.50元，交通費800元，精神撫慰金4000元，鑒定費2300元，財產(chǎn)損失800元；商業(yè)險部分按照30%比例計算）；2、判令本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月26日17時10分，原告駕駛無號牌兩輪輕便摩托車與被告何某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車，在東吳大道××城××路路口下行50米發(fā)生道路交通事故。原告負事故主要責任，被告何某某負事故次要責任。原告受傷后被送往武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院治療，共計住院33天，經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷性脾破裂，失血性休克，創(chuàng)傷性硬膜下出血等。原告出院后，經(jīng)法醫(yī)鑒定，鑒定意見為：脾臟切除構(gòu)成八級傷殘；多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。另，被告何某某所駕駛車輛的保險人為被告中華財保武漢公司。
被告何某某辯稱，事故發(fā)生時，我在正常行駛，原告闖紅燈把我撞了。當時我要打電話叫警察、叫原告家人，原告說不用了，就自己騎車回家了。事故發(fā)生后幾天，我接到了交通大隊的電話，要求我去交警大隊，我們雙方一起去了交警大隊，簽定了調(diào)解協(xié)議。后來原告反悔了，要求交警重新認定責任，于是就有了現(xiàn)在這個事故認定書。我認為在本次事故中我沒有責任。原告無牌無證闖紅燈把我撞了。事故發(fā)生后，我沒有給原告墊付費用。我只購買了交強險。
被告中華財保武漢公司辯稱，對本次交通事故發(fā)生沒有異議，事故責任有異議。被告何某某在本次交通事故中無過錯，不應(yīng)該承擔事故責任，我公司只愿意在交強險無責任限額內(nèi)承擔賠償責任。對于原告受傷的情況，因原告在事故發(fā)生時沒有到醫(yī)院檢查，原告事后才到醫(yī)院檢查，原告的傷情是否與本次交通事故有關(guān)請求法院核實。本案訴訟費、鑒定費不由我公司承擔。
經(jīng)審理查明，原告趙某起，在武漢市東西湖區(qū)居住，系武漢聯(lián)塑精密模具有限公司員工，持D駕照，系鄂Ｋ×××××號普通二輪摩托車駕駛?cè)?、所有人?br/>被告何某某，持C1駕照，系鄂Ａ×××××號小型轎車駕駛?cè)?、所有人。事故發(fā)生時，該車在被告中華財保武漢公司僅投保有交強險。
2017年12月26日17時10分許，被告何某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車行至武漢市東西湖區(qū)東吳大道-新城十六路路口，遇原告趙某起駕駛鄂Ｋ×××××號普通二輪摩托車行駛至此，雙方發(fā)生道路交通事故，造成原告趙某起受傷，兩車不同程度受損。
武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定，原告趙某起負此事故主要責任，被告何某某負此事故次要責任。
原告趙某起于受傷當日至2017年12月30日、2017年12月31日至2018年1月29日在武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，共計住院33天，出院診斷為四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，肺挫傷，創(chuàng)傷性硬膜下出血，局灶性大腦挫傷伴出血，大腦鐮下疝，創(chuàng)傷性胸腔積液，創(chuàng)傷性脾破裂，失血性休克，肝功能不全，血小板增多；支出醫(yī)療費計134,045.43元，出院醫(yī)囑有加強營養(yǎng)等。
據(jù)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2018年4月16日出具的鄂中司鑒2018法鑒字第10312號《司法鑒定意見書》載：“1、被鑒定人趙某起之損傷（1）脾臟切除構(gòu)成八級傷殘；（2）多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。2、建議給予后續(xù)治療費人民幣貳萬肆仟元（24,000元）左右。3、誤工時間為傷后180天，護理時間90天。”原告趙某起支出鑒定費2300元。
以上事實，除雙方當事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：被告何某某駕駛證復印件，鄂Ａ×××××號小型轎車行駛證復印件，事故認定書及武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊出具的《情況說明》，保單，出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票，鄂中司鑒2018法鑒字第10312號《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票，誤工證明、工資銀行卡流水，事故現(xiàn)場照片。
據(jù)此，原告趙某起訴訟來院，要求如訴稱。因雙方當事人爭議較大，本案不能調(diào)解。

本院認為，原告趙某起在交通事故中受傷屬實。結(jié)合原、被告的庭審陳述和被告何某某提交的照片，本院認為公安交通管理部門認定的事故事實屬實，認定原告趙某起負主要責任、被告何某某負次要責任并無不當，能夠作為本案的定案依據(jù)。原告趙某起的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。
綜合考慮原告趙某起、被告何某某的行為對本案事故發(fā)生所起的作用，本院認定由雙方按照8:2的比例分擔事故責任和原告趙某起的合理損失。
被告中華財保武漢公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)依法承擔保險責任，被告何某某應(yīng)按20%比例對超出交強險賠償限額范圍的損失承擔民事賠償責任。
關(guān)于原告趙某起合理損失的認定。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2018年度）》，本院對原告趙某起的合理損失確認如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)當事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實核算，確認134,045.43元；
2、住院伙食補助費，按照50元天標準和原告趙某起住院天數(shù)33天計算，確認1650元；
3、營養(yǎng)費，按照15元天標準和原告趙某起住院天數(shù)33天計算，確認495元；
4、后續(xù)治療費，參照鑒定意見確認24,000元；
5、殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,889元年計算20年，原告趙某起的傷情構(gòu)成多等級傷殘，本院酌定其綜合賠償指數(shù)為32%，確認204,089.60元；
6、誤工費，結(jié)合原告趙某起提交的工資銀行流水，本院按照5475元月計算，誤工期自受傷之日起計算至定殘前一日計111天，扣減原告趙某起自2018年1月至2018年4月取得的工資收入6520元后，確認13,738元；
7、護理費，本院按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標準35,214元年計算，護理期參照法醫(yī)鑒定意見計90天，確認8682.90元；
8、交通費，按照10元天標準和原告趙某起住院天數(shù)33天計算，確認330元；
9、精神撫慰金，本院酌定為2000元；
10、財產(chǎn)損失，原告未提交證據(jù)證實其財產(chǎn)損失金額，不予支持。
另原告趙某起支出鑒定費2300元；原告趙某起的其他訴訟請求，本院不予確認和支持。
對上述1-10項損失合計389,030.93元（醫(yī)療費項下計160,190.43元，殘疾賠償金項下計228,840.50元），首先由中華財保武漢公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某起計120,000元（醫(yī)療費項下計10,000元，殘疾賠償金項下計110,000元）；超出交強險賠償限額的損失計269,030.93元，由被告何某某按照20%比例賠償原告趙某起計53,806元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某起保險金計人民幣120,000元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、被告何某某賠償原告趙某起經(jīng)濟損失計人民幣53,806元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
三、駁回原告趙某起的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2227元（已減半收取，原告趙某起已交納），鑒定費2300元，合計4527元，由被告何某某負擔900元，由原告趙某起負擔3627元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李金文

書記員： 黃湛