上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：劉捍東，湖北京中金律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曾慶雙，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市掇刀區(qū)，委托訴訟代理人：高春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。原審被告：李翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市掇刀區(qū)，

趙某某向本院提出上訴請(qǐng)求：1、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2538號(hào)民事判決，改判張某某、李翠償還趙某某借款本金276.65萬(wàn)元及利息159.069萬(wàn)元（計(jì)算至2017年8月31日止），并以276.65萬(wàn)元本金按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至張某某、李翠清償之日止；2、本案訴訟費(fèi)由張某某、李翠承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、一審認(rèn)定趙某某委托王國(guó)慶收款，張某某已向王國(guó)慶償還了全部借款錯(cuò)誤；2、趙某某在多次找張某某催討借款無(wú)果的情況下找王國(guó)慶幫忙收款，純屬無(wú)奈之舉；3、趙某某與王國(guó)慶不存在委托關(guān)系，王國(guó)慶的行為對(duì)趙某某不產(chǎn)生法律效力；4、張某某與王國(guó)慶惡意串通損害趙某某利益，證據(jù)充分。張某某辯稱，張某某向趙某某借款金額是325萬(wàn)元，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。李翠未發(fā)表參訴意見。
上訴人趙某某因與被上訴人張某某、原審被告李翠民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2538號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2018年4月19日受理后，依法組成合議庭，于2018年5月30日公開開庭審理了本案。

本院認(rèn)為，本案的部分關(guān)鍵事實(shí)一審未查清：1、未依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定核算趙某某與張某某之間的借款本金及利息；2、張某某給付王國(guó)慶的款項(xiàng)是否足以償還趙某某的全部借款本金及利息；3、王國(guó)慶的代理權(quán)限范圍，其是否具有免除債權(quán)的代理權(quán)限。另，一審法院在本案的處理上有幾點(diǎn)尚值得商榷：1、本案的處理結(jié)果與王國(guó)慶存在著利害關(guān)系，可考慮是否追加王國(guó)慶為本案的第三人參與訴訟；2、王國(guó)慶未到庭也未與張某某達(dá)成任何書面協(xié)議，僅憑電話錄音是否足以證實(shí)王國(guó)慶與張某某達(dá)成了免除剩余債權(quán)的協(xié)議，王國(guó)慶與張某某達(dá)成的協(xié)議是否超越了代理權(quán)限；3、房屋過(guò)戶必然產(chǎn)生較大的過(guò)戶費(fèi)用，張某某明知王國(guó)慶是代趙某某收款，為何欲將臨街門面過(guò)戶到王國(guó)慶名下，而非趙某某名下？張某某有無(wú)催告趙某某予以追認(rèn)的義務(wù)？王國(guó)慶與張某某之間是否存在惡意串通損害趙某某權(quán)益的行為；4、即使王國(guó)慶與張某某達(dá)成了房屋過(guò)戶后免除剩余債權(quán)的協(xié)議，但該協(xié)議并未履行，一審直接認(rèn)定趙某某的全部債權(quán)消滅欠妥。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2538號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院重審。二審案件受理費(fèi)20829元，退還上訴人趙某某。

審判長(zhǎng)　蘇　華
審判員　李國(guó)林
審判員　向　芬

書記員：曾靖