抗訴機(jī)關(guān):黑龍江省人民檢察院。
申訴人(一審原告、反訴被告、二審上訴人):趙某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:杜文波,黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被申訴人(一審被告、反訴原告、二審被上訴人):嫩江縣大治林場,住所地黑河市嫩江縣多寶山鎮(zhèn)。
法定代表人:石巍,該林場場長。
委托訴訟代理人:趙松鶴,該林場副場長。
委托訴訟代理人:喬世范,嫩江縣嫩江法律服務(wù)所法律工作者。
二審被上訴人(一審被告):朱某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:侯士君,嫩江縣聯(lián)興法律服務(wù)所法律工作者。
申訴人趙某某因與被申訴人嫩江縣大治林場(以下簡稱大治林場)、二審被上訴人朱某某土地侵權(quán)糾紛一案,不服黑河市中級人民法院(2006)黑中民終字第432號民事判決,向黑龍江省人民檢察院申訴。黑龍江省人民檢察院作出黑檢民(行)復(fù)查〔2016〕23000000051號民事抗訴書,向本院提出抗訴。本院作出(2016)黑民抗113號民事裁定,提審本案。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派檢察員徐松、馬良馳出庭。申訴人趙某某的委托訴訟代理人杜文波,被申訴人大治林場的委托訴訟代理人趙松鶴、喬世范,二審被上訴人朱某某及其委托訴訟代理人侯士君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省人民檢察院抗訴認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定,合同中只有以欺詐、脅迫手段訂立合同或有惡意串通,損害國家、集體或第三人利益及以合法形式掩蓋非法目的、違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定之情形,才能導(dǎo)致合同無效。而本案中趙某某與大治林場簽訂合同時(shí)沒有證據(jù)證實(shí)有上述法律規(guī)定的導(dǎo)致合同無效的情形。因此,原判決認(rèn)定趙某某與大治林場簽訂的土地承包合同無效,屬于適用法律確有錯(cuò)誤。
趙某某稱,同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見。補(bǔ)充意見稱,2005年4月8日,趙某某與大治林場簽訂合同時(shí),大治林場在4月2日已經(jīng)給朱某某發(fā)出收繳通知書,要求朱某某在4月10日前交清拖欠的承包費(fèi),解除合同。朱某某在10日前沒有交付承包費(fèi),說明朱某某對解除合同一事知曉,大治林場于4月26日與朱某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對趙某某與大治林場簽訂的土地承包合同的效力沒有影響。一、二審法院收取異地辦案費(fèi)、郵寄費(fèi)沒有法律根據(jù)。
大治林場辯稱,一、大治林場于2005年4月2日給朱某某下發(fā)收繳通知書,通知朱某某到2005年4月10日大治林場不再收承包費(fèi),收回土地另行出租。2005年4月3日,朱某某給大治林場出具欠據(jù),雙方行為可明確大治林場與朱某某之間的承包關(guān)系仍在存續(xù)。大治林場于2005年4月8日與趙某某簽訂土地承包合同,趙某某并非大治林場職工,大治林場是為了完成收費(fèi)才與趙某某簽訂土地承包合同,趙某某是為了低價(jià)承包謀取利益。當(dāng)時(shí)大治林場發(fā)包土地的最低價(jià)格是每公頃900元,按照大治林場與趙某某簽訂的土地承包價(jià)格,將給國家造成30余萬元經(jīng)濟(jì)損失,而且損害朱某某的利益。所以,該事實(shí)符合《中華人民共和國合同法》規(guī)定的無效情形。二、大治林場于2005年4月8日與趙某某簽訂的土地承包合同系惡意串通形成。三、朱某某與大治林場的承包合同還在履行中,大治林場單方終止與朱某某之間的承包合同,其行為不合法。原判決其與趙某某簽訂的土地承包合同無效正確。
朱某某述稱,原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。
趙某某向一審法院起訴請求:要求大治林場繼續(xù)履行合同,并賠償2005年未能耕種土地造成種子、農(nóng)藥、化肥損失15770元,2005年可得利益損失128000(每坰地凈收入2000元×64坰地),2006年可得利益損失128000(每坰地凈收入2000元×64坰地),2005年至2006年的違約金50000元,共計(jì)321770元。大治林場向一審法院反訴請求:其與趙某某簽訂的土地承包合同無效。一審法院認(rèn)定事實(shí):1993年朱某某與大治林場簽訂速生豐產(chǎn)林整地合同后,到2002年為止,共開墾林地64公頃。此后,朱某某繼續(xù)耕種開墾的土地,但經(jīng)大治林場多次催要承包費(fèi),朱某某未能足額交付。2005年4月2日,大治林場給朱某某下達(dá)收繳通知書,責(zé)令朱某某于2005年4月10日前交清拖欠的承包費(fèi),逾期大治林場將不再收承包費(fèi)。但是沒等給朱某某下達(dá)的催款期限到期,大治林場即于2005年4月8日與趙某某簽訂土地承包合同,將朱某某開墾的64公頃土地承包給趙某某,承包期為5年,第一年(2005)的承包費(fèi)為200元/公頃,后四年每年的承包費(fèi)為500元/公頃。2005年4月11日,大治林場與趙某某到嫩江縣公證處對土地承包合同進(jìn)行了公證,嫩江縣公證處出具公證書,同時(shí)趙某某交付了當(dāng)年的承包費(fèi)12800元。當(dāng)趙某某去耕種承包土地時(shí),發(fā)現(xiàn)朱某某已經(jīng)在該土地耕種了近20公頃小麥,且拒絕趙某某耕種其余土地,致使趙某某當(dāng)年未能耕種。趙某某在庭審時(shí)放棄要求朱某某賠償?shù)恼埱?,只主張大治林場繼續(xù)履行合同,并賠償近兩年未耕種64公頃土地的損失321770元,其中2005年未能播種土地造成的農(nóng)藥、種子、化肥買賣減價(jià)損失15770元,近兩年種地可得利益損失256000元(按每公頃土地凈收入2000元計(jì)算),違約金50000元。另查明,2005年及2006年大治林場對外發(fā)包土地的承包價(jià)為900元/公頃。一審法院判決:一、趙某某與大治林場簽訂的土地承包合同無效;二、大治林場于判決生效后退還趙某某土地承包費(fèi)12800元,并從2005年5月1日起至給付之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算利息。案件受理費(fèi)7700元、異地辦案費(fèi)200元,反訴案件受理費(fèi)50元,反訴異地辦案費(fèi)50元,共計(jì)8000元,由趙某某承擔(dān)7278元,大治林場承擔(dān)722元。
綜上所述,趙某某的再審請求部分成立,本院再審予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第(二)之規(guī)定,判決如下:
撤銷黑河市中級人民法院(2006)黑中民終字第432號民事判決及嫩江縣人民法院(2006)嫩民初字第1205號民事判決;
二、駁回嫩江縣大治林場的訴訟請求;
三、嫩江縣大治林場于判決送達(dá)后10日內(nèi)賠償趙某某損失256000元;
四、駁回趙某某的其他反訴請求。
如果嫩江縣大治林場未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)合計(jì)15400元,由嫩江縣大治林場負(fù)擔(dān)12112元,趙某某負(fù)擔(dān)3288元。
本判決為終審判決。
審 判 長 劉 偉 代理審判員 婁威巍 代理審判員 張勁松
書記員:高妍
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個(gè)評論者