上訴人(原審原告)趙某某，干部，住哈爾濱市雙城區(qū)。
上訴人(原審原告)趙某某，干部，住哈爾濱市雙城區(qū)。
二上訴人委托代理人趙金玉，哈爾濱市雙城區(qū)法正法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）雙城區(qū)雙城鎮(zhèn)永治村村民委員會，住所地哈爾濱市雙城區(qū)雙城鎮(zhèn)永治村。
法定代表人佟連富，主任。
被上訴人（原審被告）哈爾濱市天賦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)和興三道街龍方名苑。
法定代表人李富，經(jīng)理。
二被上訴人委托代理人雷雨石，黑龍江彥學律師事務所律師。

上訴人趙某某、趙某某因與被上訴人雙城區(qū)雙城鎮(zhèn)永治村村民委員會（簡稱村委會）、哈爾濱市天賦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱開發(fā)公司）侵權責任糾紛一案，不服哈爾濱市雙城區(qū)人民法院（2015）雙民初字第1304號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，以閱卷、調查和詢問當事人的方式對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。
一審認定：第二輪土地承包時，趙某某、趙某某家庭人口4人，其中含承包戶主趙厚才及郝桂蘭、趙某某、趙某某，承包村委會發(fā)包土地2.22畝，現(xiàn)趙厚才、郝桂蘭均已病故。2010年3月31日，趙厚才、郝桂蘭、趙某某、趙某某共同與姚麗萍簽訂《土地轉讓合同》，約定將承包土地2.22畝轉讓給姚麗萍使用，轉讓期限自2010年3月31日至終身，轉讓費100,000元，轉讓土地如國家或商業(yè)性占用拆遷，動遷費、拆遷費及所有補償款均歸姚麗萍所有，國家給付糧食補貼款歸趙某某、趙某某所有。以上約定內容經(jīng)時任村委會主任佟連富簽字，經(jīng)趙厚才、郝桂蘭、趙某某、趙某某及姚麗萍分別簽字按印，但是沒有將土地承包合同、臺賬、土地承包證書變更為姚麗萍，趙某某、趙某某繼續(xù)領取國家針對2.22畝土地發(fā)放的糧食補貼款。
開發(fā)公司具有開發(fā)建設資格，經(jīng)雙城市人民政府審批，取得征用開發(fā)建設用地權利。2015年5月3日，開發(fā)公司與案外人姚麗萍簽訂土地征用協(xié)議，姚麗萍將經(jīng)轉包取得土地同意由開發(fā)公司征用做為建設用地，姚麗萍收到開發(fā)公司給付土地動遷補償款1,200,000元。
趙某某、趙某某訴稱：1998年第二輪土地承包時，以父親趙厚才為承包戶主，家庭成員4人，承包土地2.22畝。合同簽訂后，趙某某、趙某某一直耕種此地塊。2014年9月份，村委會主任佟連富打電話，稱開發(fā)公司要開發(fā)承包土地，趙某某、趙某某不同意。2015年4月份，村委會、開發(fā)公司未經(jīng)同意，擅自侵占趙某某、趙某某承包土地用于開發(fā)建設，村委會征收土地補償款120萬元。趙某某、趙某某要求村委會、開發(fā)公司停止侵權，返還承包土地2.22畝，并承擔訴訟費用。
村委會辯稱：村委會不存在侵占承包土地行為，第二輪土地承包合同簽訂后，2010年3月31日承包人已將承包土地轉包給姚麗萍，趙某某、趙某某再次對2.22畝土地主張權利，已無任何法律依據(jù)。本案中爭議土地已經(jīng)由開發(fā)公司征用，開發(fā)公司與姚麗萍簽訂的協(xié)議，與村委會無關。趙某某、趙某某將承包土地轉讓給姚麗萍，已經(jīng)喪失土地承包資格。應當駁回趙某某、趙某某訴訟請求。
開發(fā)公司辯稱：開發(fā)公司的開發(fā)行為經(jīng)政府批準，屬于合法開發(fā)，開發(fā)公司征用屬于姚麗萍具有使用權的地塊，雙方對征地事宜無爭議，并且已經(jīng)履行完畢。該征用地塊與趙某某、趙某某無任何法律上及事實上的關系，故侵權理由不成立，請求駁回趙某某、趙某某訴請。
一審認為：開發(fā)公司經(jīng)雙城市人民政府批準，取得將趙某某、趙某某承包土地征用為開發(fā)建設用地，符合法律規(guī)定。趙某某、趙某某訴村委會、開發(fā)公司將承包土地改變?yōu)榻ㄔO用地行為侵權，理由不成立，不予支持。趙某某、趙某某承包土地被依法征用后，針對土地征收補償費用，可以另行主張權利。據(jù)此判決：駁回趙某某、趙某某訴村委會、開發(fā)公司侵權訴訟請求。案件受理費100元，由趙某某、趙某某共同負擔。
本院經(jīng)審理認定的事實與一審判決認定的事實相同。

本院認為：2010年3月31日，趙厚才、郝桂蘭、趙某某、趙某某（甲方）與姚麗萍（乙方）簽訂《土地轉讓合同書》約定：甲方將自己一家4口的承包地2.22畝轉讓給乙方使用；轉讓期限自2010年3月31日至終身（如遇國家土地政策變動，變動后土地歸乙方使用）；轉讓費100,000元；轉讓土地如國家或商業(yè)性占用拆遷，動遷費、拆遷費及所有補償款均歸乙方所有，與甲方無關。該轉讓合同是雙方真實意思表示，且已實際履行，應為有效合同。開發(fā)公司經(jīng)雙城市人民政府批準，取得爭議土地征用為開發(fā)建設用地的審批手續(xù)并實際開發(fā)，開發(fā)公司的征地開發(fā)行為不違反法律規(guī)定。對趙某某、趙某某上訴開發(fā)公司騙取雙城市人民政府批準，取得將承包地征用為開發(fā)建設用地行為違法的主張，本院不予支持。開發(fā)公司依據(jù)上述《土地轉讓合同書》與土地實際經(jīng)營人姚麗萍簽訂《協(xié)議書》，實際征用了訴爭土地為建設用地，已經(jīng)導致承包地返還不能，故對趙某某、趙某某上訴請求村委會、開發(fā)公司停止侵權，騰出所侵占承包地2.22畝，本院無法支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人趙某某、趙某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹軼偉 代理審判員　　邵　田 代理審判員　　潘雪梅

書記員：吳浩松