趙某
劉某某
楊靜（湖北真武律師事務(wù)所）

原告趙某。
被告劉某某。
委托代理人楊靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。
原告趙某訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由代理審判員張劍偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某、被告劉某某的委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某與被告劉某某丈夫吳某之間發(fā)生的借款，有借條和轉(zhuǎn)款憑證相互印證，借款轉(zhuǎn)入賬號(hào)也為吳某所有，雖然被告否認(rèn)借款的真實(shí)性，并提出筆跡鑒定申請(qǐng)，但并無其他證據(jù)反駁，也未在在本院規(guī)定的期限內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)、預(yù)交鑒定費(fèi)，故本院對(duì)其辯稱不予采信，合同應(yīng)自原告實(shí)際履行借款之日生效，借款日期的出入并不能否定借款的真實(shí)性。綜合證據(jù)判斷，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求提供的證據(jù)已達(dá)到民事審判證據(jù)的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定雙方借款意思表示真實(shí)，除約定利率超出法律保護(hù)范圍外，其余內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，借款人吳某未能按時(shí)償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但2013年6月22日借款原告只出借款項(xiàng)193000元，而不是借條所載明的200000元，本院認(rèn)定該筆借款應(yīng)為193000元。綜合本案4筆借款的借條和轉(zhuǎn)款憑證，可以認(rèn)定落款為2013年6月22日兩筆借款為393000元、落款為2014年4月16日借款為60000元、落款為2014年3月20日借款為300000元，共計(jì)753000元。因本案借款發(fā)生于被告劉某某與吳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理…”之規(guī)定，被告劉某某作為借款人吳某的配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任，故對(duì)原告訴請(qǐng)被告劉某某償還借款的訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于本判決生效五日內(nèi)償還原告趙某借款753000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12056元，減半收取6028元，由被告劉某某承擔(dān)，保全費(fèi)4620元，由原告趙某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行；戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告趙某與被告劉某某丈夫吳某之間發(fā)生的借款，有借條和轉(zhuǎn)款憑證相互印證，借款轉(zhuǎn)入賬號(hào)也為吳某所有，雖然被告否認(rèn)借款的真實(shí)性，并提出筆跡鑒定申請(qǐng)，但并無其他證據(jù)反駁，也未在在本院規(guī)定的期限內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)、預(yù)交鑒定費(fèi)，故本院對(duì)其辯稱不予采信，合同應(yīng)自原告實(shí)際履行借款之日生效，借款日期的出入并不能否定借款的真實(shí)性。綜合證據(jù)判斷，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求提供的證據(jù)已達(dá)到民事審判證據(jù)的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定雙方借款意思表示真實(shí)，除約定利率超出法律保護(hù)范圍外，其余內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，借款人吳某未能按時(shí)償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但2013年6月22日借款原告只出借款項(xiàng)193000元，而不是借條所載明的200000元，本院認(rèn)定該筆借款應(yīng)為193000元。綜合本案4筆借款的借條和轉(zhuǎn)款憑證，可以認(rèn)定落款為2013年6月22日兩筆借款為393000元、落款為2014年4月16日借款為60000元、落款為2014年3月20日借款為300000元，共計(jì)753000元。因本案借款發(fā)生于被告劉某某與吳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理…”之規(guī)定，被告劉某某作為借款人吳某的配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任，故對(duì)原告訴請(qǐng)被告劉某某償還借款的訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某于本判決生效五日內(nèi)償還原告趙某借款753000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12056元，減半收取6028元，由被告劉某某承擔(dān)，保全費(fèi)4620元，由原告趙某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張劍偉

書記員：李夢(mèng)琦