原告（追加被執(zhí)行人）：中國中絲集團(tuán)有限公司，住所地北京市東城區(qū)北河沿大街105號。
法定代表人：張曦，該公司董事長。
委托代理人：康壯，該公司員工。
委托代理人：孫紅力，北京融鵬律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：高叢松，北京競法律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：中國中絲集團(tuán)有限公司海南公司，住所地海南省?？谑旋埨ケ甭穱Q(mào)大廈A座9層。
法定代表人：于雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳中，該公司員工。
委托代理人：陳夢澤，該公司員工。
第三人（被執(zhí)行人）：李勃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)北河沿大街***號***室。

原告中國中絲集團(tuán)有限公司（以下簡稱中絲集團(tuán)）與被告趙某某、第三人中國中絲集團(tuán)有限公司海南公司（以下簡稱海南公司）、李勃執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，公開進(jìn)行了審理。原告中絲集團(tuán)代理人康壯、孫紅力、被告趙某某及其代理人高叢松、第三人海南公司代理人陳中、陳夢澤到庭參加訴訟。第三人李勃經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由據(jù)不到庭，本院缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中絲集團(tuán)向本院提出訴訟請求：1.不得執(zhí)行中絲集團(tuán)；2.確認(rèn)中絲集團(tuán)完成1.8億元的注資義務(wù)；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原告就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案中原告作為第三人海南公司的股東，因被質(zhì)疑股東權(quán)利瑕疵而被執(zhí)行法院追加為被執(zhí)行人。執(zhí)行法院認(rèn)為“第三人雖完成上述注資行為，但是以2500萬元為基礎(chǔ)，在極短時間內(nèi)經(jīng)幾家銀行多次轉(zhuǎn)手后轉(zhuǎn)出，完成了所謂的1.8億元的注資，應(yīng)認(rèn)定中絲集團(tuán)未完成1.8億元的注資義務(wù)”，據(jù)此，本案的爭議焦點(diǎn)應(yīng)為：1.中絲集團(tuán)注資行為是否依法完成；2.中絲集團(tuán)注資后是否存在將注入資金轉(zhuǎn)出的行為。（一）中絲集團(tuán)的注資行為已經(jīng)完成。從邏輯推理方面，注資行為與注資行為所依附的時間互為表里，時間具有不可逆性，因而依附于時間上的行為同樣不具可逆性，時間經(jīng)過，依附于時間的行為完成，符合邏輯，因而原告中絲集團(tuán)注資行為已實(shí)際完成。從法律規(guī)定方面，《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定“股東以貨幣出資的應(yīng)當(dāng)將貨幣足額存入公司在銀行開設(shè)的賬戶”，法律將貨幣足額存入賬戶確定為足額出資的條件，本案中原告已將1.8億元資金存入中國銀行海南分行名下×××賬號內(nèi)，故原告已完成足額注資義務(wù)。（二）中絲集團(tuán)無將注資款轉(zhuǎn)出的行為。本案資金流動過程中涉及注資、轉(zhuǎn)出資金共計三個賬戶，涉及資金轉(zhuǎn)入、資金匯出兩個主體，原告注入資金的賬戶為海南公司在中國銀行海南分行凱立德基本賬戶×××賬號，資金轉(zhuǎn)出賬戶為海南公司在光大銀行海口分行開立的×××賬號及其他賬號，執(zhí)行法院認(rèn)定資金轉(zhuǎn)入戶資金轉(zhuǎn)出為同一主體（原告）完成與事實(shí)不符，中絲集團(tuán)注資后不存在資金轉(zhuǎn)出的行為。二、第三人償還原告?zhèn)鶛?quán)的行為不影響原告股東權(quán)利的完整。執(zhí)行法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條、第三十二條追加原告為被執(zhí)行人，因而原告的股東權(quán)利是否有瑕疵是評判原告民事權(quán)益對抗行根本依據(jù)?，F(xiàn)行公司法及其司法解釋從出資不實(shí)、抽逃出資兩個維度判斷股東權(quán)利的完整性，原告對不存在“抽逃出資”問題的論述如下：（一）、根據(jù)最高人民法院的觀點(diǎn)，“抽逃出資一般是豬不存在合法真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而將資金轉(zhuǎn)出的行為，抽逃出資非法減少了公司的責(zé)任財產(chǎn)?！睋?jù)此，原告認(rèn)為“判斷真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否存在、是否非法減少公司的責(zé)任財產(chǎn)”是認(rèn)定“抽逃出資”行為存在與否的關(guān)鍵。（二）有證據(jù)證明本案存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。涉案注資行為發(fā)生時，原告與第三人均系全民所有制企業(yè)，在國家授權(quán)資本范圍內(nèi)對外開展經(jīng)營活動。第三人成立于1989年，原告為其上級主管單位，1995年公司法頒布實(shí)施之前，原告與其他國有企業(yè)一樣，均在國家指令下開展對外經(jīng)營活動，1995年之后，原告與第三人根據(jù)國資委的統(tǒng)一部署，建立完善的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，原告與第三人分貝為獨(dú)立的法人單位，原告作為第三人的母公司，為促進(jìn)其發(fā)展，從第三人成立時期，原告持續(xù)以借款形式為其提供資金支持。2014年11月24日注資行為前，第三人對原告的欠款余額約為4.5億元，截至2017年12月31日，第三人尚欠款本息合計約2.7億元。企業(yè)之間的借款往來為正常的經(jīng)營行為，2014年11月24日、25日海南公司與原告的資金往來基于合法的經(jīng)營行為，兩者之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)公司，第三人償還借款的行為系合法行為，不存在非法減少第三人責(zé)任財產(chǎn)的事實(shí)。三、有證據(jù)證明被告與第三人之間的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法。國家審計署審計底稿顯示，2012年至2016年見，以第三人、案外人李文峰為交易平臺，其他不法商人共同參與虛構(gòu)642筆無實(shí)際交易的大宗貿(mào)易，給國有資本造成近15億元的損失，其性質(zhì)為合法的貿(mào)易形式掩蓋非法集資、集資詐騙等非法目的，借款行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無法律效力。本案基礎(chǔ)事實(shí)顯示被告的案款實(shí)際進(jìn)入李文峰控制的相關(guān)平臺，即被告亦卷入此次非法集資活動，其債權(quán)的合法性存疑，國家有關(guān)監(jiān)管部門正在對造成本次國有資產(chǎn)損失的事件展開調(diào)查。綜上所述，掩蓋的股東權(quán)利無瑕疵，足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，被告的基礎(chǔ)債權(quán)的合法性存疑，請求依法原告的訴訟請求。
為證實(shí)其主張，原告向本院提交的證據(jù)有：
1.中絲集團(tuán)企業(yè)信息信用公示報告，證明目的：原告出資人為國資委，是獨(dú)立法人公司。
2.海南公司企業(yè)信用信息公示報告，證明目的：海南公司是全民所有制企業(yè)，出資行為應(yīng)適用全民所有制企業(yè)法，無需驗資報告。
3.海南公司申請增加注冊資本金的報告及企業(yè)產(chǎn)權(quán)登記表，證明目的：原告履行了出資義務(wù)。
4.中絲集團(tuán)對海南公司投資情況表，證明目的：原告已實(shí)際出資到位；
5.中絲集團(tuán)于海南公司借款本金情況的說明，2012-2014三欄明細(xì)賬，2012-2014海南公司向中絲集團(tuán)借款申請書及中絲集團(tuán)的借款記錄、海南公司的還款記錄，中絲集團(tuán)2013年、2014年審計報告，證明目的：原告與海南公司存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告對海南公司有應(yīng)收賬，海南公司增資后對原告轉(zhuǎn)款是海南公司的償債行為，該轉(zhuǎn)款行為合法合理；
6.2017年12月往來余額，證明目的：海南公司有應(yīng)收賬款，足以償還債權(quán)人債務(wù)；
7.國發(fā)[2014]7號通知及國務(wù)院《注冊資金登記制度改革方案》，證明目的：2014年注冊資本金無需提供驗資報告，海南省工商局也不需要驗資報告；
8.財政部《企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法實(shí)施細(xì)則》，證明目的：原告變更注冊資金合法、合規(guī)；
9.《國家出資企業(yè)產(chǎn)權(quán)登記管理暫行辦法》，證明目的：產(chǎn)權(quán)登記表是企業(yè)辦結(jié)產(chǎn)權(quán)登記的證明，原告出資合法；
10.最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于認(rèn)定開辦單位對企業(yè)注冊資金是否投足問題的函，證明目的：分次繳納及以償債方式入資構(gòu)成足額繳納注冊資本金的形式；
11.法院專遞郵件詳情單，證明目的：原告提起執(zhí)行異議訴訟具有合法訴權(quán)；
12.立信會計事務(wù)所的信會師報字（2018）第ZG29613號審計報告，證明中絲集團(tuán)于海南公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被告趙某某辯稱，一、2014年10月，中絲集團(tuán)采取虛假注資方式對海南公司進(jìn)行增資1.8億元，屬于未繳納出資，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。中絲集團(tuán)是國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會直接監(jiān)管的中央企業(yè)，原名為中國絲綢進(jìn)出口總公司。成立于1987年。2017年12月21日，經(jīng)國資委同意，將中國中絲集團(tuán)的公司名稱面更為中國中絲集團(tuán)有限公司（改制為有限責(zé)任公司），變更后的新公司承繼中絲集團(tuán)公司的全部債權(quán)債務(wù)以及各種專業(yè)和特殊資質(zhì)證照。海南公司是1989年內(nèi)由中國絲綢進(jìn)出口總公司在海南省?？谑谐鲑Y設(shè)立的全民所有制企業(yè)，名稱為海南絲綢進(jìn)出口公司。2012年，更名為中絲集團(tuán)海南公司，注冊資本為人民幣2000萬元，目前由中絲集團(tuán)100持股。2014年9月22日，中絲集團(tuán)2014年底19（1）次總第83次辦公總經(jīng)理辦公會議研究決定對海南公司增加注冊資本金1.8億元，將原有資本金2000萬元增加至2億元。2014年11月24、25日，中絲集團(tuán)籌措2500萬元進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬來騙取交易數(shù)據(jù)，采取由中絲集團(tuán)賬戶匯入海南公司入資賬戶后，立即轉(zhuǎn)入海南高速廣大或中信賬戶過橋，隨后馬上從過橋賬戶再轉(zhuǎn)回中絲集團(tuán)賬戶。需加入自交易重復(fù)進(jìn)行了八次，前七次均為2500萬元和第八次500萬元。11月26日，中絲集團(tuán)又將籌措資金2500萬元?dú)w還相應(yīng)賬戶，造成1.8億元增資全部是虛假出資。按照法律規(guī)定應(yīng)被認(rèn)定為未繳納出資。二、海南公司早已資不抵債，目前多家法院對海南公司有執(zhí)行案件，其自身財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)。根據(jù)國家工商總局企業(yè)信息網(wǎng)站中海南公司自行申報的海南公司財務(wù)年檢報告來看，從2013年初到2014年底，公司負(fù)債總額已經(jīng)從12億元增加到16億元。海南公司其實(shí)早已處于資不抵債的狀況。本案主債權(quán)生效后，答辯人趙某某向唐山市中級人民法院申請執(zhí)行，經(jīng)執(zhí)行法官多方執(zhí)行查詢，僅僅凍結(jié)了海南公司多個賬戶資金數(shù)萬元，無其他有效資產(chǎn)，也無實(shí)際辦公地點(diǎn)。2017年6月24日，因無資產(chǎn)可供執(zhí)行，唐山市中級人民法院作出（2017）冀02執(zhí)4317-5號裁定書，終結(jié)本次執(zhí)行程序。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題額規(guī)定》第十七條，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。注冊資本是企業(yè)最基本的財產(chǎn)，具有標(biāo)志企業(yè)信用的特殊功能，也構(gòu)成企業(yè)對外承擔(dān)債務(wù)的一般擔(dān)保。注冊資本制度所追求的終極目標(biāo)是保護(hù)債權(quán)人的利益，維護(hù)交易安全。根據(jù)《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第十七條和《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例施行細(xì)則》第十三條，企業(yè)法人有國家授予的企業(yè)經(jīng)營管理的財產(chǎn)，并能夠以其財產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。作為海南公司的出資人中絲集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法定的資本充實(shí)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對虛假出資行為承擔(dān)法律責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題額規(guī)定》第三十三條規(guī)定，中絲集團(tuán)針對唐山市中級人民法院（2018）冀02執(zhí)153號執(zhí)行裁定書而提起的執(zhí)行異議之訴理由不成立，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。
趙某某向本院提交的證據(jù)為：
1.2014年9月22日中絲集團(tuán)總經(jīng)理辦公會議紀(jì)要[2014年底19（1）次宗地83次]，證明目的：中絲集團(tuán)決定對海南公司增加注冊資本金到2億元；
2.海南公司章程修正案，證明目的：中絲集團(tuán)由出資2000萬元注冊資本設(shè)立海南公司為出資2億元設(shè)立海南公司；
3.中絲集團(tuán)注資銀行流水及由海南公司轉(zhuǎn)出至中絲集團(tuán)銀行賬號的流水，證明目的：中絲集團(tuán)轉(zhuǎn)款后，款項很快又回至其名下銀行賬戶，未實(shí)際完成注資。
第三人海南公司述稱，2014年11月24日，海南公司已足額收到中絲集團(tuán)注資款1.8億元，期間與中絲集團(tuán)和二級公司的往來款是經(jīng)營款，與注資款無關(guān)，被告所說的復(fù)雜往來賬戶不能賬目是海南公司與其他公司的經(jīng)營所為，與注資無關(guān)。1.8億元分8次是因為網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬有限額問題。中絲集團(tuán)將注資款注入的是海南公司中行賬戶，該賬戶是海南公司的注資賬戶，后海南公司通過光大銀行、中信銀行償還中絲集團(tuán)欠款，是經(jīng)營賬戶，償還欠款行為是海南公司行為，并非中絲集團(tuán)抽回注資行為，原告作為海南公司母公司已經(jīng)完成注資義務(wù)，海南公司在2014年10月24日注資前與中絲集團(tuán)存在債務(wù)45322.42萬元，償還欠款后，余額為27322.42萬元，海南公司該行為合法有據(jù)，并未減少海南公司的責(zé)任財產(chǎn)，沒有損害海南公司其他債權(quán)人的權(quán)益，該觀點(diǎn)可通過最高人民法院2014年執(zhí)申字第9號文書得以支持。
第三人海南公司未提交證據(jù)。
第三人李勃無陳述意見，亦未提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院在執(zhí)行該判決的過程中，于2016年12月23日作出（2016）冀02民初135號民事判決，判令海南公司于該判決生效后10日內(nèi)償還趙某某借款本金200萬元及相應(yīng)利息，李勃對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。本院在執(zhí)行該判決過程中，于2018年5月21日作出（2018）冀02執(zhí)異153號執(zhí)行裁定書，該裁定書認(rèn)定如下事實(shí)：“海南公司原注冊資金為2000萬元，中絲集團(tuán)于2014年9月22日召開2014年底83次總經(jīng)理辦公會，決定對海南公司增加注冊資本金到2億元。但在注資后，又先后通過8次循環(huán)將注入的資金轉(zhuǎn)出，具體情況為：1.2014年11月24日中絲集團(tuán)從三個賬戶籌資2500萬元，于當(dāng)日11:09分將該2500萬元從中國銀行王府井支行匯入中國銀行海南分行×××賬號，11:26分中國銀行海南分行將2500萬元轉(zhuǎn)入光大銀行海口分行×××賬號，隨后光大銀行海口分行將該2500萬元轉(zhuǎn)回到中絲集團(tuán)在中國銀行總行的營業(yè)部賬戶，完成了第一次循環(huán)；2.11:51分中絲集團(tuán)又從中國銀行營業(yè)部778350009614賬號匯入中國銀行海南分行2500萬元，12:05分再次將該款轉(zhuǎn)入到光大銀行?？诜中?，隨后光大銀行還款分行又將該款轉(zhuǎn)到了中國銀行總行營業(yè)部，完成了第二次循環(huán)；3.從12:16至15:00左右，按類似的順序?qū)?500萬元又完成了第三、四、五次循環(huán)；4.11月25日從9:33開始到上午10點(diǎn)多又完成了2500萬元的第六、七次循環(huán)；5.11月25日10:24，將其中的500萬元又以同樣的手法完成了一次循環(huán)。這樣完成了所謂的1.8億元的注資。中絲集團(tuán)在2014年11月24日和25日兩天的時間里，利用中絲集團(tuán)在北京開立賬戶的中國王府井支行、中國銀行總行營業(yè)部和北京銀行經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行三家銀行，海南公司利用在?？陂_立賬戶的光大銀行?？诜中?、中國銀行海南分行、中信銀行?？诜中腥毅y行，用了不足七個小時的時間里，完成了2500萬元的七次循環(huán)和500萬元的一個循環(huán)，最后這2500萬元又回到了原點(diǎn)。在聽證會上，中絲集團(tuán)主張注資行為是一次性行為，只要完成了存款行為就完成了注資行為。該執(zhí)行裁定書認(rèn)為：經(jīng)申請人申請，本院依法調(diào)取的證據(jù)合法有效，符合法律的有關(guān)規(guī)定?？梢宰C明中絲集團(tuán)建該資金注入海南公司后，在很短的時間內(nèi)間公主入資金經(jīng)過幾家銀行轉(zhuǎn)手后轉(zhuǎn)出的過程，中絲集團(tuán)雖完成了上述注資行為，但是以2500萬元為基礎(chǔ)在極短時間內(nèi)經(jīng)過幾家銀行多次轉(zhuǎn)手后，完成了所謂的1.8億元的注資，應(yīng)認(rèn)定中絲集團(tuán)未完成1.8億元的注資義務(wù)。綜上，申請人的申請符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條、第三十二條的規(guī)定，裁定追加中絲集團(tuán)為本案的被執(zhí)行人，在未出資的范圍內(nèi)履行（2016）冀02民初135號民事判決所確定是海南公司的債務(wù)。”
關(guān)于入款及轉(zhuǎn)出款情況，雙方對此無異議，但中絲集團(tuán)及海南公司主張轉(zhuǎn)出的行為應(yīng)為還款，趙某某主張轉(zhuǎn)出的行為應(yīng)認(rèn)定為虛假注冊資本金，中絲集團(tuán)未實(shí)際完成出資。
關(guān)于中絲集團(tuán)與海南公司之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的問題，中絲集團(tuán)提交了立信會計事務(wù)所于2018年10月12日作出的信會師報字（2018）第ZG29613號審計報告，該報告第三項寫明：經(jīng)查閱海南公司賬簿記錄，截至2014年11月24日注入資金前，中絲集團(tuán)與海南公司存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，海南公司對中絲集團(tuán)欠款余額為45322.42萬元。2014年11月24日，海南公司通過光大銀行?？诜中袪I業(yè)部對中絲集團(tuán)還款1億元，通過中信銀行?？诜中袪I業(yè)部對中絲集團(tuán)還款2500萬元，2014年11月25日，海南公司通過中信銀行海口分行營業(yè)部對中絲集團(tuán)還款5500萬元。截至2014年11月25日，海南公司對中絲集團(tuán)欠款余額為27322.42萬元。
關(guān)于海南公司的履行能力問題，中絲集團(tuán)提交了海南公司自行書寫2017年12月份往來余額明細(xì)表，證明存他公司共拖欠海南公司總計14億元債權(quán)，海南公司具備履行債務(wù)的能力。趙某某主張，本案經(jīng)對海南公司強(qiáng)制執(zhí)行，僅查封凍結(jié)海南公司財產(chǎn)5萬元，上海一中院和?？谥性憾家蚝Ｄ瞎緹o可供執(zhí)行財產(chǎn)終結(jié)案件執(zhí)行。

本院認(rèn)為，本案無爭議事實(shí)為中絲集團(tuán)應(yīng)對海南公司完成的注資金額為1.8億元。爭議焦點(diǎn)為：一、原告是否足額完成出資義務(wù)。二、資金轉(zhuǎn)出后的性質(zhì)認(rèn)定。三、海南公司是否具有履行生效法律文書確定債務(wù)的能力。
關(guān)于中絲集團(tuán)是否足額完成了注資義務(wù)：本院對（2018）冀02執(zhí)異153號執(zhí)行裁定書所查明的七次2500萬元循環(huán)及一次500萬元循環(huán)的事實(shí)予以認(rèn)定，故本院對中絲集團(tuán)存在注資的事實(shí)予以確認(rèn)。但是，中絲集團(tuán)為完成注資義務(wù)，以體內(nèi)循環(huán)的方式，分八次將款分別轉(zhuǎn)入海南公司銀行賬戶后款項很快經(jīng)海南公司另一賬號轉(zhuǎn)出至中絲集團(tuán)賬號內(nèi)，再由中絲集團(tuán)賬戶轉(zhuǎn)入海南公司銀行賬戶后再轉(zhuǎn)出，完成了八次循環(huán)總金額1.8億元的銀行流水，基礎(chǔ)轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出金額僅為2500萬元，故本院對中絲集團(tuán)所主張的足額完成了1.8億元的注資義務(wù)的事實(shí)不予采信。
關(guān)于資金轉(zhuǎn)出后的性質(zhì)認(rèn)定：中絲集團(tuán)與海南公司之間是否存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，中絲集團(tuán)所提交的證據(jù)均為其自身財務(wù)記錄，立信會計師事務(wù)所的報告亦為其單方委托，基于中絲集團(tuán)于海南公司之間母公司與子公司之間的法律關(guān)系，具有利害關(guān)系，本院對其雙方主張因存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系而將款轉(zhuǎn)出的行為系償債行為的事實(shí)不予采信。
關(guān)于海南公司的履行能力：海南公司作執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，經(jīng)本院對其強(qiáng)制執(zhí)行，未查詢到其可供執(zhí)行的財產(chǎn)或其它債權(quán)，海南公司亦未提供可供本院執(zhí)行的財產(chǎn)或債權(quán)，故本院認(rèn)定海南公司無履行生效法律文書能力。
綜上所述，（2018）冀02執(zhí)異153號執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條規(guī)定《中華人民共和國公司法》第二十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題額規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國中絲集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)141800元，由中國中絲集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以再判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 劉學(xué)軍
審判員 楊福東
審判員 劉玉秋

書記員： 劉奕宏