上訴人（原審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人白光華，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）范順利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人徐毅夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國農(nóng)業(yè)銀行雞西分行工作人員。

上訴人趙某某與被上訴人范順利退伙糾紛一案，雞西市中級人民法院（以下簡稱雞西中院）曾于2013年9月17日作出（2013）雞商初字第15號民事判決，趙某某向本院提出上訴，本院于2014年1月24日作出（2014）黑高商終字第2號民事裁定，將本案發(fā)回重審。雞西中院于2014年7月11日作出（2014）雞商初字第16號民事判決，趙某某又向本院提出上訴。本院立案后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某某的委托代理人白光華，被上訴人范順利及其委托代理人徐毅夫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：范順利與趙某某曾共同合伙經(jīng)營雞西礦業(yè)（集團）有限責(zé)任公司滴道盛和煤礦九采區(qū)五井。2011年2月20日，經(jīng)雙方協(xié)商，范順利同意退出煤礦經(jīng)營，并約定：退股款600萬元，先付100萬元，剩余500萬元在兩年內(nèi)付清。范順利退股后不再承擔(dān)該井的任何經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任，簽字生效后該井與范順利無任何權(quán)屬關(guān)系，范順利在退股人處簽名，趙某某在承接人處簽名，見證人李某某簽名?！锻斯蓞f(xié)議》簽訂后，李某某向范順利支付100萬元。因范順利欠案外人羅某70萬元，羅某欠趙某某70萬元，經(jīng)三方協(xié)商，該70萬元以抹賬的形式從退股款中扣除。趙某某為范順利出具欠條，載明：“欠范順利430萬元整，在兩年內(nèi)還清。欠款人：趙某某，2011年2月30日”。
范順利于2013年5月2日向雞西中院提起訴訟，請求趙某某償還欠款430萬元并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審判決認(rèn)為：趙某某作為完全民事行為能力人，與范順利先簽訂退股協(xié)議后出具欠條，該行為系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效。因趙某某對范順利提交的《退股協(xié)議》及證人羅某證言的真實性予以認(rèn)可，故可以認(rèn)定雙方之間存在合伙關(guān)系及范順利退股的事實。雙方以合伙關(guān)系共同經(jīng)營煤礦，后就范順利退股協(xié)商達(dá)成《退股協(xié)議》，趙某某出具了欠條，雙方之間由合伙關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g借貸關(guān)系。本案中，范順利與趙某某約定退股款為600萬元，扣除雙方庭審中認(rèn)可的李某某轉(zhuǎn)賬100萬元及案外人羅某抹賬70萬元，《退股協(xié)議》中約定的退股金額與欠條所體現(xiàn)的430萬元欠款數(shù)額相吻合，且結(jié)合雙方陳述及趙某某兩次在雞西中院詢問筆錄中的陳述，可以確認(rèn)趙某某為范順利出具欠條所涉欠款金額實際為退股款。該欠條雖存在日期瑕疵，但范順利能夠給予合理解釋，且趙某某對欠條的真實性沒有異議，該欠條作為原始證據(jù)，應(yīng)予以認(rèn)定，判決：趙某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還范順利欠款本金430萬元。如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費16，480.00元，財產(chǎn)保全費5，000.00元由趙某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，2014年3月21日，雞西中院對趙某某詢問時，其對范順利主張的欠款數(shù)額表示認(rèn)可。趙某某在2014年5月22日雞西中院開庭時，對于通過李某某向范順利付款100萬元及通過案外人抵債70萬元這一事實予以認(rèn)可。
本院二審查明的其他事實與前述原審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為：范順利以案涉欠條為依據(jù)向趙某某主張權(quán)利，趙某某對該欠條的真實性并未提出異議，同時其在雞西中院2014年3月21日的詢問筆錄中認(rèn)可欠款數(shù)額，因此該欠條可以作為確定案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的依據(jù)。另外，案涉《退股協(xié)議》記載“退股款為600萬元，先付100萬元，剩余500萬元在兩年內(nèi)付清”，趙某某亦認(rèn)可通過李某某向范順利付款100萬元及通過案外人抵債70萬元，尚欠的430萬元與案涉欠條所記載的金額一致，該《退股協(xié)議》與案涉欠條形成了證據(jù)鏈條，亦可以證明范順利的訴訟主張，故原審判決趙某某向范順利償還430萬元并無不當(dāng)。雖然趙某某上訴主張其與范順利之間不存在合伙關(guān)系，案涉欠條及退股協(xié)議均系虛假的，但其舉示的證據(jù)既不能證明案涉欠條及退股協(xié)議系虛假的，又不能推翻案涉欠條及退股協(xié)議所證明的事實，故趙某某的上訴主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，趙某某的上訴主張不能成立，本院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16，480.00元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬文靜 代理審判員　　張旭航 代理審判員　　張偉杰

書記員：王亞男