上訴人（原審原告）：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：張洪慶，河北國尚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市。被上訴人（原審被告）：楊慧，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市人民東路371號(hào)邯鄲市。被上訴人（原審被告）：岳衛(wèi)民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：楊福生，河北中大同律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉云龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。原審第三人：蔡微飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：蔡洪彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上，系蔡微飛的父親。

趙某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院做出的（2017）冀0403民初3075號(hào)民事判決；2、判令李偉、楊慧給付上訴人本金130萬元，利息50萬；3、判令李偉、楊慧支付自起訴之日起至實(shí)際履行之日止的利息；4、判令岳偉民、劉云龍對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；5、本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定上訴人沒有對(duì)“債務(wù)人進(jìn)行通知，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”，與事實(shí)不符。首先，本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，上訴人依法根據(jù)借款協(xié)議確認(rèn)被上訴人住址進(jìn)行郵寄通知，履行了通知義務(wù)，有證據(jù)證實(shí)，李偉、劉云龍簽收，楊慧、岳衛(wèi)民拒收，以此證實(shí)上訴人轉(zhuǎn)讓債權(quán)已通知被上訴人。其次，本案中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，上訴人對(duì)被上訴人提出訴訟也是一種通知方式，也在法律規(guī)定之列。本案中，在認(rèn)定《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對(duì)債務(wù)人的法律效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)將債務(wù)人是否知曉以及能否確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)作為認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的關(guān)鍵。李偉答辯稱，1、我沒有收到過對(duì)方所說的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，也不認(rèn)識(shí)趙某某。2、我的確向蔡微飛借過200萬元，合同約定是200萬元本金，實(shí)際銀行轉(zhuǎn)賬給我本金是190萬元，而且已經(jīng)還清，包括本金和利息，轉(zhuǎn)賬15項(xiàng)、個(gè)人收條11項(xiàng)，房屋1套，總價(jià)值2945000元。3、楊慧對(duì)我向蔡微飛借款并不知情，簽訂合同時(shí)她也沒有在場(chǎng)，楊慧更不認(rèn)識(shí)趙某某，也與本案無關(guān)。楊慧答辯稱，1、對(duì)李偉借款事項(xiàng)我自始至終不知情，借款協(xié)議不是我簽的，直到蔡微飛父親蔡洪彬的公司人員到我單位鬧事，我才知道李偉借款的事情；2、我不認(rèn)識(shí)蔡微飛，與趙某某更不相識(shí)，本案與我無關(guān)。岳衛(wèi)民答辯稱，1、本案性質(zhì)應(yīng)該是債權(quán)人代位權(quán)糾紛，而非民間借貸。2、蔡微飛轉(zhuǎn)讓給趙某某之前的債權(quán)不成立，李偉本需要借款50萬，但蔡微飛單方改為200萬，實(shí)際收到190萬。3、蔡微飛將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某某程序違法，因?yàn)榻杩詈贤p方隱瞞事實(shí)，以新貸還舊貸。答辯人不知情，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。4、蔡微飛轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，擔(dān)保期限已過，主債務(wù)履行期限屆滿6個(gè)月，即2015年1月26日屆滿。而且轉(zhuǎn)讓債權(quán)未告知答辯人，答辯人只對(duì)蔡微飛提供擔(dān)保。劉云龍答辯稱，李偉提出借款時(shí)，只找了我和岳衛(wèi)民到邯山區(qū)康奈大廈，即蔡微飛父親蔡洪彬所辦的公司，當(dāng)時(shí)只有李偉、岳衛(wèi)民、我和蔡洪彬在，李偉說與蔡洪彬是老鄉(xiāng)，想要以三套房產(chǎn)抵押借款50萬元，還拿出三個(gè)房產(chǎn)的合同和證件，當(dāng)時(shí)蔡洪彬?qū)υ撊追慨a(chǎn)抵押均表示認(rèn)可。事后我才知道其中一個(gè)是李偉的名字，另外兩個(gè)不是李偉的房子。當(dāng)時(shí)給我和岳衛(wèi)民簽字的合同也是空白的制式合同，沒有金額，沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，但當(dāng)天由于相關(guān)人員沒有到齊，借款沒有辦成，就說第二天再辦，原件也未收回。我隨后出差了，直到2015年10月份蔡洪彬給我打電話告訴我李偉借款未還，讓我承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，我才知道該筆借款金額是200萬元。我認(rèn)為擔(dān)保合同沒有成立，因?yàn)楹炞謺r(shí)沒有借款，所以不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。蔡微飛答辯稱，蔡微飛從2013年6月開始借趙某某的錢，陸續(xù)借了200多萬元本金。后來2014年4月26日李偉通過岳衛(wèi)民向蔡微飛借錢，借錢以后，岳衛(wèi)民、劉云龍作為擔(dān)保人，李偉的妻子楊慧作為共同借款人，借錢時(shí)說用幾個(gè)月就還，但后來一直沒有還，就向李偉催要，李偉陸續(xù)還了40多萬元利息。也找到擔(dān)保人岳衛(wèi)民單位省工商局找他催要。由于蔡微飛一直欠趙某某的錢未還，所以就把對(duì)李偉的債權(quán)轉(zhuǎn)給了趙某某，用于償還我的債務(wù)。趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令李偉、楊慧支付借款本金1300000元；2、請(qǐng)求判令李偉、楊慧支付利息500000元；3、請(qǐng)求判令李偉、楊慧支付自起訴之日起至實(shí)際履行之日止的利息；4、請(qǐng)求判令岳衛(wèi)民、劉云龍對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：蔡微飛陸續(xù)向趙某某提出借款請(qǐng)求，借款共計(jì)2000000元，趙某某實(shí)際履行出借義務(wù)。后多次向蔡微飛主張，要求其償還借款，都未能償還。2017年7月20日，蔡微飛與趙某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議書約定，蔡微飛對(duì)四被告享有有效到期債權(quán)2000000元及相應(yīng)利息一并轉(zhuǎn)讓給趙某某。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，蔡微飛及趙某某依法履行通知義務(wù)?，F(xiàn)趙某某多次向四被告催要上述債權(quán)，四被告都拒絕償還，四被告的行為嚴(yán)重侵犯了趙某某的合法權(quán)益。為維護(hù)趙某某的合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請(qǐng)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、趙某某舉證出蔡微飛與李偉、楊慧、岳衛(wèi)民、劉云龍簽訂的借款合同、借據(jù)各一份，擬證實(shí)李偉、楊慧共同向蔡微飛借款2000000元，由岳衛(wèi)民、劉云龍?zhí)峁?dān)保。上述證據(jù)經(jīng)李偉質(zhì)證意見為：借款合同是拼接的虛假合同，借據(jù)是偽造的。經(jīng)楊慧質(zhì)證意見為：借款合同和借據(jù)上不是我簽字、手印，沒有見過此借款合同，借款合同四頁紙顏色差異太大，是偽造的。經(jīng)岳衛(wèi)民質(zhì)證意見為：借款合同是拼接的，沒有騎縫手印，當(dāng)時(shí)借據(jù)是空白的，是蔡洪彬欺騙誘導(dǎo)讓我簽字。經(jīng)劉云龍質(zhì)證意見為：借款合同不是我簽字，是虛假合同，我沒有見過借據(jù)，要求鑒定。2、2017年7月20日，趙某某與蔡微飛簽訂了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。約定，蔡微飛對(duì)主債務(wù)人李偉、楊慧及擔(dān)保人岳衛(wèi)民、劉云龍享有有效到期債權(quán)2000000元及相應(yīng)利息；趙某某對(duì)蔡微飛享有有效到期債權(quán)2000000元及相應(yīng)利息；蔡微飛將對(duì)主債務(wù)人李偉、楊慧及擔(dān)保人岳衛(wèi)民、劉云龍的有效債權(quán)2000000元及相應(yīng)利息轉(zhuǎn)讓給趙某某，用于沖抵趙某某對(duì)蔡微飛享有的債權(quán)。2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽訂后，蔡微飛與趙某某共同向李偉、楊慧、岳衛(wèi)民、劉云龍制作了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。趙某某舉證出特快專遞存根，擬證實(shí)已通過特快專遞方式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書郵寄給李偉、楊慧、岳衛(wèi)民、劉云龍。一審法院認(rèn)為：本案涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。從趙某某舉證的其與蔡微飛簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、特快專遞詳情單存根分析，趙某某與蔡微飛簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書后，制作了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，郵寄特快專遞應(yīng)有簽字后的回單予以證實(shí)，特快專遞詳情單存根不能證實(shí)趙某某、蔡微飛將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書發(fā)送給李偉、楊慧、岳衛(wèi)民、劉云龍。我國《合同法》第八十條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”綜上所述，趙某某主張李偉、楊慧承擔(dān)償還借款責(zé)任，主張?jiān)佬l(wèi)民、劉云龍承擔(dān)連帶清償責(zé)任之訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第八十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)21000元，由趙某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，趙某某提交如下證據(jù)：1、2018年3月28日郵政速遞營業(yè)廳出具的關(guān)于單號(hào)為1031218259525的網(wǎng)上回執(zhí)單，顯示本人收。證明我方向李偉送達(dá)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知單信件，李偉本人已經(jīng)收悉。2、2018年3月28日郵政速遞營業(yè)廳出具的關(guān)于單號(hào)為1031218261825的網(wǎng)上回執(zhí)單，顯示本人收。證明我方向劉云龍送達(dá)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知單信件劉云龍本人已經(jīng)收悉。3、中國郵政國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞單號(hào)為1031218260425的退件，證明我方已經(jīng)按照楊慧的身份證顯示地址向?qū)Ψ洁]寄了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，履行了告知義務(wù)。4、中國郵政國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞單號(hào)為1031218258125的退件，證明我方已經(jīng)按照岳衛(wèi)民的身份證顯示地址向?qū)Ψ洁]寄了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，履行了告知義務(wù)。該退件回單顯示收件人拒收，說明岳衛(wèi)民明知而拒收。5、趙某某妻子崔淑芬名下建設(shè)銀行卡號(hào)為43×××18向蔡微飛轉(zhuǎn)款的銀行明細(xì)，需要說明的是這只是趙某某向蔡微飛出借資金的一部分流水，現(xiàn)提交的流水證明轉(zhuǎn)賬共計(jì)180多萬元。證明趙某某與蔡微飛之間存在真實(shí)借貸關(guān)系。被上訴人李偉對(duì)趙某某提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1、我沒有收到過對(duì)方說的快遞，也不知道蔡微飛將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某某的事情。2、關(guān)于趙某某提供的銀行流水，我不知道，也與我無關(guān)。被上訴人楊慧對(duì)趙某某提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1、我不知道這個(gè)事情，也沒有收到任何郵件，與我無關(guān)。2、趙某某提交的銀行流水與我無關(guān)。被上訴人岳衛(wèi)民對(duì)趙某某提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1、證據(jù)載明日期是2017年7月20日，也就是說在一審時(shí)該證據(jù)就客觀存在，不屬于新的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。并且與岳衛(wèi)民無關(guān)聯(lián)性。2、趙某某提交的崔淑芬名下銀行明細(xì)與岳衛(wèi)民無關(guān)聯(lián)。被上訴人劉云龍對(duì)趙某某提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1、我不知道這個(gè)事情，我沒有收到，與我無關(guān)。2、趙某某提交的銀行流水與我無關(guān)，我不知情。原審第三人蔡微飛對(duì)趙某某提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性沒有異議，簽字也是蔡微飛簽的。2、對(duì)趙某某提交的銀行流水沒有意見，是真實(shí)的。二審期間，蔡微飛申請(qǐng)證人王某、趙某、宋某到庭作證，并提交了2015年6月3日收據(jù)一份，2015年6月4日關(guān)于恒金小區(qū)2號(hào)樓3單元2104號(hào)房屋的認(rèn)購協(xié)議書及購房票據(jù)，證明李偉將其父親名下一套回遷房配合蔡微飛更名到蔡微飛的債權(quán)人趙某名下，用于抵頂50萬元債務(wù)。證人王某主要證實(shí)：蔡微飛因做生意需要借錢，他父親蔡洪彬幫忙出面找到我，我就給我朋友宋某說了一聲，借款有利息，而且是熟人，宋某答應(yīng)出借，實(shí)際轉(zhuǎn)給蔡微飛50萬，當(dāng)時(shí)打條的時(shí)候我在場(chǎng)，具體轉(zhuǎn)款的情況我沒有參與。后來蔡微飛到期還不了錢，但是他有對(duì)李偉的債權(quán)，就讓李偉拿他父親名下的回遷房通過開發(fā)商出售給趙某（宋某這筆錢實(shí)際是趙某出資），趙某個(gè)人出資39萬多，再加上債權(quán)抵賬50萬，買下這套房子。當(dāng)時(shí)協(xié)商以房抵賬的時(shí)候，我在場(chǎng)，李偉也在場(chǎng)，一起找的開發(fā)商，后來專門為了以房抵債的事，我們幾個(gè)見證人簽字，在收款收據(jù)上備注，張保國也是見證人之一，但已經(jīng)去世。而且當(dāng)時(shí)說的很明確房款抵頂借款利息，而不是本金。宋某主要證實(shí)：大概兩三年前，王某找到我說他的熟人想要借筆錢，利息是2分，我自己沒有這么多錢，就跟我內(nèi)弟趙某說了，趙某同意把錢通過王某借給蔡微飛。趙某把錢先給了我50萬元，我從我的卡上把錢轉(zhuǎn)給蔡微飛，蔡微飛的會(huì)計(jì)給我打了條，條找不到了。后來蔡微飛一直給不了錢，王某說他可以用房子頂賬，如果不夠的話，就加錢。房子是誰的不知道，是蔡微飛提供的。除了頂賬的房子外，還另外加了30多萬，從開發(fā)商處把名字更換過來。證人趙某主要證實(shí)：有人通過我姐夫宋某借我的錢，我把錢給了我姐夫，后來那人還不了錢，就拿一套房子來頂賬，房子是恒金花園小區(qū)2號(hào)樓3單元2104號(hào)，價(jià)款是890643元，除了50萬抵頂借款外，其余三十九萬多是我自己出的?，F(xiàn)在該房產(chǎn)已經(jīng)更名在我的名下，我有認(rèn)購協(xié)議書和收款收據(jù)。趙某某對(duì)蔡微飛提交的上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，不影響對(duì)上訴人所主張的借款本金及利息的數(shù)額，提供的證據(jù)中明確記載是歸還以前所欠利息，故與本案主張利息無關(guān)，也不能證明所抵頂?shù)膫鶛?quán)利息就是轉(zhuǎn)讓給上訴人的本金及利息。李偉對(duì)蔡微飛提交的上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)于2015年6月3日收款收據(jù)我沒有見過，是蔡微飛他們公司的人自己操作的，我不認(rèn)可收據(jù)上的頂賬數(shù)額。2、對(duì)認(rèn)購協(xié)議書與收款收據(jù)是趙某與開發(fā)商之間的合同和購房票據(jù)，我沒見過，不清楚。3、當(dāng)時(shí)弄這套房子的事情是張保國出面跟我談的，帶我去找的開發(fā)商，而且一審中我提交的授權(quán)委托書也是張保國交給我的，說是蔡微飛把催款的事情委托給段強(qiáng)，我才把借款還給段強(qiáng)。4、對(duì)王某、趙某及宋某的證人證言不認(rèn)可，蔡微飛與趙某之間的債權(quán)債務(wù)與我無關(guān)，他們協(xié)商的頂賬數(shù)額與張保國當(dāng)時(shí)跟我說的不一致，當(dāng)時(shí)拿房頂賬是說所有尾款都用房抵清，大概是本息合計(jì)100多萬元。楊慧對(duì)蔡微飛提交的上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：我不了解，不清楚，對(duì)證人證言也無法判斷真?zhèn)危瑢?duì)證人不認(rèn)識(shí)，也沒聽說過。岳衛(wèi)民對(duì)蔡微飛提交的上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1、本案審查的是被上訴人應(yīng)否向上訴人還款，不應(yīng)審查李偉與蔡微飛之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2、這些證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，在一審就客觀存在，對(duì)方不出示等于放棄出示的權(quán)利。3、證人皆與蔡微飛有利害關(guān)系，對(duì)證人證言真實(shí)性提出質(zhì)疑。4、這些證據(jù)均與岳衛(wèi)民無關(guān)。根據(jù)當(dāng)事人舉證質(zhì)證情況，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2014年4月26日，李偉與蔡微飛簽訂借款協(xié)議，約定2014年4月30日，李偉向蔡微飛借款200萬元，借款月利率為5%，雙方均同意遵循“先還息后還本”的原則歸還借款，借款期限為18個(gè)月，自2014年4月30日至2015年10月29日止。并約定以三套房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，其中一套房產(chǎn)系李偉父親李慶亭名下所屬拆遷房，拆遷安置房屋為恒金花園2號(hào)樓3-21-4號(hào)，若借款到期后未償還，自愿將該拆遷安置房以價(jià)值50萬元賣給蔡微飛。借款協(xié)議落款處和首部擔(dān)保人處均有岳衛(wèi)民、劉云龍簽字和按捺手印。同日，李偉向蔡微飛出具了借據(jù)，岳衛(wèi)民、劉云龍作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字。2014年4月28日，蔡微飛通過郭淑芳的建設(shè)銀行賬戶向李偉轉(zhuǎn)款140萬元；2014年4月30日，蔡微飛通過其建設(shè)銀行賬戶向李偉轉(zhuǎn)款50萬元。2014年5月30日，李偉通過其建設(shè)銀行賬戶向蔡微飛還款50000元；2014年6月30日，李偉通過其建設(shè)銀行賬戶向蔡微飛還款50000元；2014年8月30日，李偉通過其建設(shè)銀行賬戶向蔡微飛還款10萬元；2014年10月8日，李偉通過其建設(shè)銀行賬戶向蔡微飛還款20萬元；2014年10月30日，李偉通過其建設(shè)銀行賬戶向蔡微飛還款10萬元；2014年11月25日，李偉通過其建設(shè)銀行賬戶向蔡微飛還款10萬元。2015年6月4日，李偉將其父親李慶亭名下回遷房恒金花園2號(hào)樓3單元21層4號(hào)房產(chǎn)配合蔡微飛從開發(fā)商處更換至蔡微飛債權(quán)人趙某名下，并以該房款890643元中的50萬元用于抵頂李偉欠付蔡微飛的借款。2017年7月20日，趙某某與蔡微飛簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，其主要內(nèi)容為：蔡微飛對(duì)主債務(wù)人李偉、楊慧及擔(dān)保人岳衛(wèi)民、劉云龍享有有效到期債權(quán)2000000元及相應(yīng)利息；趙某某對(duì)蔡微飛享有有效到期債權(quán)2000000元及相應(yīng)利息；蔡微飛將對(duì)主債務(wù)人李偉、楊慧及擔(dān)保人岳衛(wèi)民、劉云龍的有效債權(quán)2000000元及相應(yīng)利息轉(zhuǎn)讓給趙某某，用于沖抵趙某某對(duì)蔡微飛享有的債權(quán)。同日，趙某某與蔡微飛一同按照岳衛(wèi)民和劉云龍身份證上的地址及李偉的家庭住址向岳衛(wèi)民、劉云龍、李偉、楊慧郵寄了上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。2017年7月26日，趙某某將李偉、岳衛(wèi)民、劉云龍、楊慧訴至法院。
上訴人趙某某因與被上訴人李偉、楊慧、岳衛(wèi)民、劉云龍及原審第三人蔡微飛民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初3075號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:1、本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效；2、訴爭債權(quán)的數(shù)額是多少；3、楊慧應(yīng)否對(duì)李偉欠付的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任；4、岳衛(wèi)民、劉云龍應(yīng)否對(duì)李偉負(fù)擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題，即：案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，本院認(rèn)為，2017年7月20日，趙某某與蔡微飛簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，蔡微飛同意將其對(duì)李偉的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某某。并于當(dāng)日雙方共同通過快遞郵寄方式向李偉履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，快遞公司出具回執(zhí)信息顯示“本人收”。2017年7月26日，趙某某將李偉訴至法院。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人?！睂?duì)于通知應(yīng)以何種方式進(jìn)行，并未加以明確。在這里，通知系單方的法律行為，可以是口頭通知、書面通知，還可以通過訴訟途徑，只要債權(quán)人實(shí)施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力。在訴訟過程中，趙某某提交的起訴材料中包括了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等趙某某取得債權(quán)的憑證，法院受理該案后，也已向李偉送達(dá)了起訴材料及開庭傳票等，李偉已知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)。因此，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)李偉已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題，即：訴爭債權(quán)的數(shù)額是多少，本院認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖明確約定轉(zhuǎn)讓債權(quán)是200萬元及相應(yīng)利息，但該轉(zhuǎn)讓依法不應(yīng)增加債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，不得損害債務(wù)人的權(quán)益。本案趙某某所主張的債權(quán)系受讓于第三人蔡微飛對(duì)李偉的到期債權(quán)，李偉尚欠蔡微飛的債務(wù)數(shù)額直接決定著趙某某所享有的債權(quán)數(shù)額。根據(jù)二審查明的事實(shí)，蔡微飛實(shí)際向李偉出借資金為190萬元，按照出借時(shí)間、金額、利息約定及還款情況，對(duì)有關(guān)還款的下欠本金及利息逐筆計(jì)算如下：2014年5月30日李偉償還蔡微飛借款5萬元，自借款出借時(shí)（2014年4月30日）至還款時(shí)，按照月利息3%計(jì)算，應(yīng)付利息57000元，還款后下欠利息7000元；2014年6月30日，李偉償還蔡微飛借款5萬元，應(yīng)付利息64000元，還款后下欠利息14000元；2014年8月30日，李偉償還蔡微飛借款10萬元，應(yīng)付利息114000元，還款后下欠利息14000元；2014年10月8日，李偉償還蔡微飛借款20萬元，應(yīng)付利息86200元，除支付利息外多出的款項(xiàng)113800元應(yīng)折抵本金，下欠本金數(shù)額為1786200元。2014年10月30日，李偉償還蔡微飛借款10萬元，應(yīng)付利息為39296.4元，支付利息后下余60703.6元折抵本金后，下欠本金數(shù)額為1725496.4元。2014年11月25日，李偉償還蔡微飛10萬元，應(yīng)付利息為44862.9元，支付利息后下余55137.1元折抵本金后，下欠本金數(shù)額為1670359.3元。2015年6月4日，李偉以其父親名下回遷房抵頂欠付蔡微飛借款數(shù)額50萬元，應(yīng)付利息為317368.26元，支付利息后下余182631.74元折抵本金后，下欠本金數(shù)額為1487727.56元。趙某某起訴主張借款本金數(shù)額為130萬元，是其對(duì)自身合法權(quán)益的處分，故訴爭債權(quán)的本金數(shù)額應(yīng)為130萬元；關(guān)于相關(guān)利息，自2015年6月4日至起訴時(shí)以130萬元為本金按照年利率24%計(jì)算的利息數(shù)額已超過了趙某某一審起訴時(shí)主張的50萬元，故應(yīng)以原告的訴求為限。關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，即：楊慧應(yīng)否對(duì)李偉欠付的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任問題，本院認(rèn)為，因在李偉與蔡微飛的借款協(xié)議及借據(jù)上共同借款人處“楊慧”的簽名均系李偉代簽，事后也未征得楊慧本人的認(rèn)可，本案所涉李偉向蔡微飛的借款雖發(fā)生在楊慧與李偉夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，對(duì)于超出家庭日常生活所需所負(fù)債務(wù)，債權(quán)人主張為夫妻共同債務(wù)的，需舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。而本案訴爭借款數(shù)額較大，超出了家庭日常生活所需，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明李偉向蔡微飛借款系李偉與楊慧的共同意思表示或該筆借款用于雙方共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，故楊慧對(duì)李偉欠付的債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。關(guān)于第四個(gè)焦點(diǎn)問題，即：岳衛(wèi)民、劉云龍應(yīng)否對(duì)李偉負(fù)擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院認(rèn)為，岳衛(wèi)民、劉云龍?jiān)诶顐ハ虿涛w借款的協(xié)議及借據(jù)上均以擔(dān)保人身份簽字和按捺手印，該協(xié)議上也約定了擔(dān)保人責(zé)任條款，即擔(dān)保人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限至借款本息償還完畢止。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年，即自2015年10月30日至2017年10月29日。本案趙某某受讓蔡微飛對(duì)李偉的債權(quán)起訴時(shí)間是在2017年7月26日，并未超過保證期間。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，保證人岳衛(wèi)民、劉云龍與債權(quán)人所簽合同中并未約定其僅對(duì)特定債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任也未禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此債權(quán)人蔡微飛將債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給趙某某，即便沒有通知岳衛(wèi)民、劉云龍，上述保證人仍應(yīng)在原保證擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，岳衛(wèi)民、劉云龍以超過保證期間及未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的抗辯，依據(jù)不足，其應(yīng)對(duì)本案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，上訴人趙某某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初3075號(hào)民事判決，即：駁回趙某某訴訟請(qǐng)求；二、李偉于本判決生效之日起十五日內(nèi)向趙某某償還借款本金130萬元及2017年7月26日之前的利息50萬元和自2017年7月27日至借款償付完畢之日止以130萬元為本金按照年利率24%計(jì)算的利息；三、岳衛(wèi)民、劉云龍對(duì)上述判決第二項(xiàng)中李偉所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回趙某某對(duì)楊慧的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)21000元，由李偉、岳衛(wèi)民、劉云龍共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)21000元，由李偉、岳衛(wèi)民、劉云龍共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　馮　雪
審判員　宋世忠
審判員　徐海燕

書記員：常新蕊