原告趙某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市開平區(qū)，系死者董某之夫。
原告趙某，女，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市昌平區(qū)，系死者董某之女。
以上二原告委托代理人田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市開平區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130200754020200E，住所地河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號(hào)。
負(fù)責(zé)人張小軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人田立軍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司員工。

原告趙某某、趙某與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員肖梅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某，原告趙某某和趙某的委托代理人田松林、被告王某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月18日18時(shí)40分許，被告王某駕駛冀Ｂ×××××小型轎車沿于唐線由南向北行駛至于唐線1公里+154米處時(shí)，與前方順向的行人董某相撞，造成董某當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字[2016]第00014號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：王某其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡谒氖l二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。”之規(guī)定承擔(dān)全部責(zé)任。董某不承擔(dān)責(zé)任。
另查明，冀Ｂ×××××小型轎車的登記車主及實(shí)際所有人均為被告王某。冀Ｂ×××××小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)期間自2016年1月5日至2017年1月4日，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），商業(yè)三者險(xiǎn)一份（責(zé)任限額300000元+不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年1月5日至2017年1月4日）。
又查，死者董某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，xxxx年xx月xx日出生，原告趙某某系死者丈夫，原告趙某系死者女兒。原告趙某某、趙某因董某交通事故死亡遭受經(jīng)濟(jì)損失546160元，其中包括喪葬費(fèi)23120元、死亡賠償金523040元。
再查，被告王某因涉嫌交通肇事罪于2016年4月30日被豐南區(qū)公安局取保候?qū)彛?月3日被豐南區(qū)人民檢察院取保候?qū)?。豐南區(qū)人民檢察院于2016年6月2日已向豐南區(qū)人民法院提起公訴，該案正在審理之中。事故發(fā)生后，被告王某給付原告賠償款2萬(wàn)元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司沒有為原告墊付費(fèi)用。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述,道路交通事故認(rèn)定書、王某駕駛證復(fù)印件、冀Ｂ×××××小型轎車行駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件、常住人口登記卡（2014年）、退休證、豐南區(qū)醫(yī)院太平間收據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、火化證、交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告、唐山市開平區(qū)馬家溝街道辦事處證明、趙某某董某結(jié)婚證復(fù)印件、常住人口登記卡（2002年）復(fù)印件、唐山市豐南區(qū)人民檢察院起訴書復(fù)印件等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，行為人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具冀公交認(rèn)字[2016]第00014號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定冀Ｂ×××××小型轎車駕駛員即被告王某承擔(dān)全部責(zé)任，死者董某不承擔(dān)責(zé)任，該認(rèn)定于法無悖，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……結(jié)合《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定，本案所涉交通事故系因被告王某即機(jī)動(dòng)車一方造成，死者董某沒有責(zé)任，故對(duì)于二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告王某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且在事故發(fā)生時(shí)該車在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)按照100%的比例向二原告承擔(dān)賠償義務(wù)，仍有不足的由被告王某按照100%的比例向二原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于二原告各項(xiàng)賠償請(qǐng)求：1、二原告主張喪葬費(fèi)23120元，其計(jì)算方法為河北省在崗職工年平均工資46239元（2015年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)）÷12個(gè)月X6個(gè)月，并提供了豐南區(qū)醫(yī)院太平間收據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、火化證予以佐證。對(duì)此，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”之規(guī)定予以支持。2、二原告主張死亡賠償金523040元，其計(jì)算方法為河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元（河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)）X20年，并提供了死者董某的常住人口登記卡（2014年）、退休證對(duì)事發(fā)時(shí)死者57歲，生前系非農(nóng)業(yè)家庭戶口性質(zhì)的事實(shí)予以證明。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。被告王某質(zhì)證稱原告提供的戶籍頁(yè)只是載明死者董某戶別為“家庭戶”并不能說明死者屬于非農(nóng)業(yè)戶口即屬于城鎮(zhèn)居民，同時(shí)對(duì)原告提供的死者董某的退休證的真實(shí)性有異議。針對(duì)這一雙方存在的爭(zhēng)議，本院當(dāng)庭出示了在庭前調(diào)取的（2016）冀0207刑初183號(hào)刑事案（被告人王某涉嫌交通肇事罪）卷內(nèi)死者董某的常住人口登記卡（2002年）復(fù)印件（刑事案卷宗內(nèi)亦為復(fù)印件）。對(duì)該常住人口登記卡（2002年），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司請(qǐng)求法院依法酌定；被告王某質(zhì)證稱其只認(rèn)可2014年戶籍頁(yè)，對(duì)老戶口本有異議，認(rèn)為死者董某并不是非農(nóng)業(yè)戶口。但，被告王某對(duì)其自身主張并無證據(jù)提供。本院經(jīng)比對(duì)兩份戶籍信息，發(fā)現(xiàn)該兩份戶籍頁(yè)中均記載死者董某服務(wù)處所為“第一瓷廠”，結(jié)合原告提供之死者退休證亦加蓋“唐山陶瓷集團(tuán)唐山市第一瓷廠勞動(dòng)工資科”印章和唐山陶瓷集團(tuán)唐山市第一瓷廠系全民所有制企業(yè)的企業(yè)性質(zhì)，對(duì)二原告所訴（董某）死亡賠償金以河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算20年即人民幣523040元予以支持。3、二原告主張精神撫慰金30000元。對(duì)此訴請(qǐng)被告王某并不認(rèn)可。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條之規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”，故本院對(duì)二原告關(guān)于精神撫慰金的訴請(qǐng)不予支持。
另，事故發(fā)生后被告王某給付原告賠償款2萬(wàn)元，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××小型轎車強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某、趙某經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告趙某某、趙某經(jīng)濟(jì)損失人民幣300000元；賠償金額合計(jì)人民幣410000元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告王某在扣除已向原告賠付的人民幣20000元后，再賠償原告趙某某、趙某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣116160元（損失總額546160元110000元300000元20000元）。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1590元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按未上訴處理。

審判員　　肖梅

書記員：石慧