趙坤
王榮華（黑龍江星河律師事務(wù)所）
張鳳磊（黑龍江哈爾濱南崗區(qū)法正法律服務(wù)所）
黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計工程有限公司
王芳啟（黑龍江日晟律師事務(wù)所）
岳嵩

原告趙坤，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王榮華，黑龍江星河律師事務(wù)所律師。
委托代理人張鳳磊，哈爾濱市南崗區(qū)法正法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計工程有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)景陽街178號。
法定代表人董林濱，職務(wù)董事長。
委托代理人王芳啟，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
被告岳嵩，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告趙坤與被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計工程有限公司（以下簡稱新穎環(huán)境設(shè)計工程公司）買賣合同糾紛一案，原告趙坤于2015年5月28日向本院提起訴訟。本院于2015年5月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月17日、2015年7月21日、2015年8月24日公開開庭進行了審理。原告趙坤及其委托代理人王榮華、張鳳磊，被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司的委托代理人王芳啟、被告岳嵩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告趙坤、被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司、岳嵩為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告趙坤舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一.付款申請表5份，證（欠）據(jù)1份，均加蓋新穎環(huán)境設(shè)計工程公司公章，付款申請表有項目經(jīng)理、成本經(jīng)理、會計等人員的簽字。擬證明被告尚欠原告貨款369022元。
被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司對證據(jù)一的質(zhì)證意見:對欠款數(shù)額無異議，但對證明的問題有異議。原告舉示的付款申請表，岳嵩確實在成本經(jīng)理處簽字，足以證實岳嵩系新穎環(huán)境設(shè)計工程公司成本經(jīng)理，不存在掛靠行為，是職務(wù)行為。
被告岳嵩質(zhì)證意見:對真實性和金額無異議，是其經(jīng)手的。關(guān)于身份關(guān)系問題與新穎環(huán)境設(shè)計工程公司意見一致，其行為系職務(wù)行為。
證據(jù)二.證人張某某、桑某某出庭作證證言。二證人均陳述于2012年的六七月份曾跟隨趙坤到天河灣工地與岳嵩洽談拉沙子事宜，但對洽談的內(nèi)容不清楚。擬證明:被告岳嵩掛靠新穎環(huán)境設(shè)計工程公司，系工程的實際權(quán)利義務(wù)承受人，應(yīng)與被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司共同承擔(dān)材料款的還款責(zé)任。
被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司對證據(jù)二的質(zhì)證意見:證人證言是間接證據(jù)，不能證明原告要證明的問題，證人反復(fù)強調(diào)時間是2012年的六七月份，當(dāng)時岳嵩沒有入職新穎環(huán)境設(shè)計工程公司。
被告岳嵩對證據(jù)二的質(zhì)證意見:同意新穎環(huán)境設(shè)計工程公司質(zhì)證意見。
被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司舉示證據(jù)情況如下:
勞動合同書一份。合同甲方（用人單位）為新穎環(huán)境設(shè)計工程公司、乙方（勞動者）為岳嵩，合同期限自2012年9月14日起至2014年9月13日止，簽訂日期2012年9月18日，該合同經(jīng)哈爾濱市道外區(qū)人力資源和社會保障局備案登記，并在勞動合同備案登記冊加蓋新穎環(huán)境設(shè)計工程公司勞動工資專用章、哈爾濱市道外區(qū)人力資源和社會保障局勞動合同備案專用章及張玉華合同備案名章。擬證明:岳嵩自2012年9月14日與新穎環(huán)境設(shè)計工程公司簽訂勞動合同，岳嵩系公司員工，其行為屬于職務(wù)行為。
被告趙坤對該證據(jù)的質(zhì)證意見:對真實性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)證明岳嵩在新穎環(huán)境設(shè)計工程公司的職務(wù)是司機，而本案訴訟中岳嵩是成本經(jīng)理，內(nèi)容嚴(yán)重不符。合同中工資為1500元，不符合實際情況。該合同是以合法形式掩蓋非法目的，按照勞動合同法該合同是無效的。如果依據(jù)此勞動合同，岳嵩的職務(wù)行為是開車而非代表公司談判，所以岳嵩的行為不是職務(wù)行為，是掛靠行為，且即使岳嵩是新穎環(huán)境設(shè)計工程公司員工，也不能排除是掛靠關(guān)系。綜上，該證據(jù)不能證明岳嵩是職務(wù)行為，更無法排除其不是掛靠關(guān)系，所有工程都是岳嵩談判的。
被告岳嵩對該證據(jù)的質(zhì)證意見:勞動合同可以證明其于2012年9月14日加入新穎環(huán)境設(shè)計工程公司，之前確實做司機工作，2014年轉(zhuǎn)成本部做經(jīng)理，工作職責(zé)范圍涉及到審核、成本核算、對賬。審核通過后請款單需要其簽字，其簽字前后各有三個人簽字，是請款過程必經(jīng)的一道核算程序。現(xiàn)有證據(jù)表明其不可能是公司的分包商，從未與原告洽談過供應(yīng)材料的事宜。
被告岳嵩未舉示證據(jù)。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，本院認(rèn)證如下:
原告趙坤舉示的證據(jù)一付款申請表及欠據(jù)系被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司向原告出具的，被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司、岳嵩對真實性均無異議，對欠款的數(shù)額予以確認(rèn)，能夠證明原告趙坤與被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司之間的買賣合同關(guān)系成立及拖欠材料款的數(shù)額，該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)二是其兩位朋友的證人證言。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?規(guī)定，“下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù):……（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言”。本案證人與原告均有利害關(guān)系，其證言對原告與岳嵩洽談的具體內(nèi)容均表示不清楚，所證明的洽談時間與原、被告買賣合同關(guān)系首次實際形成的時間2013年5月3日，亦相差一年多的時間，且與原告提供的其他證據(jù)不能相互印證，未形成能夠證明二被告系掛靠關(guān)系的證據(jù)鏈，不能單獨作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。二證人的證言對二被告之間是否系掛靠關(guān)系無證明力，本院不予確認(rèn)。
被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司舉示的證據(jù)，是經(jīng)哈爾濱市道外區(qū)人力資源和社會保障局備案的勞動合同書，能夠證明被告岳嵩與新穎環(huán)境設(shè)計工程公司之間的勞動合同關(guān)系，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。
通過對庭審中各方當(dāng)事人的陳述、自認(rèn)及對上述證據(jù)的認(rèn)證查明:2013年5月至2013年11月，在被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司承攬的盛和天下、盛和世紀(jì)、東方新天地、澗橋西畔、金色江灣、壹品新境工程施工期間，原告趙坤向新穎環(huán)境設(shè)計工程公司供應(yīng)沙子、號石等建筑材料，雙方經(jīng)結(jié)算材料款共計449022元，被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司共給付原告趙坤材料款8萬元，尚欠原告材料款369022元。故原告訴至本院，請求判令二被告給付拖欠的材料款369022元并給付自結(jié)算日至起訴日及至判決生效之日止的遲延給付利息損失（按人民銀行同期貸款利率一倍計算，結(jié)算日至起訴日利息34749元）；訴訟費由被告承擔(dān)。綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的事實，原被告雙方主要爭議焦點問題是:
一、被告岳嵩與新穎環(huán)境設(shè)計工程公司之間是否存在掛靠關(guān)系，應(yīng)由誰來承擔(dān)給付拖欠材料款的責(zé)任。本院認(rèn)為，依據(jù)被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司提供的勞動合同，岳嵩與新穎環(huán)境設(shè)計工程公司之間的勞動合同關(guān)系明確，二被告建立勞動合同關(guān)系的時間為2012年9月18日，而趙坤與新穎環(huán)境設(shè)計工程公司買賣合同關(guān)系首次實際成立時間系2013年5月3日，且被告岳嵩在五份付款申請表中也均是以成本經(jīng)理名義簽字的，簽字行為亦在合同期限內(nèi)。因此，依據(jù)勞動合同書及付款申請表均能夠證明二被告之間非掛靠關(guān)系，岳嵩行為系職務(wù)行為，被告岳嵩不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
二、被告是否應(yīng)當(dāng)賠償逾期付款損失及如何確定利息起算時間。《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定，“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算?！?，原告趙坤訴請新穎環(huán)境設(shè)計工程公司按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率標(biāo)準(zhǔn)賠償遲延給付的利息損失，符合法律規(guī)定。原被告雙方以付款申請表等形式對貨款進行核算，有項目經(jīng)理、成本經(jīng)理、會計等人員的審核簽字確認(rèn)，并加蓋了新穎環(huán)境設(shè)計工程公司的公章，且新穎環(huán)境設(shè)計工程公司已支付部分價款，應(yīng)當(dāng)視為雙方對價款的結(jié)算和原告對被告的付款請求，被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司未支付全部材料款，構(gòu)成違約，原告以付款申請表中的結(jié)算日期（最終簽字確認(rèn)的時間2013年11月29日）作為起始日期計算利息損失合理。但原告主張的起訴日為2015年6月1日有誤，應(yīng)為2015年5月28日。2013年11月29日計算至起訴日的利息應(yīng)為33393.46（以中國人民銀行一至三年期人民幣貸款利率計算:本金×年利率÷365×實際天數(shù)）。
綜上，本院認(rèn)為，原告趙坤與被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司之間的買賣合同關(guān)系合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司未按約定給付原告全部價款，應(yīng)當(dāng)向原告支付剩余價款。原告趙坤對被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司給付材料款369022元及賠償逾期付款利息損失的訴訟請求成立，本院予以支持；其對二被告系掛靠關(guān)系的主張不成立，不予采納，對被告岳嵩的訴訟請求本院不予支持。二被告關(guān)于雙方系勞動關(guān)系的抗辯主張成立，予以采納；二被告關(guān)于不應(yīng)支付利息、雙方未結(jié)算完畢以及應(yīng)當(dāng)以起訴日作為利息起算點的抗辯主張不成立，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙坤材料款369022元；
二、被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙坤自2013年11月29日至2015年5月28日的逾期付款利息損失33393.46元及2015年5月29日至判決生效之日止的逾期付款利息損失（按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計算）；
三、駁回原告趙坤對被告岳嵩的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7336元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計工程有限公司承擔(dān)，于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江哈爾濱市中級人民法院。

綜上，本院認(rèn)為，原告趙坤與被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司之間的買賣合同關(guān)系合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司未按約定給付原告全部價款，應(yīng)當(dāng)向原告支付剩余價款。原告趙坤對被告新穎環(huán)境設(shè)計工程公司給付材料款369022元及賠償逾期付款利息損失的訴訟請求成立，本院予以支持；其對二被告系掛靠關(guān)系的主張不成立，不予采納，對被告岳嵩的訴訟請求本院不予支持。二被告關(guān)于雙方系勞動關(guān)系的抗辯主張成立，予以采納；二被告關(guān)于不應(yīng)支付利息、雙方未結(jié)算完畢以及應(yīng)當(dāng)以起訴日作為利息起算點的抗辯主張不成立，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙坤材料款369022元；
二、被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙坤自2013年11月29日至2015年5月28日的逾期付款利息損失33393.46元及2015年5月29日至判決生效之日止的逾期付款利息損失（按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計算）；
三、駁回原告趙坤對被告岳嵩的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7336元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計工程有限公司承擔(dān)，于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。

審判長：趙永輝
審判員：房露怡
審判員：鄭建明

書記員：李玥瑩