江某某
張紅鋒（湖北力效律師事務(wù)所）
趙某某
陳鑫芳（遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）江某某。
委托代理人張紅鋒，湖北力效律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人陳鑫芳，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
上訴人江某某因與被上訴人趙某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院于2015年1月12日作出的（2014）鄂遠(yuǎn)安民初字第00579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月3日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，江某某雇請(qǐng)趙某某從事搬運(yùn)廢鐵工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，趙某某因勞務(wù)受傷，向江某某主張賠償責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。趙某某明知下午要搬運(yùn)廢鐵，在午餐時(shí)飲酒，對(duì)其損害結(jié)果的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，因此可減輕江某某的賠償責(zé)任。但趙某某受傷的主要原因是吊廢鐵的吊車吊臂碰到高壓線，導(dǎo)致其被電擊受傷，因此，一審法院按照各自過(guò)錯(cuò)，判決江某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。江某某主張趙某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。江某某主張趙某某收到的35000元醫(yī)療費(fèi)中，江某某僅支付18323元，剩余的款項(xiàng)不是由其支付的，趙某某對(duì)此予以認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。綜上理由，上訴人江某某的上訴理由均不能成立。本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)424元，由上訴人江某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，江某某雇請(qǐng)趙某某從事搬運(yùn)廢鐵工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，趙某某因勞務(wù)受傷，向江某某主張賠償責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。趙某某明知下午要搬運(yùn)廢鐵，在午餐時(shí)飲酒，對(duì)其損害結(jié)果的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，因此可減輕江某某的賠償責(zé)任。但趙某某受傷的主要原因是吊廢鐵的吊車吊臂碰到高壓線，導(dǎo)致其被電擊受傷，因此，一審法院按照各自過(guò)錯(cuò)，判決江某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。江某某主張趙某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。江某某主張趙某某收到的35000元醫(yī)療費(fèi)中，江某某僅支付18323元，剩余的款項(xiàng)不是由其支付的，趙某某對(duì)此予以認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。綜上理由，上訴人江某某的上訴理由均不能成立。本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)424元，由上訴人江某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉乾華
審判員：黃孝平
審判員：羅娟

書記員：張肖芳