原告：趙某棟，男，1981年11月出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人：畢欣，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告：趙寬心，女，1967年12月出生，漢族，住河間市。
委托訴訟代理人：董福來(lái)，河北至威律師事務(wù)所律師。

原告趙某棟訴被告趙寬心不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年2月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人，被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某棟的訴訟請(qǐng)求：被告退還原告為母親的養(yǎng)老費(fèi)用25000元。事實(shí)和理由：2010年，經(jīng)中間人趙某瑞、劉石頭和原告母親協(xié)商，由原告和原告的哥哥趙某勝（已故）每人拿出25000元共計(jì)50000元作為原告母親的養(yǎng)老費(fèi)用。因原告母親年歲已高，商定由原告的姐姐即被告保管此款。原告及哥哥趙某勝每人將25000元交給劉某、劉石頭，再由二人親手將50000元交到被告手中。在原告母親去世前幾年間，被告一直未將保管的50000元養(yǎng)老費(fèi)用用于母親的生活費(fèi)，該筆養(yǎng)老費(fèi)用被告分文未用于原告母親生活及喪葬費(fèi)?，F(xiàn)原告母親已去世，被告再保管該筆錢(qián)已沒(méi)有理由，為此原告要求被告將錢(qián)退還。
被告趙寬心辯稱(chēng)：原告所訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。理由是一、原告與我、大哥趙某友、大姐趙某心、二姐趙愛(ài)心、二哥趙某勝、妹妹趙隨心，兄弟姐妹7人。如果贍養(yǎng)母親，應(yīng)由我們兄弟姐妹7人來(lái)出贍養(yǎng)費(fèi)，怎么單單由原告和趙某勝各拿25000元“養(yǎng)老費(fèi)”呢？二、自2009年8月14日尊祖莊開(kāi)發(fā)區(qū)征用原告及父親趙立啟（早已病故）、母親馮書(shū)苓（2018年1月12日病故）、二哥趙某勝（2014年病故）、妹妹趙隨心五人的責(zé)任田8.27畝，到2015年4月7日尊祖莊財(cái)政所分五次給付土地補(bǔ)償費(fèi)234296.10元，平均每人應(yīng)分得46859元。原告與二哥趙某勝每人拿出25000元正是母親馮書(shū)苓的土地補(bǔ)償款，其余父親趙立啟、妹妹趙隨心的土地補(bǔ)償費(fèi)由原告占有。按照繼承法規(guī)定，父親的土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)由我和大哥趙某友、大姐趙某心、二姐趙愛(ài)心、妹妹趙隨心及原告六人共同繼承。三、我母親的土地補(bǔ)償費(fèi)，原告一直想要保管，但遭到母親的反對(duì)，提出讓我拿這筆錢(qián)用于母親的八年來(lái)的日常生活，住院醫(yī)療等費(fèi)用的支付。原告當(dāng)即表示不滿(mǎn)，提出娘有病去世以后有事別通知他，和姐姐說(shuō)娘去世不守靈不戴孝，原告這樣說(shuō)的，也是這樣做的。在母親2018年1月12日去世后，原告和其家人均未來(lái)參加母親的葬禮，更不負(fù)擔(dān)喪葬費(fèi)用和母親生前的生活醫(yī)療費(fèi)用。綜上，原告訴請(qǐng)退還不當(dāng)?shù)美^母親的養(yǎng)老費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。此款是父母的土地補(bǔ)償款，在我照管母親這八年中，已將此款用于母親日常生活、看病及喪葬費(fèi)用的支付。
原告申請(qǐng)證人劉某出庭作證，劉某證言：我與原、被告的母親馮書(shū)苓一起共同生活17年，直到馮書(shū)苓去世。距今五、六年前，趙某棟他們哥倆去看他娘，拿了50000元過(guò)去，是每人25000元。他們說(shuō)這錢(qián)讓我們倆養(yǎng)老。我不知道這錢(qián)是不是土地補(bǔ)償款。50000元打到馮書(shū)苓存折了，存折是趙寬心保管了。
被告提交的證據(jù)：一、河間市尊祖莊鄉(xiāng)財(cái)政所2018年3月6日出具的“關(guān)于大里文村趙某棟的土地補(bǔ)償說(shuō)明”。二、河間市尊祖莊鄉(xiāng)大里文村村民委員會(huì)出具的證明一份，主要內(nèi)容是村民趙某棟為戶(hù)主有責(zé)任田8.27畝，家庭人口五人，其父趙立啟（已故），其母馮書(shū)苓（2018.1.12病故），二哥趙某勝（已故），妹妹趙隨心及其本人趙某棟。2009年尊祖莊開(kāi)發(fā)區(qū)征趙某棟家責(zé)任田8.27畝，到2015年4月所給付的土地補(bǔ)償款234296.10元由趙某棟全部支取。被告申請(qǐng)證人趙某心（系原、被告的大姐）、趙愛(ài)心（系原、被告的二姐）出庭作證。趙某心證言：原告拿出來(lái)的25000元是母親馮書(shū)苓的土地補(bǔ)償款，給母親辦喪事原告沒(méi)拿錢(qián)，人也沒(méi)去。趙愛(ài)心證言：原告拿出來(lái)的25000元是母親馮書(shū)苓的土地補(bǔ)償款，也有我小妹子的錢(qián)。原告沒(méi)參加母親的葬禮，也沒(méi)有拿錢(qián)。
原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：這兩份證據(jù)都是關(guān)于土地補(bǔ)償費(fèi)的問(wèn)題，本案不是土地補(bǔ)償費(fèi)糾紛，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。如果被告認(rèn)為原告侵犯了其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者征地補(bǔ)償利益，應(yīng)當(dāng)另行起訴。
庭審中，原告趙某棟主張2010年自己拿出25000元作為母親馮書(shū)苓的養(yǎng)老費(fèi)用，此款由被告趙寬心（即原告趙某棟的姐姐）保管。被告趙寬心對(duì)以上情況并不否認(rèn)。本院對(duì)這一事實(shí)予以認(rèn)定。
被告提交的兩份書(shū)證，一份是尊祖莊鄉(xiāng)人民政府有關(guān)部門(mén)出具的，一份是尊祖莊鄉(xiāng)大里文村委會(huì)出具的，都是有關(guān)發(fā)放土地補(bǔ)償款情況的證明，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。

通過(guò)對(duì)當(dāng)事人陳述和證據(jù)的分析，本院認(rèn)為：1、關(guān)于原告拿出來(lái)的25000元是不是原、被告母親馮書(shū)苓土地補(bǔ)償款的問(wèn)題。原告當(dāng)庭予以否認(rèn)，主張這是自己盡孝心拿出來(lái)的養(yǎng)老費(fèi)。被告主張這是母親的土地補(bǔ)償款。被告申請(qǐng)出庭作證的證人是原、被告的兩個(gè)姐姐，當(dāng)庭說(shuō)這25000元是母親的土地補(bǔ)償款。本院認(rèn)為，對(duì)此25000元是否為馮書(shū)苓的土地補(bǔ)償款，法院不予認(rèn)定。理由：1、原告拿出25000元的時(shí)間雖然正值原告代表家庭支取土地補(bǔ)償款之時(shí)，但不能僅憑這個(gè)時(shí)間符合，就認(rèn)定原告拿出來(lái)的25000元就是政府機(jī)關(guān)發(fā)放的土地補(bǔ)償款。2、兩個(gè)證人都是原、被告的姐姐，與原、被告的親屬關(guān)系都是一樣的，她們都說(shuō)這25000元是母親的土地補(bǔ)償款。分析：該款是不是母親的土地補(bǔ)償款她們是怎么知道的？母親的土地補(bǔ)償款不是由她們經(jīng)手支取的，她們對(duì)具體情況應(yīng)不知情，她們的說(shuō)法應(yīng)該是從別人處得來(lái)的，屬于間接證據(jù)，傳來(lái)證據(jù)，所以不足為信。
關(guān)于原告這25000元的用途，原告說(shuō)是“我盡孝心拿的養(yǎng)老費(fèi)”，“日常生活用，用不完就留著辦喪事用”。原告又說(shuō)“給母親辦喪事，我沒(méi)有另外拿錢(qián)”。作為兒子，原告贍養(yǎng)母親，負(fù)擔(dān)母親的生活費(fèi)、看病醫(yī)療費(fèi)用、喪葬費(fèi)用是其應(yīng)盡的法律義務(wù)，也是人之常情。
被告主張“在我照管母親這八年中，已將此款用于母親日常生活、看病及喪葬費(fèi)用的支付”。原告主張“這筆養(yǎng)老費(fèi)用被告分文未用于母親的生活及喪葬費(fèi)”。分析：眾所周知的事實(shí)老年人的日常生活、看病醫(yī)療，以及去世后辦理喪葬事宜，都需要錢(qián)，這些都是必然發(fā)生的費(fèi)用，是人之常識(shí)，對(duì)此無(wú)需舉證。原告拿出25000元之時(shí)說(shuō)是給母親用的，被告保管此款，將此款用于母親的生活費(fèi)、看病吃藥費(fèi)用是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。母親馮書(shū)苓2018年1月份去世，子女為母親辦理喪葬，支出喪葬費(fèi)用，既是法定義務(wù)，也是人之常情。原告表示當(dāng)初拿這25000元時(shí)，如果母親日常生活沒(méi)用完，就用于母親辦喪事用。原告在2018年1月份母親喪葬期間，沒(méi)有另外出錢(qián)。被告保管此款，將款項(xiàng)用在母親的喪葬支出是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?br/>綜合以上分析，被告主張已經(jīng)將25000元用于母親的日常生活、看病及喪葬費(fèi)用的支付，本院對(duì)此予以采信。原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某棟的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)213元由原告趙某棟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉潤(rùn)龍

書(shū)記員： 史晨穎