上訴人（原審原告）：趙某恩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)民生銀行石家莊分行職工，住所地石家莊市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：陳興旺，河北厚諾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：紀(jì)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)???住所地石家莊市橋西區(qū)。

上訴人趙某恩因與被上訴人紀(jì)某民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初2972號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月19日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某恩上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2017）冀0104民初2972號(hào)民事判決，改判被上訴人向上訴人支付借款本金150000元，支付利息自2016年5月6日起至借款清償之日止按照年利率24%計(jì)算。2、訴訟費(fèi)、上訴費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：趙某恩與紀(jì)某為朋友關(guān)系，趙某恩在2015年4月8日借給紀(jì)某20萬(wàn)元，約定借款和息月息3分，按月支付，紀(jì)某也是按照約定進(jìn)行履行。根據(jù)趙某恩提供電話錄音，多次提到借款利息為月息為三分，并告知支付的時(shí)間和支付到的期限，紀(jì)某均是給予認(rèn)可，并沒(méi)有提出異議，多次回答“嗯???，是認(rèn)可，并沒(méi)有表達(dá)不同意的意思，另結(jié)合紀(jì)某支付利息的數(shù)額和時(shí)間，證明“月息三分。按月支付”的事實(shí)情況。因此，一審判決不支持利息與實(shí)際不符，請(qǐng)二審法院依法審判，支持趙某恩的上訴請(qǐng)求。紀(jì)某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未進(jìn)行答辯。趙某恩向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告償還原告借款本金15萬(wàn)元及利息（利息自2016年5月6日起至借款清償之日止按年利率24%計(jì)算）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2015年4月28日，被告向原告借款20萬(wàn)元，出具借條一張。原告訴稱，雙方口頭約定借款利率月息三分，按月支付。2015年7月28日，被告償還借款本金5萬(wàn)元，利息支付至2016年5月6日。經(jīng)原告多次催要，被告拒不償還剩余借款本金及利息。請(qǐng)求法院判令被告償還原告借款本金15萬(wàn)元及利息（利息自2016年5月6日起至借款清償之日止按年利率24%計(jì)算）。二、被告辯稱，原告起訴與事實(shí)不符，雙方未約定借款利息，被告實(shí)際償還原告借款本金108400元，被告同意償還原告剩余借款本金91600元，借款利息不應(yīng)支持，可以自原告起訴之日起至借款還清之日止按年利率6%支付資金占用費(fèi)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。在本案中，原告提交被告出具的借條未約定利息和借款期限，原告稱雙方口頭約定利息為月息三分，被告不認(rèn)可，原告提供一份雙方通話電話錄音，被告在錄音中并未明確認(rèn)可借款利息，在原告提及利息時(shí)，被告只是回答一個(gè)“嗯”，語(yǔ)焉不詳，無(wú)法印證原告的主張，本院不予支持。根據(jù)雙方當(dāng)庭核對(duì)被告還款數(shù)額，原告自認(rèn)被告還款102200元，被告主張另有還款9900元，原告無(wú)異議，經(jīng)雙方確認(rèn)其中有兩筆還款合計(jì)2700元，系重復(fù)計(jì)算，被告實(shí)際還款為109400元?？鄢鲜鲞€款，被告應(yīng)償還原告借款本金90600元。因雙方未約定借款期限，原告主張逾期還款利息，本院不予支持，被告應(yīng)自2017年3月28日原告起訴之日起至借款還清之日止按年利率6%支付利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十條，第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條的規(guī)定，判決：被告紀(jì)某自本判決生效之日十日內(nèi)償還原告趙某恩人民幣90600元及利息（利息自2017年3月28日起至借款還清之日止按年利率6%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3300元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取1650元，原告趙某恩負(fù)擔(dān)653元，被告紀(jì)某負(fù)擔(dān)997元。本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人主張的要求被上訴人償還借款本金150000元，支付利息自2016年5月6日起至借款清償之日止按照年利率24%計(jì)算的問(wèn)題。上訴人與被上訴人之間簽訂了借條，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方成立借貸關(guān)系，但借條內(nèi)容中并未約定借款利息。上訴人提供的錄音內(nèi)容，被上訴人對(duì)利息問(wèn)題并未予以明確認(rèn)可，該證據(jù)不足以認(rèn)定雙方是否有利息的約定。故此，對(duì)上訴人稱被上訴人的還款應(yīng)屬償還借款利息的主張，本院不予支持。綜上所述，趙某恩的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本??依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3300元，由被上訴人紀(jì)某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉俊平
審判員　　魏其倉(cāng)
審判員　　黃良濤

書(shū)記員：趙萌梅