趙某某
李桂林（湖北夷水律師事務所）
田某某
宣某某長大道路運輸有限公司
劉偉（湖北雄視律師事務所）

原告趙某某，宣某某泰安駕校校長。
委托代理人李桂林，湖北夷水律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告田某某，司機。
被告宣某某長大道路運輸有限公司，住所地:宣某某珠山鎮(zhèn)交通街9號。
法定代表人黎先敏，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉偉，湖北雄視律師事務所律師，代理權限為特別授權。
原告趙某某訴被告田某某、宣某某長大道路運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年6月9日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員龍遠蓮獨任審判，于2015年6月29日公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人李桂林，被告田某某、宣某某長大道路運輸有限公司的委托代理人劉偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，發(fā)生本案所涉及的交通事故時，駕駛人田某某是以被告宣某某長大道路運輸有限公司的名義駕駛鄂Q×××××東風小型客車從事道路運輸活動，在運輸活動過程中，由于駕駛人田某某的過錯行為導致發(fā)生交通事故，侵犯了原告的身體健康權，給乘車人趙某某造成的人身損害理應由被告宣某某長大道路運輸有限公司承擔民事賠償責任。趙某某受傷后，用去醫(yī)療費106266.09元符合法律規(guī)定，被告已付原告醫(yī)療費99173.32元，原告主張損失醫(yī)療費7092.77元，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費、鑒定費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費請求合理，本院予以支持。原告系宣某某泰安駕校校長，但原告未舉證證明其工資收入狀況，駕校按行業(yè)歸屬系服務業(yè)，其誤工費應按服務類在崗職工年平均工資28729／365×210計算，即16529.01元，護理費應按居民服務類在崗職工年平均工資28729／365×55計算，即4329.03元，原告趙某某傷殘程度為十級，精神撫慰金以2000元為宜，本院對原告所主張的誤工費、護理費、精神撫慰金超出合理部分的請求不予支持。被告宣某某長大道路運輸有限公司辯稱關于是否追加中國人民財產(chǎn)保險恩施分公司為第三人，因該保險公司屬本車保險人，不屬于原告主張的侵權責任利害關系人，與本案無關，在本案中不予追加。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、二十二條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告宣某某長大道路運輸有限公司賠償原告趙某某的損失:醫(yī)療費7092.77元（不含被告宣某某長大道路運輸有限公司已支付的99173.32元）、后續(xù)治療費12000元、誤工費16529.01元、住院伙食補助費7000元、護理費4329.03元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金2000元、鑒定費1900元，共計100554.81元。該賠償義務限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2675元，減半收取1337.5元，由原告趙某某負擔205.5元，被告宣某某長大道路運輸有限公司負擔1132元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

本院認為，發(fā)生本案所涉及的交通事故時，駕駛人田某某是以被告宣某某長大道路運輸有限公司的名義駕駛鄂Q×××××東風小型客車從事道路運輸活動，在運輸活動過程中，由于駕駛人田某某的過錯行為導致發(fā)生交通事故，侵犯了原告的身體健康權，給乘車人趙某某造成的人身損害理應由被告宣某某長大道路運輸有限公司承擔民事賠償責任。趙某某受傷后，用去醫(yī)療費106266.09元符合法律規(guī)定，被告已付原告醫(yī)療費99173.32元，原告主張損失醫(yī)療費7092.77元，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費、鑒定費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費請求合理，本院予以支持。原告系宣某某泰安駕校校長，但原告未舉證證明其工資收入狀況，駕校按行業(yè)歸屬系服務業(yè)，其誤工費應按服務類在崗職工年平均工資28729／365×210計算，即16529.01元，護理費應按居民服務類在崗職工年平均工資28729／365×55計算，即4329.03元，原告趙某某傷殘程度為十級，精神撫慰金以2000元為宜，本院對原告所主張的誤工費、護理費、精神撫慰金超出合理部分的請求不予支持。被告宣某某長大道路運輸有限公司辯稱關于是否追加中國人民財產(chǎn)保險恩施分公司為第三人，因該保險公司屬本車保險人，不屬于原告主張的侵權責任利害關系人，與本案無關，在本案中不予追加。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、二十二條及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告宣某某長大道路運輸有限公司賠償原告趙某某的損失:醫(yī)療費7092.77元（不含被告宣某某長大道路運輸有限公司已支付的99173.32元）、后續(xù)治療費12000元、誤工費16529.01元、住院伙食補助費7000元、護理費4329.03元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金2000元、鑒定費1900元，共計100554.81元。該賠償義務限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2675元，減半收取1337.5元，由原告趙某某負擔205.5元，被告宣某某長大道路運輸有限公司負擔1132元。

審判長：龍遠蓮

書記員：楊麗俊