原告:趙某某。
委托代理人:霍東雙，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
。
住所地:河北省唐某路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太保財(cái)險唐某支公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后（2015年4月29日至2015年11月20日對原告車輛損失予以重新鑒定），依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人霍東雙、孫秋偉、被告太保財(cái)險唐某支公司的委托代理人石貴東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某某與被告太保財(cái)險唐某支公司簽訂保險合同合法有效，受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)。被告太保財(cái)險唐某支公司作為冀B×××××機(jī)動車的保險人，對原告因此次事故造成的合理的事故損失，應(yīng)在車輛損失險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告屬于車輛損失險項(xiàng)下的合理事故損失為106090元（車損102000元＋公估費(fèi)4090元），未超過157000元賠償限額，被告應(yīng)賠償106090元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××機(jī)動車保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某保險金人民106090元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3106元，減半收取1553元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙某某與被告太保財(cái)險唐某支公司簽訂保險合同合法有效，受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)。被告太保財(cái)險唐某支公司作為冀B×××××機(jī)動車的保險人，對原告因此次事故造成的合理的事故損失，應(yīng)在車輛損失險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告屬于車輛損失險項(xiàng)下的合理事故損失為106090元（車損102000元＋公估費(fèi)4090元），未超過157000元賠償限額，被告應(yīng)賠償106090元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××機(jī)動車保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某保險金人民106090元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3106元，減半收取1553元，由被告承擔(dān)。

審判長：李維民

書記員：王豆豆