原告：趙某永固新型建材有限責(zé)任公司，住所地：趙某沙河店鎮(zhèn)丁村。
法定代表人：白恩茂，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：白新茂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某，系該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈國(guó)昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇時(shí)代建設(shè)工程有限公司，住所地：宿遷經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)祥和名邸二期門面房5幢04號(hào)。
法定代表人：王博，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：魯銀娣，江蘇宏亮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫娜，江蘇宏亮律師事務(wù)所律師。

原告趙某永固新型建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱趙某永固公司）與被告江蘇時(shí)代建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇時(shí)代公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某永固公司委托訴訟代理人白新茂、賈國(guó)昌，被告江蘇時(shí)代公司委托訴訟代理人孫娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某永固公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告給付建筑材料款123882元；2、依法判決由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：我公司與被告在2014年8月13日簽訂“蒸壓加氣塊供貨合同”，由我公司為被告承建的高邑建陶會(huì)展中心供應(yīng)加氣塊和水泥磚，我公司先后向被告供應(yīng)加氣塊2024型號(hào)的793.72方（折價(jià)115059.4元）、1024型號(hào)的168.47方（折價(jià)26112.85元），供應(yīng)水泥塊1224型號(hào)的53200塊（折價(jià)13300元）、1020型號(hào)的69400塊（折價(jià)13880元），共計(jì)折價(jià)為168382元。截止到2017年5月份，被告共付給我公司44500元，剩余123882元至今未付。因此為了維護(hù)我公司的合法利益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第十八條的規(guī)定，現(xiàn)向法院起訴被告，請(qǐng)求人民法院依法判決被告給付建筑材料款123882元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
為證明其主張，原告提交了如下證據(jù)：
1、高邑建陶會(huì)展中心（華域大酒店）項(xiàng)目總承包合同，用以證明原告供貨的高邑建陶會(huì)展中心是由被告承建的。
2、2014年8月13日江蘇時(shí)代建設(shè)工程有限公司高邑建陶會(huì)展中心項(xiàng)目部與原告簽訂的《蒸壓加氣塊供貨合同》，用以證明原被告之間存在買賣合同關(guān)系。
3、原告向高邑建陶會(huì)展中心（華域大酒店）工程供貨的回執(zhí)單，用以證明原告向被告供應(yīng)加氣塊和水泥磚，其中20×24×60型號(hào)的加氣塊793.72立方米，10×24×60型號(hào)的加氣塊168.47平方米，水泥磚標(biāo)磚53200塊，水泥磚小磚69400塊，價(jià)款合計(jì)168382元。
被告江蘇時(shí)代公司辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，事實(shí)上我公司未與原告簽訂訴狀中所稱的合同，根據(jù)合同相對(duì)性，我公司并非正確的被告，因此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
為證明其主張，被告提交了如下證據(jù)：
呂軍、馬聰聚向被告出具的承諾書(shū)一份，用以證明被告將涉案工程轉(zhuǎn)包給其二人，其二人向被告承諾施工期間產(chǎn)生的所有債務(wù)均由其二人承擔(dān)，上述債務(wù)包括但不限于工人工資、材料款、借款。
經(jīng)審理查明，2014年8月13日，原告作為乙方與被告江蘇時(shí)代公司高邑建陶會(huì)展中心項(xiàng)目部作為甲方簽訂了《蒸壓加氣塊供貨合同》，合同約定：甲方承建高邑建陶會(huì)展中心工程需用乙方加氣塊，加氣塊型號(hào)20×24×60，方數(shù)約500方，單價(jià)145元，型號(hào)10×24×60，方數(shù)約500方，單價(jià)155元。甲方使用加氣塊時(shí)間2014年8月20日至2014年11月20日，乙方按照甲方指定型號(hào)、供貨時(shí)間，負(fù)責(zé)將質(zhì)量合格的產(chǎn)品送到工地。另查明，2012年4月12日，被告江蘇時(shí)代公司作為承包人與石家莊市華域房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為發(fā)包人簽訂了《高邑建陶會(huì)展中心（華域大酒店）項(xiàng)目總承包合同》，合同約定被告江蘇時(shí)代公司以包工包料的承包方式承包了高邑建陶會(huì)展中心（華域大酒店）工程。被告認(rèn)可其為高邑建陶會(huì)展中心（華域大酒店）工程的承建方，但提交了呂軍、馬聚聰2013年6月5日的承諾書(shū)，稱被告將該工程轉(zhuǎn)包給呂軍、馬聚聰二人，該工程的所有債務(wù)均應(yīng)由呂軍、馬聚聰承擔(dān)。再查明，原告提交了向高邑建陶會(huì)展中心（華域大酒店）供貨的回執(zhí)單證實(shí)原告向高邑建陶會(huì)展中心（華域大酒店）供應(yīng)加氣塊及水泥磚，其中共計(jì)20×24×60型號(hào)的加氣塊793.72立方米，10×24×60型號(hào)的加氣塊168.47立方米，水泥標(biāo)磚53200塊，水泥小磚69400塊，價(jià)款合計(jì)168382元。原告認(rèn)可被告已支付44500元，尚欠123882元未支付。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告與被告高邑建陶會(huì)展中心項(xiàng)目部簽訂了供貨合同，且被告江蘇時(shí)代公司認(rèn)可其為高邑建陶會(huì)展中心的承建方，可以證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系。被告與呂軍、馬聚聰二人之間的內(nèi)部承包管理關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，被告不能以此對(duì)抗原告的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。對(duì)原告提交的供貨回執(zhí)單證明原告向被告供應(yīng)20×24×60型號(hào)的加氣塊794.21立方米，10×24×60型號(hào)的加氣塊168.48立方米，水泥標(biāo)磚53180塊，水泥小磚69368塊，被告不認(rèn)可上述證據(jù)，但并未提交相反證據(jù)予以反駁，且原告提交的供貨回執(zhí)單上有高邑建陶會(huì)展中心項(xiàng)目工作人員的簽字，本院予以采信。關(guān)于原告主張的加氣塊與水泥磚的單價(jià)符合雙方簽訂的《蒸壓加氣塊供貨合同》的約定和交易習(xí)慣，本院依法予以確認(rèn)。經(jīng)計(jì)算，原告向被告供應(yīng)的加氣塊及水泥磚的價(jià)款合計(jì)應(yīng)為168443元，扣除被告已支付的44500元，剩余123943元，原告主張123882元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告向被告供應(yīng)加氣塊及水泥磚，被告拖欠部分貨款未付，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)，原告要求被告支付貨款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第二百七十二條第二款之規(guī)定，判決如下：

自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告江蘇時(shí)代建設(shè)工程有限公司給付原告趙某永固新型建材有限責(zé)任公司貨款123882元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1389元，由被告江蘇時(shí)代建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張麗洋

書(shū)記員： 鄭晶