原告：趙某水務(wù)局，住所地：趙某。
法定代表人：孫現(xiàn)軍,該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳連波，該局職員。
委托訴訟代理人：梁勤栓，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告：趙某森茂苗某種植有限公司，住所地：河北省趙某。
法定代表人：陳雪嬌，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王石磊，河北冀聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某，身份證碼xxxx。
委托訴訟代理人：馮飛濤，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。

原告趙某水務(wù)局與被告趙某森茂苗某種植有限公司（以下簡(jiǎn)稱森茂公司）、薛某某土地租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某水務(wù)局的委托訴訟代理人吳連波、梁勤栓、被告趙某森茂苗某種植有限公司的委托訴訟代理人王石磊、被告薛某某的委托訴訟代理人馮飛濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某水務(wù)局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除2015年6月10日的洨河灘地承包合同；2、依法責(zé)令被告限期騰清地上附著物并恢復(fù)原狀；3、依法責(zé)令被告支付拖欠的承包費(fèi)195000元及違約金58500元（按30%計(jì)算）；4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：我局與被告趙某森茂苗某種植有限公司于2015年6月10日簽訂了洨河灘地承包合同。合同約定承包期限自2014年5月1日至2021年4月30日止。共7年。承包地點(diǎn)是洨河左灘地趙元路橋至北三相橋共130.27畝，承包費(fèi)每年每畝500元，每年度承包費(fèi)65135元。合同第七條第一項(xiàng)約定：“乙方須按時(shí)交付承包費(fèi)，每逾期一日，按承包費(fèi)總額的1%加收違約金。逾期一個(gè)月者經(jīng)甲方書(shū)面通知仍拒不交付的，甲方有權(quán)解除合同?！北桓孚w某森茂苗某種植有限公司自2015年5月1日至2018年4月30日共拖欠承包費(fèi)195000元。經(jīng)原告多次書(shū)面通知，被告拒不交付承包費(fèi)，為此，特具狀起訴,請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告趙某森茂苗某種植有限公司辯稱，合同應(yīng)當(dāng)是無(wú)效合同，洨河灘地是歸國(guó)家的，并非歸原告所有，并且沒(méi)有任何法律授權(quán)原告管理其范圍承包給他人，即便是原告有權(quán)利向外承包，那么合同也違反了《防洪法》第21條、22條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效，根據(jù)合同第58條，應(yīng)當(dāng)返還收取的被告的租金，并根據(jù)被告的損失數(shù)額進(jìn)行賠償，請(qǐng)求法院依法認(rèn)定合同無(wú)效，并判令被告返還租金。
被告薛某某辯稱，我不是合同當(dāng)事人，也不是被告法人或者工作人員。因此與本案無(wú)關(guān)，應(yīng)駁回對(duì)被告自己的起訴。
為證實(shí)自己的主張，原告向本院提交如下證據(jù)：
1、原告與趙某森茂苗某有限公司于2015年6月10日簽訂的《洨河灘地承包合同》，約定承包期限自2014年5月1日-2021年4月30日，共七年。承包地點(diǎn)是洨河左灘地趙元路至北三相橋共130.27畝，承包費(fèi)是每年每畝500元，一年一交，每年承包費(fèi)是65135元，還規(guī)定乙方按時(shí)繳納承包費(fèi)，如被告不按時(shí)繳納，承擔(dān)違約責(zé)任。雙方加蓋公章。合同符合規(guī)定，首先是雙方真實(shí)意思表示，并沒(méi)有違反合同法第54條規(guī)定的無(wú)效情形，本合同符合《防洪法》、《水法》、《河道管理?xiàng)l例》等國(guó)家強(qiáng)制性法律的規(guī)定。
2、2017年4月11日趙某水務(wù)局給被告森茂公司下達(dá)的繳費(fèi)通知。
3、2018年趙某水務(wù)局給薛某某下發(fā)的繳費(fèi)通知；
4、薛某某給原告搭的欠條：“趙某森茂苗某種植有限公司欠水利局洨河灘地承包費(fèi)，2015-2016年5月1號(hào)承包費(fèi)共計(jì)65000元（陸萬(wàn)伍仟元整），按同期銀行利率執(zhí)行。2016年3月7日?！?br/>5、薛某某給原告搭的欠條：“趙某森茂苗某種植有限公司欠水利局洨河灘地承包費(fèi)，2016年-2017年5月承包費(fèi)共計(jì)65000元（陸萬(wàn)伍仟元整），按同期銀行利率執(zhí)行。2017年1月9日?！?br/>以上證據(jù)2、3、4、5證明承包費(fèi)多次向被告催收，被告工作人員薛某某多次搭欠條，催繳承包費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一個(gè)月，薛某某是被告方的工作人員，二被告并非沒(méi)有關(guān)系，否則不會(huì)搭欠條。薛某某與趙某森茂苗某有限公司有密切關(guān)系。
被告森茂公司對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)合同有異議，承包用途以喬木為主，合同第十條約定的所租地塊洨河（行洪河道）地灘，《防洪法》第22條第二款、第三款規(guī)定，已經(jīng)違反了《防洪法》的強(qiáng)制性規(guī)定，原告對(duì)河岸的管理是一種義務(wù)，并沒(méi)有權(quán)利將河道及其管理范圍發(fā)包給任何人進(jìn)行管理，另外合同第七條約定書(shū)面通知逾期一個(gè)月者，拒不交付的，被告從沒(méi)有收到過(guò)原告方的書(shū)面通知，所以不符合解除合同的條件。對(duì)證據(jù)3、4、5真實(shí)性有異議，不能證明被告森茂公司收到原告的催繳通知。
被告薛某某針對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)該合同的合法性和真實(shí)性均有異議，關(guān)于合同合法性的質(zhì)證意見(jiàn)同第一被告的質(zhì)證意見(jiàn)，該份合同一方是趙某水務(wù)局，一方是第一被告，第二被告在合同中沒(méi)有任何體現(xiàn)，所以與第二被告無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)2、3的真實(shí)性有異議，因?yàn)榈诙桓嬷皇谴谝槐桓娲蛄藘煞萸窏l，不能證明第二被告就是合同的當(dāng)事人，對(duì)于該通知是發(fā)給第一被告的與第二被告無(wú)關(guān)。
針對(duì)二被告的質(zhì)證意見(jiàn)，原告發(fā)表如下意見(jiàn)：是左灘并不是河道內(nèi)的地，《防洪法》第22條是河道內(nèi)禁止種樹(shù)，這是左灘，根據(jù)《河道管理?xiàng)l例》對(duì)河灘和灘地都有保護(hù)和維護(hù)的義務(wù)，在河灘是允許種植樹(shù)木的，第五條、六條規(guī)定灘地使用權(quán)在水務(wù)局。
經(jīng)審理查明，2015年6月10日，原告（甲方）趙某水務(wù)局與被告（乙方）趙某森茂苗某種植有限公司簽訂《洨河灘地承包合同》，合同約定：二、承包期限為2014年5月1日-2021年4月30日。三、承包地點(diǎn)及面積為洨河左灘地趙元路橋至北三相橋，130.27畝。四、承包用途：種植以喬木為主和脫離食物鏈的作物。五、承包費(fèi)及交付方式：每畝每年承包費(fèi)500元，每年度承包費(fèi)為65135元（陸萬(wàn)伍仟壹佰叁拾伍元整）。承包費(fèi)一年一繳，每年4月26日前將下一年度承包費(fèi)一次性向甲方繳清。六、雙方的權(quán)利和義務(wù)（一）甲方的權(quán)利和義務(wù)1、甲方給乙方提供該河道的左灘地。（二）乙方的權(quán)利和義務(wù)1、在承包期內(nèi)，乙方須嚴(yán)格執(zhí)行《防洪法》和《石家莊市河道管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，不準(zhǔn)在河灘地內(nèi)挖坑、推土、建房等一切阻水設(shè)施。七、違約責(zé)任1、乙方須按時(shí)交付承包費(fèi)，每逾期一日，按承包總額的1%加收違約金；逾期一個(gè)月，經(jīng)甲方書(shū)面通知書(shū)仍拒不支付的，甲方有權(quán)解除合同，并按合同條款規(guī)定向乙方主張權(quán)利。另查明，自2015年5月1日至2018年4月30日，被告森茂公司共拖欠原告承包費(fèi)195000元，被告薛某某與承包人陳雪嬌系母女關(guān)系，被告薛某某與原告打了兩份欠兩年承包費(fèi)65000元的欠條。2017年5月1日-2018年5月1日承包費(fèi)未有欠條，被告也未償還。被告薛某某書(shū)寫(xiě)的欠條上未加蓋被告森茂公司印章。被告提交《關(guān)于洨河灘地租地情況的說(shuō)明》，但是未提供與該說(shuō)明情況有關(guān)的證據(jù)。

本院認(rèn)為，國(guó)家對(duì)河道實(shí)行按水系統(tǒng)一管理和分級(jí)管理結(jié)合的原則。除長(zhǎng)江、黃河等河流外的其他河流均由省、自治區(qū)、直轄市或者市、縣的河道主管機(jī)關(guān)實(shí)施管理。有堤防的河道，其管理范圍為以河道為兩岸堤防之間的水域、沙洲、灘地（包括可耕地）、行洪區(qū)，兩岸堤防及護(hù)堤地，河道的集體管理范圍，由縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)劃定。原告依據(jù)行政機(jī)關(guān)的授權(quán)將河灘承包給被告，被告森茂公司與原告趙某水務(wù)局根據(jù)雙方平等自愿的原則于2015年6月10簽訂《洨河灘地承包合同》，依據(jù)該合同原告將其所管轄范圍內(nèi)趙元路橋至北三相橋共計(jì)130.27畝的洨河左灘地租賃給被告種植以喬木為主和脫離食物鏈的作物，雙方約定每畝承包費(fèi)500元/年，每年度的承包費(fèi)為65135元。承包費(fèi)一年一繳，每年4月26日前將下一年度承包費(fèi)一次性向甲方繳清。該合同是雙方的真實(shí)意思表示，為有效合同。原告依據(jù)該合同將其所管轄范圍內(nèi)趙元路橋至北三相橋共計(jì)130.27畝的洨河左灘地租賃給被告種植。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。第九十四條之規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；被告在原告多次催要租金的情況下，遲遲不交付租金，已經(jīng)嚴(yán)重違約，致使原告的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被告森茂公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l第二款之規(guī)定：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。原被告之間簽訂的《洨河灘地承包合同》第七條第1項(xiàng)規(guī)定：乙方須按時(shí)交付承包費(fèi)。每逾期一日，按承包總額的1%加收違約金；逾期一個(gè)月者，經(jīng)甲方書(shū)面通知仍拒不交付的，甲方有權(quán)解除合同，并按合同條款規(guī)定向乙方主張權(quán)利。自2015年5月1日至2018年4月30日，被告共拖欠原告承包費(fèi)195000元。原告要求被告趙某森茂苗某種植有限公司承償還拖欠原告的承包費(fèi)195000元及要求被告承擔(dān)租金總額30%的違約金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告薛某某與承包人陳雪嬌系母女關(guān)系，又是原告單位的工作人員，與原告打的兩份欠條是對(duì)被告森茂公司拖欠原告兩年承包費(fèi)的一種確認(rèn)，但并不是訂立合同的當(dāng)事人，原告要求被告薛某某承擔(dān)償還責(zé)任理?yè)?jù)不足，不應(yīng)得到支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》第五條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告趙某水務(wù)局與被告趙某森茂苗某種植有限公司2015年6月10日簽訂的《洨河灘地承包合同》；
二、被告趙某森茂苗某種植有限公司自本判決生效之日起90日內(nèi),將其租種在趙元路橋至北三相橋共計(jì)130.27畝的洨河左灘地上的附著物騰清并恢復(fù)灘地原狀；
三、被告趙某森茂苗某種植有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付拖欠原告趙某水務(wù)局的承包費(fèi)195000元及違約金58500元;
四、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5183元，由被告趙某森茂苗某種植有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王風(fēng)瑞
人民陪審員 殷平社
人民陪審員 秦新現(xiàn)