趙某冀中淀粉二廠
河北冠宇律師事務(wù)所
史占偉
姚海生

原告趙某冀中淀粉二廠
法定代表人王同剛，廠長。
被告河北冠宇律師事務(wù)所。
法定代表人梁勤栓，該所主任。
委托代理人史占偉，該所律師。
被告姚海生，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
原告趙某冀中淀粉二廠與河北冠宇律師事務(wù)所、姚海生財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，趙某新和村委會與趙某冀中淀粉二廠撤銷房產(chǎn)證行證訴訟案中，姚海生受冠宇律師事務(wù)所指派擔(dān)任趙某新和村委會的委托代理人進(jìn)行訴訟，其代理行為與該村委會的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生法律上代理后果，而與趙某冀中淀粉二廠不存在法律上的直接利害關(guān)系，故原告的起訴不符合相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告起訴。
案件受理費(fèi)18300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，趙某新和村委會與趙某冀中淀粉二廠撤銷房產(chǎn)證行證訴訟案中，姚海生受冠宇律師事務(wù)所指派擔(dān)任趙某新和村委會的委托代理人進(jìn)行訴訟，其代理行為與該村委會的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生法律上代理后果，而與趙某冀中淀粉二廠不存在法律上的直接利害關(guān)系，故原告的起訴不符合相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告起訴。
案件受理費(fèi)18300元，予以退回。

審判長：邢洪波
審判員：馬志霞
審判員：陳煒彤

書記員：陳建力