原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。
委托代理人高永林，河北春至律師事務(wù)所律師。
被告田梓帥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。
被告田某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。系被告田梓帥父親。
被告周月氈，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。系被告田梓帥母親。
被告肖乙潭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。
被告肖洪建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。系被告肖乙譚父親。
被告劉孟帥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。
被告劉亞彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。系被告劉孟帥父親。
被告李林杰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。系被告劉孟帥母親。
被告任丘市七間房鄉(xiāng)西大塢第一小學(xué)。
負(fù)責(zé)人：肖巖，該小學(xué)校長(zhǎng)。
委托代理人朱學(xué)兵，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司。
法定代表人：李俊峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人王戰(zhàn)勝，該公司職工。

原告趙某某訴被告田梓帥、田某某、周月氈、肖乙譚、肖洪建、劉孟帥、劉亞彬、李林杰、任丘市七間房鄉(xiāng)西大塢第一小學(xué)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司健康權(quán)糾紛一案，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人高永林、被告任丘市七間房鄉(xiāng)西大塢第一小學(xué)的委托代理人朱學(xué)兵、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司的委托代理人王戰(zhàn)勝到庭參加訴訟，被告田梓帥、田某某、周月氈、肖乙譚、肖洪建、劉孟帥、劉亞彬、李林杰經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令各被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失當(dāng)庭變更為23823.71元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告趙某某為任丘市七間房鄉(xiāng)西大塢第一小學(xué)學(xué)生，2016年11月18日下午課間休息時(shí)，同學(xué)校學(xué)生肖乙譚，田梓帥，劉孟帥三人撞擊、踢踹廁所門，導(dǎo)致門上的玻璃破裂，玻璃碎屑飛濺到原告右眼中，導(dǎo)致原告眼球破裂傷。經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)原告視力嚴(yán)重受損，損失巨大。
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三十九條：限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告學(xué)校在被告保險(xiǎn)公司投有校方責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。依據(jù)以上法律規(guī)定和事實(shí)，各被告應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告損失。
此事故發(fā)生在學(xué)校上學(xué)期間，涉事人均為未成年人，校方應(yīng)盡到安全保護(hù)義務(wù)，學(xué)校的廁所門存在安全隱患，也是此事故的主要原因，學(xué)校方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
被告田梓帥未答辯。
被告田某某未答辯。
被告周月氈未答辯。
被告肖乙潭未答辯。
被告肖洪建未答辯。
被告劉孟帥未答辯。
被告劉亞彬未答辯。
被告李林杰未答辯。
被告任丘市七間房鄉(xiāng)西大塢小學(xué)的委托代理人辯稱：對(duì)原告在學(xué)校內(nèi)受傷的事實(shí)予以認(rèn)可，我校在被告保險(xiǎn)公司處投保有校方責(zé)任險(xiǎn)，限額為每人50萬元，原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司的委托代理人辯稱：同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失。但是對(duì)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。對(duì)于原告方提交的證據(jù)方面，門診票據(jù)因沒有原告姓名，我公司不予認(rèn)可。原告在北京醫(yī)院治療沒有任丘醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明、建議，我公司不予認(rèn)可。對(duì)于京科萬華商貿(mào)有限公司的票據(jù)因無醫(yī)院醫(yī)囑建議，我公司不予認(rèn)可，京科萬華商貿(mào)有限公司出具證明因該公司無出具該用品為必需品資質(zhì)，故本公司不予認(rèn)可。對(duì)于趙艷海的勞動(dòng)關(guān)系、收入證明我公司不予認(rèn)可，趙艷海的收入已超出納稅標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)提供相應(yīng)納稅證明。對(duì)于交通費(fèi)票據(jù)我公司不予認(rèn)可。對(duì)于原告提交的學(xué)校監(jiān)控錄像我公司認(rèn)可該事故發(fā)生在學(xué)校。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月18日，原告趙某某在下午課間休息時(shí)被玻璃碎屑濺到眼球中受傷。原告受傷后，在北京同仁醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)支付門診費(fèi)6089.31元。2017年04月28日在北京同仁醫(yī)院進(jìn)行診斷，診斷結(jié)果為：“右角膜破裂縫合術(shù)后、角膜白斑、屈光不正、外傷性白內(nèi)障”；2017年09月19日原告在河北省滄州市人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付門診費(fèi)286.4元；2017年11月12日原告在北京市朝陽區(qū)中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付門診費(fèi)30元；2017年12月25日在華北石油管理局總醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付門診費(fèi)15元；2017年12月25日原告在華北石油管理局總醫(yī)院進(jìn)行診斷，診斷結(jié)果為：“視力右光感、右角膜穿孔手術(shù)后”；2018年01月07日在任丘市人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付門診費(fèi)196元；原告在北京怡然堂藥店購買“泰利必妥滴眼液1瓶、葉黃素咀嚼片2盒、樂盯軟膠囊60粒裝2盒、樂盯軟膠囊90粒裝2盒”支付藥費(fèi)1602元；在原告進(jìn)行多地檢查治療的期間，原告的父母長(zhǎng)時(shí)間照料原告，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)用，原告主張護(hù)理費(fèi)用每月按照3500元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，共計(jì)護(hù)理費(fèi)7000元；原告多次前往北京醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，產(chǎn)生交通費(fèi)3146元且在北京治療期間產(chǎn)生了住宿費(fèi)用1704元。綜上，原告共支付醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)8218.71元，護(hù)理費(fèi)7000元，交通費(fèi)3146元，住宿費(fèi)1704元。
另查明，原告在北京京科萬華商貿(mào)有限公司購買洗滌劑硬性透氣接觸鏡多功能護(hù)理液支付900元、硬性透氣接觸鏡支付2330元、除蛋白護(hù)理液支付525元,共計(jì)花費(fèi)3755元。
再查明，被告幼兒園為原告趙某某在被告保險(xiǎn)公司投保有校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，每次事故每人責(zé)任限額：￥500000元。原告受傷發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有原、被告陳述，營業(yè)執(zhí)照、急診病歷、門診票據(jù)、診斷證明、工資表、校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)、車票等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身傷害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！痹孚w某某在被告幼兒園學(xué)習(xí)期間受到人身傷害，被告任丘市七間房鄉(xiāng)西大塢第一小學(xué)不能證明盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，由于被告小學(xué)在被告保險(xiǎn)公司投保有校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田梓帥、被告肖乙潭、被告劉孟帥在學(xué)校課間休息時(shí)三人撞擊、踢踹廁所門，導(dǎo)致門上玻璃破裂，玻璃碎屑飛濺到原告右眼中，導(dǎo)致原告眼球破裂傷，三人雖然主觀上不具有認(rèn)識(shí)，但客觀的行為上導(dǎo)致了原告趙某某的受傷，故應(yīng)承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。原告主張門診治療費(fèi)、藥費(fèi)共計(jì)8218.71元，有診斷證明、門診票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，予以支持；原告主張?jiān)诒本┚┛迫f華商貿(mào)有限公司購買藥品花費(fèi)3755元，有北京增值稅普通發(fā)票予以證實(shí)，予以支持；原告主張交通費(fèi)3146元，依據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)、結(jié)合原告住院及多次赴北京相關(guān)醫(yī)院治療情況，予以支持；原告主張?jiān)诒本z查治療期間產(chǎn)生了住宿費(fèi)用1704元，原告提供的住宿票據(jù)雖然是原告父親趙艷海的名字而非是原告趙某某，但結(jié)合原告年齡尚小且隨父母出行檢查治療的情況下，票據(jù)名字為原告父親名字符合實(shí)際，予以支持；原告主張其父母照料其多處醫(yī)院檢查治療，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)7000元，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，但本院結(jié)合原告年齡較小在檢查治療過程中需要父母陪同，故予以支持；原告上述損失共計(jì)23823.71元，以上損失由被告田梓帥、被告肖乙潭、被告劉孟帥、被告任丘市七間房鄉(xiāng)西大塢第一小學(xué)按照責(zé)任比例予以不同程度的責(zé)任承擔(dān)，其中被告田梓帥、被告肖乙潭、被告劉孟帥分別承擔(dān)此次事故責(zé)任的14.69%，被告任丘市七間房鄉(xiāng)西大塢第一小學(xué)承擔(dān)此次事故的55.93%。但因被告田梓帥、被告肖乙潭、被告劉孟帥系限制民事行為能力人且尚在接受義務(wù)教育的階段，暫不具備賠償?shù)哪芰?，故在賠償方面分別由其法定監(jiān)護(hù)人予以承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》十二條、第十四條第一款、第三十二條、第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)13323.71元。
二、被告田梓帥、被告肖乙潭、被告劉孟帥分別賠償原告趙某某各項(xiàng)損失3500元，共計(jì)10500元。由其法定監(jiān)護(hù)人予以承擔(dān)。
三、被告任丘市七間房鄉(xiāng)西大塢第一小學(xué)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)396元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司承擔(dān)222元,被告田梓帥、被告肖乙潭、被告劉孟帥分別承擔(dān)58元，由其法定監(jiān)護(hù)人予以承擔(dān)。
鑒定費(fèi)2300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司任丘支公司承擔(dān)1364元，被告田梓帥、被告肖乙潭、被告劉孟帥分別承擔(dān)312元，由其法定監(jiān)護(hù)人予以承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙潔濤
人民陪審員 高廣志
人民陪審員 陳少康

書記員： 王雪晨