原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳建仲，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告深圳市銀廣廈建筑工程有限公司。
住所地深圳市福田區(qū)香梅路2003號(hào)宏浩花園群樓102號(hào)。
法定代表人陳鎮(zhèn)文，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉雁，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告趙某某訴被告深圳市銀廣廈建筑工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及委托代理人陳建仲、被告深圳市銀廣廈建筑工程有限公司委托代理人劉雁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，原告于2012年2月19日起在被告承建的唐山世紀(jì)龍庭項(xiàng)目中擔(dān)任工程部副部長(zhǎng)工作，月工資7000元。2012年8月下旬，被告與開(kāi)發(fā)商（唐山博志房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司）產(chǎn)生了合同糾紛，導(dǎo)致施工停滯。原告作為解決合同糾紛協(xié)商小組成員繼續(xù)為被告工作，至2012年12月18日離開(kāi)工地。在成立協(xié)調(diào)小組之初，被告為防止原告離開(kāi)還強(qiáng)行扣留工資5000元和從業(yè)資格證，但至離開(kāi)工地，原告應(yīng)得的32097元工資被告拒絕發(fā)放，并且沒(méi)有為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，也沒(méi)有與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。因協(xié)商不成，原告于2012年12月18日向唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁，仲裁委于2013年3月20日向原告送達(dá)了裁決書(shū)，原告不服該裁決訴至法院，請(qǐng)求1、判令被告給付拖欠原告工資32097元。2、判令被告給付因未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)支付的賠償性工資57752元。3、判令被告按《勞動(dòng)合同法》規(guī)定為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
被告深圳市銀廣廈建筑工程有限公司辯稱，一、被告從未聘用過(guò)原告，也未安排原告從事勞動(dòng)。本案之所以發(fā)生，據(jù)被告了解是有一個(gè)叫王偉的人私刻了被告公司公章和名稱為深圳銀廣廈建筑有限公司唐山工程經(jīng)營(yíng)部印章等多枚印章從事詐騙活動(dòng)。對(duì)此，被告已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)王偉進(jìn)行網(wǎng)上追逃，相關(guān)材料已經(jīng)遞交。至于原告是否屬于詐騙案的受害人，是否受雇于王偉，是否實(shí)際從事了工作，在王偉歸案前無(wú)法查清。所以我們建議本案中止審理。二、即便原告實(shí)際從事了工作，也是與王偉實(shí)際發(fā)生了雇傭關(guān)系。三、原告的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，所訴與事實(shí)不符。
經(jīng)審理查明，2012年2月19日，原告趙某某到被告深圳市銀廣廈建筑工程有限公司承建的唐山世紀(jì)龍庭項(xiàng)目擔(dān)任工程部副部長(zhǎng)工作。2012年5月1日，原告與深圳市銀廣廈建筑工程有限公司唐山工程經(jīng)營(yíng)部簽訂《勞務(wù)合同》，約定每月工資7000元。2012年8月，被告工程停工。原告作為解決合同糾紛協(xié)調(diào)小組成員繼續(xù)在被告處工作。2012年12月18日原告離開(kāi)被告處。原告在被告處工作期間工資32097元未發(fā)放。2012年12月18日，原告到唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、裁決被告給付拖欠工資32097元。2、裁決被告給付因未與申請(qǐng)人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)支付的賠償性工資57752元。3、裁決被告按《勞動(dòng)合同法》規(guī)定為原告補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金。4、裁決被告賠償自2012年12月份起因扣押原告的從業(yè)資格證而造成的損失7000元至返還證件時(shí)止。2013年3月15日，該仲裁委裁決：一、被告于2013年3月30日前支付原告拖欠工資5000元；二、被告于2013年3月30日前支付原告停工期間生活費(fèi)3520元；三、被告于2013年3月30日前依法為原告補(bǔ)繳2012年4月至2012年11月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，其中應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)部分由原告承擔(dān)；四、被告于2013年3月30日前返還原告施工員資格證書(shū)。五、原告其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。另查，深圳市銀廣廈建筑工程有限公司唐山工程經(jīng)營(yíng)部是被告設(shè)立，該經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人為王偉。
上述事實(shí)有原、被告陳述，開(kāi)庭筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在被告承建的唐山世紀(jì)龍庭項(xiàng)目部工作，事實(shí)清楚，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)足額支付原告在此工作期間工資。被告否認(rèn)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，但未能提交相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)該主張不予采信。原告與被告下設(shè)經(jīng)營(yíng)部簽訂的勞務(wù)合同具有勞動(dòng)合同性質(zhì)，故原告主張被告給付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資，依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張被告為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題，不屬于人民法院受理民事案件范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、第一百條之規(guī)定，判決如下：

一、被告深圳市銀廣廈建筑工程有限公司自本判決書(shū)生效后15日內(nèi)給付原告趙某某工資32097元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 賈文茜
審判員 軋紅蕓
代理審判員 張娜

書(shū)記員： 王丹妮