上訴人（原審原告）趙某某，農(nóng)民。
委托代理人霍艷亮，邢臺市正大法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）邢臺市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處南張家屯村委會。
負(fù)責(zé)人趙璽勛，系該村村主任。
委托代理人王德權(quán)，河北凱華律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因土地租賃合同糾紛一案，不服邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第289號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人霍艷亮，被上訴人邢臺市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處南張家屯村委會（以下簡稱南張家屯村委會）的委托代理人王德權(quán)到庭參加了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2003年原告趙某某與祝村鎮(zhèn)板材工業(yè)綜合管理辦公室簽訂《土地使用協(xié)議》：原告自愿將所承包的位于祝村鎮(zhèn)南張家莊屯村的7畝土地，長期租賃給祝村鎮(zhèn)板材工業(yè)綜合管理辦公室。祝村鎮(zhèn)板材工業(yè)綜合管理辦公室每年的七月十日前給付原告每年每畝1，000元租賃費(fèi)。后祝村鎮(zhèn)板材工業(yè)綜合管理辦公室解散，權(quán)利義務(wù)由被告南張家屯村委會承受。2012年3月3日被告為其出具證明，內(nèi)容為：拖欠趙某某7畝占地費(fèi)，2006年至2010年每年每畝1，000元，合計(jì)35，000元整，2011年至2012年每年每畝1，500元，合計(jì)21，000元整，累計(jì)共欠土地費(fèi)56，000元。原告趙某某和其兒子趙少杰曾于2010年到2012年從被告處領(lǐng)取7，000元。
原審認(rèn)為，原告趙某某與祝村鎮(zhèn)板材工業(yè)綜合管理辦公室簽訂《土地使用協(xié)議》，系雙方自愿協(xié)商簽訂，且履行多年，后祝村鎮(zhèn)板材工業(yè)綜合管理辦公室解散后，權(quán)利義務(wù)由被告南張家屯村委會承受?，F(xiàn)原告主張2006年-2012年的土地租賃費(fèi)，是基于租賃協(xié)議的債權(quán)請求權(quán)，但即便是2012年的土地租賃費(fèi)距今已達(dá)三年之久，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。本案中原告的主張已過訴訟時(shí)效，且其未提交證據(jù)證明訴訟時(shí)效存在中止、中斷、延長情形，故對原告要求被告支付2006年-2012年土地租賃費(fèi)的主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，原審判決：駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1，025元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與祝村鎮(zhèn)板材工業(yè)綜合管理辦公室簽訂《土地使用協(xié)議》，祝村鎮(zhèn)板材工業(yè)綜合管理辦公室解散后，權(quán)利義務(wù)由被上訴人南張家屯村委會承受，因此，上訴人向被上訴人主張權(quán)利，并無不當(dāng)。2012年被上訴人給上訴人打有證明條，證明累計(jì)欠上訴人租地費(fèi)56000元，并未約定具體的還款日期，上訴人隨時(shí)可以主張權(quán)利，原審認(rèn)為本案超過訴訟時(shí)效不當(dāng)。上訴人和其子趙少杰曾于2010年到2012年從被上訴人處領(lǐng)取7000元，被上訴人應(yīng)當(dāng)再向上訴人支付49000元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第289號民事判決書；
二、被上訴人邢臺市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處南張家屯村委會于本判決生效之日起十日內(nèi)給上訴人趙某某49000元租賃費(fèi)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各1025元，均由被上訴人邢臺市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)火炬街道辦事處南張家屯村委會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郝　誠 審　判　員　　袁景春 代理審判員　　孫躍興

書記員：張雪