上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人趙兵。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為參與訴訟，參與調(diào)解，代為簽收法律文書等。
上訴人（原審被告）麻某華山醫(yī)院。住所地：湖北省麻某市建設(shè)路西段59號(hào)。
法定代表人陳建祥，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人周吉林，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為應(yīng)訴、答辯，承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求；收集提供證據(jù)、質(zhì)證，出庭，調(diào)解，代收法律文書等。
委托代理人夏元華，該醫(yī)院業(yè)務(wù)院長(zhǎng)。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人趙某某與上訴人麻某華山醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，雙方不服湖北省紅安縣人民法院（2014）鄂紅安民一初字第00029號(hào)民事判決，均向本院提起上訴。本院于2015年3月4日立案后，依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2015年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某及其委托代理人趙兵，上訴人麻某華山醫(yī)院的委托代理人周吉林、夏元華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年3月19日，趙某某因右眼白內(nèi)障到麻某華山醫(yī)院住院治療。3月20日麻某華山醫(yī)院對(duì)趙某某實(shí)施右側(cè)白內(nèi)障囊外摘除術(shù)＋人工晶體植入術(shù)，3月27日出院。此后因趙某某視力未改善且有不適感，多次到麻某華山醫(yī)院處復(fù)查、治療。同年6月21日、22日，趙某某分別到麻某人民醫(yī)院、武漢愛爾眼科醫(yī)院檢查，右眼診斷為右眼人工晶狀體脫位（異位）。2012年7月5日，趙某某到麻某華山醫(yī)院實(shí)施右側(cè)人工晶體取出術(shù)＋人工晶體植入術(shù)。在實(shí)施手術(shù)過程中，晶體取出術(shù)失敗，7月15日趙某某出院。2012年10月30日，趙某某到麻某市××馬崗鎮(zhèn)衛(wèi)生院檢查，診斷為右眼人工晶狀體位置異常（脫落可能？）。2012年11月7日，趙某某到武漢愛爾眼科醫(yī)院住院治療。11月12日，該院為趙某某行右眼玻璃體切割＋I(xiàn)OL取出＋光凝＋注氣術(shù)，因術(shù)中發(fā)現(xiàn)趙某某右眼上方多處可見變性區(qū)和小干孔，未同時(shí)行IOL懸吊植入，19日，趙某某出院。2013年10月17日，趙某某到武漢愛爾眼科醫(yī)院檢查，診斷為右無晶體，右視N萎縮，現(xiàn)趙某某右眼視力僅有光感。趙某某在治療期間，醫(yī)療費(fèi)由麻某華山醫(yī)院支付，其本人支付醫(yī)療費(fèi)269.70元，支付交通費(fèi)1000元。
趙某某起訴后，申請(qǐng)對(duì)其傷情重新鑒定，經(jīng)趙某某、麻某華山醫(yī)院協(xié)商同意由黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。2014年6月13日，原審法院委托該所進(jìn)行司法鑒定。2014年8月7日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具意見書，結(jié)論為：1、麻某華山醫(yī)院在診治趙某某的活動(dòng)中存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與損害后果之間（右眼失明）存在因果關(guān)系，該院應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，其醫(yī)療過錯(cuò)參與度擬為90%-100%，理論系數(shù)值為100%；2、其傷殘程度評(píng)為八級(jí)；3、無必須發(fā)生的后期治療費(fèi)及殘疾器具費(fèi)用。趙某某支出鑒定費(fèi)6000元。
另查明，趙某某在麻某華山醫(yī)院處行人工晶體取出術(shù)，住院11天，和在武漢愛爾眼科醫(yī)院住院期間的2天，共計(jì)13天，由其妻子護(hù)理。
原審認(rèn)為，趙某某到麻某華山醫(yī)院治療眼疾，麻某華山醫(yī)院為其實(shí)施了手術(shù)，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。麻某華山醫(yī)院為趙某某實(shí)施右側(cè)白內(nèi)障囊外摘除術(shù)＋人工晶體植入術(shù)，后人工晶體脫位，再次行右側(cè)人工晶體取出術(shù)失敗，趙某某經(jīng)其他醫(yī)院治療，右眼仍只有光感，基本失明。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙某某的損傷后果與麻某華山醫(yī)院診療有因果關(guān)系，故趙某某起訴要求麻某華山醫(yī)院賠償?shù)暮侠聿糠钟枰灾С?。趙某某請(qǐng)求麻某華山醫(yī)院賠償精神損害撫慰金50000元，因趙某某的傷殘只有8級(jí)，麻某華山醫(yī)院侵權(quán)行為只是過失，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況，居民生活水平，酌定為6000元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，因趙某某只由其妻子護(hù)理13天，其未提交其妻子收入情況，故按同行業(yè)平均工資計(jì)算。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因無醫(yī)囑，不予支持。趙某某請(qǐng)求麻某華山醫(yī)院賠償其鑒定費(fèi)6600元，趙某某自行到黃岡楚劍法醫(yī)鑒定所花費(fèi)鑒定費(fèi)600元，因重新鑒定該意見未被認(rèn)定，故該鑒定費(fèi)600元不予支持。趙某某請(qǐng)求麻某華山醫(yī)院賠償住院32天伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元，因第一次住院期間是趙某某為治療自身疾病，此期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)由麻某華山醫(yī)院賠償。麻某華山醫(yī)院認(rèn)為法醫(yī)鑒定存在錯(cuò)誤，并申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求不予支持。麻某華山醫(yī)院認(rèn)為趙某某的損害后果與其醫(yī)療行為無因果關(guān)系，按舉證責(zé)任分配，該證據(jù)應(yīng)由麻某華山醫(yī)院舉證證明，但該院未提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)其辯解意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，原審判決：一、麻某華山醫(yī)院賠償趙某某醫(yī)療費(fèi)269.70元，護(hù)理費(fèi)841元（23624元／年÷365天×13天），殘疾賠償金137436元（22906元／年×20年×30%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元／天×22天），交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)6000元，精神損害撫慰金6000元，合計(jì)152646.70元。此款于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。二、駁回趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)如下：一、原審判決據(jù)以定案的司法鑒定應(yīng)否認(rèn)定；二、趙某某失明是哪家醫(yī)院手術(shù)所致；三、麻某華山醫(yī)院是否偽造、篡改或者銷毀病歷資料，應(yīng)否承擔(dān)全部賠償責(zé)任；四、趙某某第一次住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)否由麻某華山醫(yī)院賠償，趙某某的精神損害撫慰金是否過低，為調(diào)解所作的鑒定費(fèi)用應(yīng)否認(rèn)定。
一、關(guān)于原審判決據(jù)以定案的司法鑒定是否應(yīng)予認(rèn)定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。麻某華山醫(yī)院雖然對(duì)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2014年8月7日所作出的黃博法醫(yī)（2014）臨鑒字第611號(hào)司法鑒定意見書申請(qǐng)重新鑒定，但沒有充足證據(jù)證明存在上述情形，故本院對(duì)麻某華山醫(yī)院申請(qǐng)重新鑒定的申請(qǐng)不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2014年8月7日所作出的黃博法醫(yī)（2014）臨鑒字第611號(hào)司法鑒定意見書，系紅安縣人民法院委托，麻某華山醫(yī)院雖然對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但沒有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，故本院認(rèn)定其證明力。
二、關(guān)于趙某某失明是哪家醫(yī)院手術(shù)所致的問題。從黃博法醫(yī)（2014）臨鑒字第611號(hào)司法鑒定意見書分析看，“麻某華山醫(yī)院第一次手術(shù)后未明確告知其到上級(jí)醫(yī)院復(fù)查，以致延誤第二次最佳手術(shù)治療時(shí)機(jī)，”“第二次手術(shù)后，被鑒定人仍訴術(shù)眼疼痛，該院僅用甘露醇降眼壓存在不當(dāng)”。該鑒定分析了所有參與治療的醫(yī)療單位（麻某華山醫(yī)院、麻某市第一人民醫(yī)院、武漢愛爾醫(yī)院以及麻某市××馬崗鎮(zhèn)衛(wèi)生院）的治療行為，得出的結(jié)論為麻某華山醫(yī)院在診療趙某某的活動(dòng)中存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與損害后果之間存在直接因果關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定趙某某失明是麻某華山醫(yī)院在診療中所致。
三、關(guān)于麻某市華山醫(yī)院是否偽造、篡改或者銷毀病歷資料，應(yīng)否承擔(dān)全部賠償責(zé)任的問題。從黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2014年8月7日所作出的黃博法醫(yī)（2014）臨鑒字第611號(hào)司法鑒定意見書來看，“專家討論分析認(rèn)為麻某華山醫(yī)院病歷記載的右眼視力及右眼人工晶體位置均與實(shí)際不符，存在虛假病歷行為”，結(jié)合趙某某的病歷看，麻某華山醫(yī)院有偽造、篡改或者銷毀病歷資料的行為，應(yīng)承擔(dān)不利后果。
四、關(guān)于趙某某第一次住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)否由麻某華山醫(yī)院賠償，趙某某的精神損害撫慰金是否過低，調(diào)解所作的鑒定費(fèi)用應(yīng)否認(rèn)定的問題。從黃博法醫(yī)（2014）臨鑒字第611號(hào)司法鑒定意見書分析看，“麻某華山醫(yī)院第一次手術(shù)后未明確告知其到上級(jí)醫(yī)院復(fù)查，以致延誤第二次最佳手術(shù)治療時(shí)機(jī)，”故第一次手術(shù)是趙某某自己治療疾病，麻某華山醫(yī)院并無過錯(cuò)，故趙某某要求麻某華山醫(yī)院賠償其在第一次住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。原審依趙某某的傷殘程度、麻某華山醫(yī)院的過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況、居民生活水平酌定6000元并無不當(dāng)。趙某某主張調(diào)解所作的鑒定費(fèi)由對(duì)方承擔(dān)，因雙方并未調(diào)解成功，故該鑒定的費(fèi)用本院不予認(rèn)定。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決恰當(dāng)，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1863元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)800元，上訴人麻某華山醫(yī)院負(fù)擔(dān)1063元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超