原告趙某有，無業(yè)。
委托代理人董善宏，湖北驍陽律師事務所律師。
被告袁某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市馬家店街辦迎賓大道106號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
代表人李祖新，公司經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務所律師。

原告趙某有與被告袁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱人保財險枝江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由審判員王繼東適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某有的委托代理人董善宏，被告袁某某，被告人保財險枝江支公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年12月31日，趙某有駕駛的鄂E×××××摩托車與袁某某駕駛鄂E×××××摩托車相撞，致趙某有受傷、車輛受損的交通事故。枝江市公安局交通警察大隊認定，趙某有、袁某某承擔本起事故的同等責任。趙某有受傷后，經(jīng)枝江市人民醫(yī)院診斷為“左髕骨骨折”，并住院治療31天，用去醫(yī)療費13367.36元。2016年5月3日，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對趙某有的傷情及誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費進行了鑒定，其意見為“趙某有交通事故損傷評定為Ⅹ（十）傷殘，傷后誤工期為180天，護理期70天、營養(yǎng)期60天，出院后續(xù)治療費需8000元”。
同時查明，趙某有婚后育有一子趙強，生于2004年4月20日。趙某有父趙元海，生于1954年11月4日，其母李秀英，生于1955年11月20日。趙元海與李秀英婚后生育了趙某有及趙某耀二子。袁某某駕駛的鄂E×××××摩托車在人保財險枝江支公司投保了交強險，保險期從2015年1月1日起至2015年12月31日止。袁某某無摩托車駕駛證照。趙某有的摩托車在枝江市正廠摩托車配件批發(fā)部修理用去修理費1285元。趙某有支付法醫(yī)鑒定費1900元。趙某有在醫(yī)院住院五次做檢查支付搬運費200元。
上述事實有道路交通事故責任認定書，原告戶口簿復印件，馬家店街辦趙家河村委會證明、枝江市人民醫(yī)院出院記錄、證明，住院收費收據(jù)，鑒定意見書，摩托車修理費發(fā)票，鑒定費票據(jù)，鄂E×××××摩托車保險單復印件及當事人的陳述在卷佐證，可以認定。

本院認為，原被告對枝江市公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書無爭議，本院予以采信。關于原告損失的認定。袁某某辯解原告的損失應適用2015年的計算標準，因該案在2016年6月23日法庭辯論才終結，故原告請求按2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算損失符合法律規(guī)定。原告主張的醫(yī)療費13367.36元，住院伙食補助費1550元（31天×50元／天），后續(xù)治療費8000元，殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%），被撫養(yǎng)人生活費41841元，護理費5971元（70天×85.30元／天），車輛修理費1285元，鑒定費1900元，均符合法律規(guī)定，本院予以認可。原告主張交通費1000元，本院酌定200元。原告主張的精神損害撫慰金5000元，本院酌定2000元。原告無固定職業(yè)，本院按居民服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算其誤工費，即15354元（180天×85.30元／天）。營養(yǎng)費按20元／天的標準計算，即1200元（60天×20元／天）。原告五次做檢查支付搬運費200元，人保財險枝江支公司認可，符合法律規(guī)定。原告的合理損失為146970.36元。袁某某駕駛的鄂E×××××摩托車在人保財險支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，人保財險枝江支公司應當在交強險責任限額內(nèi)先行賠付趙某有損失。交強險賠償后不足部分，由袁某某按過錯責任承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第三十三條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告趙某有121285元；
二、被告袁某某賠償原告趙某有12643元，已賠2000元，余下10643元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取495元，由原告趙某有負擔248元，被告袁某某負擔247元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王繼東

書記員：黃燕妮