原告趙某國。
委托代理人譚孝祥，湖北飛奧律師事務所律師。
被告武漢希望飼料有限公司畜禽水產(chǎn)品交易分公司。
負責人陳艷紅，經(jīng)理。
委托代理人李斯，湖北東吳弘泰律師事務所律師。
委托代理人李云濤，湖北東吳弘泰律師事務所律師。
被告武漢希望飼料有限公司。
法定代表人李兵，董事長。
委托代理人李斯，湖北東吳弘泰律師事務所律師。
委托代理人李云濤，湖北東吳弘泰律師事務所律師。

原告趙某國訴被告武漢希望飼料有限公司畜禽水產(chǎn)品交易分公司（以下簡稱希望飼料交易分公司）、被告武漢希望飼料有限公司（以下簡稱希望飼料公司）養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，本院于2014年2月10日受理后，依法適用簡易程序，由審判員屠俊霞獨任審判，于2014年2月28日公開開庭進行了審理。原告趙某國的委托代理人譚孝祥，兩被告的共同委托代理人李斯、李云濤到庭參加訴訟。期間，本院依雙方當事人申請給予其兩個月的調(diào)解期限，但調(diào)解不成。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告趙某國與被告希望飼料交易分公司于2011年1月18日簽訂的《美國斑點叉尾鮰魚、羅非魚購銷合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法、有效，雙方應嚴格按照合同履行各自的義務，希望飼料交易分公司系希望飼料公司的分支機構，不是獨立法人，希望飼料公司應就希望飼料交易分公司簽訂的合同承擔相應的民事責任。
關于原、被告是否存在違約行為的問題。審理中，原告趙某國稱其已履行通知義務，而鮰魚市場價格下跌，希望飼料交易分公司與德炎公司之間的鮰魚買賣合同終止執(zhí)行，且希望飼料交易分公司啟動的加工廠倒閉，故停止收購成魚，是導致合同無法繼續(xù)履行的根本原因，故希望飼料交易分公司已構成違約。被告希望飼料交易分公司則辯稱其已履行通知義務，因趙某國將成魚轉售他人，無法依約足額向其交付鮰魚，是導致本案合同無法繼續(xù)履行的根本原因，故趙某國已構成違約。本院認為，趙某國及希望飼料交易分公司均未提交有效證據(jù)來證實其訴、辯稱意見，應承擔舉證不能的法律后果，故對其該節(jié)意見，本院均不予采納。本案中，原、被告簽訂的《美國斑點叉尾鮰魚、羅非魚購銷合同》第四條第一款明確約定了希望飼料交易分公司收購時間在當年即2011年8至2012年1月，具體時間及數(shù)量以希望飼料交易分公司通知為準，但其后第五條第二款又約定了當趙某國自己認為可以供貨時，應當提前通報給希望飼料交易分公司可供合格魚的規(guī)格、數(shù)量及時間，故本院認定買賣雙方就鮰魚收購均負有通知義務，在本案中，買賣雙方均無證據(jù)證明自己履行了合格的通知義務，故本院認為雙方均存在違約的情況，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十條的規(guī)定，買賣雙方應對原告存在的損失根據(jù)各自過錯承擔相應的責任。
關于原告是否存在損失以及損失如何計算的問題。對于損失部分，在本案中，原告系依據(jù)合同主張的違約金。根據(jù)原、被告簽訂的《美國斑點叉尾鮰魚、羅非魚購銷合同》第六條第三款約定“甲方未能按雙方鮰魚成魚數(shù)量收購乙方的成魚，則按少收購的鮰魚成魚數(shù)量的價值（按當時的市場價格計算）總額的10%向乙方支付違約金，但因不可抗力因素可免除甲方責任”。首先，趙某國在本案中提交了湖北潛江市華山水產(chǎn)食品有限公司出具的《趙某國收購明細》及《過磅單》35張，該證據(jù)只能證明趙某國在2012年9月轉售給第三人的成魚數(shù)量已超過200噸，并不能證明趙某國在八個月前即合同約定的收購期內(nèi)（2011年8月至2012年1月）已養(yǎng)成可供回收的成魚數(shù)量已達到200噸的事實；其次，合同約定回收的鮰魚規(guī)格為每尾500克至1，200克，而上述證據(jù)中載明的魚的規(guī)格僅為大魚或小魚，并未載明具體的重量，不能證明其養(yǎng)成的鮰魚符合合同約定的規(guī)格、質(zhì)量要求，而根據(jù)合同約定及兩被告的當庭陳述，被告僅回收符合上述品質(zhì)要求的鮰魚。綜上，雖然兩被告對原告的損失應根據(jù)其過錯承擔相應的民事責任，但趙某國并未充分舉證證明其養(yǎng)成了符合合同約定品質(zhì)的200噸鮰魚，故其以200噸作為兩被告少回收成魚數(shù)量的依據(jù)，并據(jù)此來計算違約金，依據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某國的訴訟請求。
案件受理費10，500元（已減半收?。?，由原告趙某國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費21，000元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　屠俊霞

書記員：張雪