原告：趙二林，男，1970年2月18日生，漢族，住井陘縣。
委托代理人：蔡欣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告：董五孩，男，1968年4月17日生，漢族，住山西省平定縣。
被告：陽泉市交通集團(tuán)有限公司，住所地：山西省陽泉市城區(qū)桃南東路344號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911403006022594074。
法定代表人：楊天寶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王建明，該公司職員。
被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司，住所地：山西省陽泉市郊區(qū)李蔭路黃沙巖段萬通汽貿(mào)物流園內(nèi)，統(tǒng)一社會(huì)代碼：911403006701891999。
負(fù)責(zé)人：李書田，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：安浩然，該公司職員。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司陽泉中心支公司，住所地：山西省陽泉市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)桃北東街德融花園2號(hào)樓5號(hào)、6號(hào)底商。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91140300741099204N。
負(fù)責(zé)人：汪衛(wèi)明，該公司總經(jīng)理。
被告：梁信，男，1990年7月13日生，漢族井陘縣號(hào)人，現(xiàn)石家莊市鹿泉區(qū)號(hào)。
被告：石家莊市鹿泉區(qū)晨運(yùn)運(yùn)輸有限公司，住所地：石家莊市鹿泉區(qū)307國(guó)道白鹿泉鄉(xiāng)東土門村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130185052684336P。
法定代表人:武斌，該公司總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿泉支公司，住所地：石家莊市鹿泉區(qū)新開路10號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130185804660426W。
負(fù)責(zé)人：任占鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王霄朋，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

原告趙二林與被告陽泉市交通集團(tuán)有限公司、董五孩、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司陽泉中心支公司、梁信、石家莊市鹿泉區(qū)晨運(yùn)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿泉支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院2017年10月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙二林的委托代理人蔡欣，被告陽泉市交通集團(tuán)有限公司委托代理人王建明、董五孩、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司的委托代理人安浩然、梁信、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿泉支公司委托代理人王霄朋到庭參加訴訟，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司陽泉中心支公司、石家莊市鹿泉區(qū)晨運(yùn)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙二林訴稱，2017年9月18日20時(shí)20分許，被告董五孩駕晉Ｃ×××××?xí)xＣ×××××掛重型半掛貨車（該車實(shí)際車主為被告董五孩，掛靠在被告陽泉市交通集團(tuán)有限公司經(jīng)營(yíng)，主車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，掛車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司陽泉中心支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)），沿吳家垴連接線由西向東駛?cè)肫玢y線363K時(shí)，與沿歧銀公路由北向南梁濤駕冀Ａ×××××7重型自卸貨車（該車實(shí)際車主為被告梁信，掛靠在被告晨運(yùn)運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，且在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿泉支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)）相撞，相撞后冀Ａ×××××7重型自卸貨車側(cè)滑，與頭北尾南停駛在公路東側(cè)路邊的杜菲駕駛的原告趙二林所有冀Ａ×××××冀Ａ×××××掛重型半掛貨車相撞，造成三車損壞，董五孩、杜菲及乘車人董曉智受傷的交通事故。該事故經(jīng)井陘縣交警大隊(duì)認(rèn)定：梁濤負(fù)主要責(zé)任，董五孩負(fù)次要責(zé)任；杜菲、董曉智無責(zé)任。該事故給原告造成各項(xiàng)損失共計(jì)126300元，現(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至法院，請(qǐng)求支持原告上述請(qǐng)求。
被告陽泉市交通集團(tuán)有限公司辯稱，一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡谖迨畻l：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢?，董五孩已將車輛購(gòu)買，只是未辦理機(jī)動(dòng)車車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條之規(guī)定，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。二、本案中董五孩于2017年1月17日在答辯人處以分期付款方式購(gòu)買晉Ｃ×××××?xí)xＣ×××××掛重型半掛貨車從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。本案事故的發(fā)生時(shí)間為2017年9月18日，是在此車車款未全部結(jié)清時(shí)發(fā)生的事故。根據(jù)最高人民法院法釋【2000】38號(hào)《最高人民法院關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》：“采取分期付款方式購(gòu)車，出賣方在購(gòu)買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購(gòu)買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任?！睋?jù)此，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。三、答辯人與董五孩所簽合同第四條明確約定，“乙方所經(jīng)營(yíng)車輛必須投保有關(guān)必要險(xiǎn)種，并按保險(xiǎn)合同條款認(rèn)真履行。發(fā)生行車事故后，乙方應(yīng)承擔(dān)一切責(zé)任。保險(xiǎn)公司理賠以外的損失由乙方承擔(dān)?！睋?jù)此，答辯人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)以上事實(shí)及理由，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
被告董五孩辯稱，答辯人的車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿泉支公司辯稱，事故車冀Ａ×××××7重型自卸貨車在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，在核實(shí)被保險(xiǎn)車輛的行駛證，駕駛?cè)藛T的駕駛證、從業(yè)資格證有效情況下，對(duì)原告合法合理損失在承保范圍內(nèi)予以賠付，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，答辯人不予承擔(dān)。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司辯稱晉Ｃ×××××7車在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，答辯人要求按照與掛車承保比例分?jǐn)偅渌疝q意見同中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿泉支公司答辯意見。
被告梁信辯稱冀Ａ×××××7重型自卸貨車系答辯人所有，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿泉中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司陽泉中心支公司、石家莊市鹿泉區(qū)晨運(yùn)運(yùn)輸有限公司未到庭未答辯。
經(jīng)審理查明，2017年9月18日20時(shí)20分許，被告董五孩駕晉Ｃ×××××7晉Ｃ×××××掛重型半掛貨車（該車實(shí)際車主為被告董五孩，掛靠在被告陽泉市交通集團(tuán)有限公司經(jīng)營(yíng)，主車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，掛車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西省分公司陽泉中心支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)10萬元并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)?）沿吳家垴連接線由西向東行駛至歧銀線363KM（貢家莊十字交叉路口）時(shí)，與沿歧銀公路由北向南梁濤駕冀Ａ×××××7“解放”牌重型自卸貨車（該車實(shí)際車主為被告梁信，掛靠被告石家莊市鹿泉區(qū)晨運(yùn)運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿泉支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)）相撞，相撞后冀Ａ×××××7重型自卸貨車側(cè)滑冀Ａ×××××7重型自卸貨車又與頭北尾南停駛在公路東側(cè)路邊的杜菲駕駛冀Ａ×××××C冀Ａ×××××掛重型半掛貨車（該車實(shí)際車主為被告趙二林，掛靠在河北金晨運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)）相撞，造成三車損壞，董五孩、杜菲及乘車人董曉智受傷的道路交通事故，2017年9月29日，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出井公交認(rèn)字【2017】第201700072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在此事故中，梁濤夜間駕駛機(jī)動(dòng)車通過有黃燈閃爍的交叉口判斷錯(cuò)誤，觀察、避讓駛?cè)氲揽诘臋C(jī)動(dòng)車不夠，且未減速慢行，違反《中華人民共和國(guó)交通安全法》第二十二條一款、第四十四條之規(guī)定：董五孩夜間駕駛機(jī)動(dòng)車通過有黃燈閃爍的交叉口未減速慢行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十四條之規(guī)定，杜菲駕駛機(jī)動(dòng)車無違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條（二）項(xiàng)之規(guī)定：在此事故中，梁濤負(fù)事故主要責(zé)任；董五孩負(fù)次要責(zé)任；杜菲、董曉智無責(zé)任。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失及證據(jù)如下：一、車輛損失111550元，同時(shí)提交河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定評(píng)估結(jié)論報(bào)告書一份；二、公估費(fèi)6650元，同時(shí)提交河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的發(fā)票一份；三、拆解費(fèi)3500元，同時(shí)提交河北吉運(yùn)機(jī)動(dòng)車維修服務(wù)有限公司出具的發(fā)票一張；四、施救費(fèi)4600元，同時(shí)提交井陘縣正信汽車服務(wù)中心出具的發(fā)票一張，以上損失共計(jì)126300。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿泉支公司質(zhì)證稱：對(duì)公估報(bào)告有異議，委托書所記載車號(hào)與原告提交的鑒定結(jié)論書的車號(hào)不一致，我公司申請(qǐng)重新鑒定。施救費(fèi)未提交施救明細(xì)不認(rèn)可；評(píng)估費(fèi)數(shù)額過高；關(guān)于吉運(yùn)出具的修理修配費(fèi)用與原告陳述的拆解費(fèi)項(xiàng)目名稱不一致。被告陽泉市交通集團(tuán)有限公司質(zhì)證稱，原告出具修理修配費(fèi)用和施救費(fèi)費(fèi)用的日期是2017年12月16日，與本案無關(guān)聯(lián)系。對(duì)原告出具的掛靠協(xié)議不認(rèn)可，因?yàn)槭菑?fù)印件，僅加蓋公章，不能做為定案住所，該協(xié)議僅顯示主車的歸屬性，不能證明掛車系原告趙二林所有。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司、梁信均同意被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿泉支公司的質(zhì)證意見；被告董五孩同意被告陽泉市交通集團(tuán)有限公司的質(zhì)證意見。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，保單、行車證、駕駛證、公估報(bào)告書、公估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出井公交認(rèn)字【2017】第201700072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書認(rèn)定，梁濤負(fù)此事故主要責(zé)任，董五孩負(fù)事故次要責(zé)任，杜菲、董曉智無責(zé)任。根據(jù)本案情況，本院酌定梁濤承擔(dān)70%的責(zé)任，董五孩承擔(dān)30%的責(zé)任。梁濤系被告梁信的雇傭司機(jī)，其在履行職務(wù)過程中肇事，給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由其雇主即梁信承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告石家莊市鹿泉區(qū)晨運(yùn)運(yùn)輸有限公司冀Ａ×××××7重型自卸貨車的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)與被告梁信承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告董五孩作晉Ｃ×××××7晉Ｃ×××××掛重型半掛貨車的實(shí)際車主，應(yīng)對(duì)該事故給原告造成的損失予以賠償，被告陽泉市交通集團(tuán)有限公司晉Ｃ×××××7晉Ｃ×××××掛重型半掛貨車的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)與被告董五孩承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)確定：原告提供冀Ａ×××××C車的車損公估報(bào)告書，確定其車輛損失111550元；原告主張的車輛施救費(fèi)4600元、公估費(fèi)6650元、拆解費(fèi)3500元有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且施救費(fèi)、公估費(fèi)、拆解費(fèi)均為施救事故車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，原告損失共計(jì)126300元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定、結(jié)合本案事故實(shí)際情況，確定由承冀Ａ×××××7重型自卸貨車的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿泉支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告2000元，由承晉Ｃ×××××7車的被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告2000元，原告的其余損失126300元-2000元-2000元=122300元，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例由承冀Ａ×××××7“解放”牌重型自卸貨車的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿泉支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告122300元×70%=85610元，由承晉Ｃ×××××7車的被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告122300元×30%×10/11=33354.54元，由承晉Ｃ×××××掛車的中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司陽泉中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告122300元×30%×1/11=3335.45元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后七日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市鹿泉支公司賠償原告趙二林87610元；
二、在判決生效后七日內(nèi)，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽泉中心支公司賠償原告趙二林35354.54元；
三、在判決生效后七日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司陽泉中心支公司賠償原告趙二林3335.45元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2776元，減半收取1388元，由被告董五孩負(fù)擔(dān)416元，被告梁信負(fù)擔(dān)972元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 康國(guó)興

書記員： 王艷