上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京天誠廣信房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司總經(jīng)理，住北京市朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：費玉紅，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田水務(wù)公司職工，住大慶市讓胡路區(qū)。被上訴人（原審被告）：趙強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田鉆探集團鉆井一公司職工，住大慶市讓胡路區(qū)。

上訴人趙某某上訴請求：一、請求依法改判被上訴人趙某某、趙強支付借款本金25萬元；二、一審、二審訴訟費用及保全費用由被上訴人負擔。事實與理由：一、上訴人與被上訴人系親屬關(guān)系，因被上訴人著急用錢，上訴人就將所有積蓄都借給了被上訴人。借款多次匯入被上訴人購買的瀚城國際房屋的開發(fā)商賬戶中，是從上訴人的銀行借記卡及自己經(jīng)營的公司賬戶中匯出的。其中，從借記卡中匯出9萬元，指派公司財務(wù)人員通過北京公司匯款16萬元。因為上訴人工作忙，公司注冊地在北京，所以平時通過電話遙控公司的業(yè)務(wù)。當時我記得聽財務(wù)人員說是匯款20萬元，所以今年的通話錄音中體現(xiàn)要借款20萬元。但由于是親屬關(guān)系，上訴人沒有親自查賬，也沒有統(tǒng)計，才按照20萬元的金額立的案。但由于開庭前仔細核賬才發(fā)現(xiàn)賬面金額為25萬元的事實。對于這一點雙方都無異議，但一審法院卻將其作為駁回訴訟請求的理由。二、借款發(fā)生的八年來，上訴人多次索要此款，但被上訴人一直推托。今年上訴人資金實在周轉(zhuǎn)不開才提起訴訟，并不是一直沒有索要借款。三、上訴人在一審提交的錄音證據(jù)特別明確，能夠證明被上訴人認可欠款的事實，他們還承諾近期還款，但一審法院卻不予認定。四、按照二分利計算，八年借款的利息為32萬元。上訴人不主張利息，只要求被上訴人償還借款，這都沒有得到應(yīng)有的保護。綜上，請求二審法院依法改判，支持上訴人的訴訟請求。被上訴人趙強、趙某某辯稱：2008年以來，我的父親趙天智多次幫助上訴人要賬、賣車、洽談博奧國際項目，上訴人從中獲得了很大利益。上訴人為了感激哥哥贈與其25萬元。我父親沒有工作，不能用公積金貸款買房，為此我們夫妻二人用我們的公積金為父親購買了翰城國際的房屋，然后父親將該房屋贈與我們夫妻二人，在產(chǎn)權(quán)證上也登記了我們的名字。上訴人的贈與已經(jīng)超過一年，不能撤銷；上訴人向開發(fā)商的打款憑證不能認定借款關(guān)系；雙方?jīng)]有借款關(guān)系的存在，上訴人提交的證據(jù)均無法證明借款關(guān)系的存在，無法形成證據(jù)鏈條；上訴人的行為符合法律規(guī)定的贈與的特征。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。上訴人趙某某向一審法院起訴請求：一、請求被告趙強、趙某某返還借款人民幣25萬元；二、被告承擔訴訟費用。一審法院認定事實：被告趙強與趙某某系夫妻關(guān)系，原告趙某某是被告趙某某的姑姑。2009年9月，二被告以趙某某的名義以公積借款的方式購買了成道立德地產(chǎn)（大慶）有限公司開發(fā)的位于大慶市龍鳳區(qū)××—××—××—××室的商品住宅樓房一套，現(xiàn)房屋所有權(quán)登記在二被告名下（共同共有）。經(jīng)查，在以趙某某名義向開發(fā)商交納的購房首付款中，有6萬元是以原告趙某某的個人銀行卡于2009年9月25日通過POS機劃卡支付的，有16萬元是從原告趙某某開辦的個人獨資企業(yè)北京天誠廣信房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司轉(zhuǎn)賬支付的。原告主張該25萬元是二被告向其借款，因系親屬關(guān)系，所以未要求二被告出具借款憑證。但二被告否認上述款項為借款，并主張系原告對其哥哥趙天智（被告趙某某的父親）的贈與。庭審中，原告提交了其與被告趙某某于2017年3月16日的手機通話錄音，錄音中原告提出在買房時曾給被告趙某某拿了20萬元錢，并以其生活困難為由要求趙某某償還。被告趙某某在錄音中回答“嗯”，但未明認可原告主張的借款行為，并表示要與其父親商量一下還款事宜。另查明，原告起訴時的訴訟請求為要求二被告返還借款20萬元，在申請法院簽發(fā)律師調(diào)查令調(diào)取案涉首付款的交款證據(jù)后，又將訴訟請求變更為要求二被告返還借款25萬元。一審法院認為：根據(jù)庭審查明的事實可以認定，原告在二被告購房時曾從其個人銀行賬戶和開辦的公司賬戶向開發(fā)商付款25萬元，對此雙方均無異議。本案爭議焦點主要是該25萬元是否為二被告向原告借款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任?！睋?jù)此，原告應(yīng)就雙方存在借貸關(guān)系承擔舉證責任。首先，二被告在庭審中明確否認該25萬元為借款，原告亦未能提交由二被告出具的相關(guān)借款憑證；其次，原告提交的其與被告趙某某的電話錄音中，亦未能體現(xiàn)被告趙某某明確認可借款行為；第三，本案原告在起訴時主張的借款金額為20萬元，但在查明從其賬戶實際轉(zhuǎn)入開發(fā)商賬戶的金額為25萬元后，又主張借款金額為25萬元，說明原告自己對其主張的借款金額亦無法明確確定。另外，原告在近八年的時間內(nèi)未向二被告主張權(quán)利，顯與生活常理不符。綜上，原告提交的相關(guān)證據(jù)不足以證實雙方存在借貸關(guān)系，對原告要求二被告償還借款的訴訟請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費5050元、保全費1770元，均由原告負擔。二審過程中，為證實其主張，被上訴人趙某某、趙強提交證據(jù)如下：一、李丹丹、趙美達出具的證明一份，內(nèi)容為：“于2009年—2010年北京天誠廣信房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司代理龍崗博奧國際項目，本人李丹丹與當時同事趙強、趙某某、趙美達、樊慶宇、王雅迪、劉珍等在趙某某公司上班，趙強負責跑市場兼司機，趙某某負責出納。特此證明。本人愿意出庭作證。”證明內(nèi)容：一審期間上訴人稱我們沒在她那里打工，但2009年至2010年期間我們確在其公司打工。此間，趙某某沒向趙強開過工資。另外，父親趙天智也為其要過賬。為此上訴人心存感激，就將20萬元贈與了趙天智，用于購買房屋。上訴人趙某某質(zhì)證稱：該證據(jù)并非新的證據(jù)，不符合證據(jù)規(guī)則，對其真實性有異議，證人也沒有出庭接受質(zhì)詢。該證明并非聘任合同，關(guān)于聘任的薪水及雇傭關(guān)系也不能成立。被上訴人都是大慶油田的職工，不可能脫產(chǎn)兩年打工。本院認為，從形式上看該證據(jù)應(yīng)當屬于證人證言，現(xiàn)李丹丹、趙美達未出庭接受質(zhì)詢，而又無其他證據(jù)對該證明記載的事實進行佐證，故本院對該證據(jù)不予采信。二、銀行流水單兩份。證明內(nèi)容：2016年1月11日，上訴人向我郵政儲蓄賬戶轉(zhuǎn)入7.5萬元，該筆款項是我在半個月左右之前借給她的。這能夠證明，如果我們欠她20萬元的話，她在此時就不應(yīng)該再還給我了。上訴人趙某某質(zhì)證稱：對該證據(jù)真實性有異議，無法顯示由誰的賬戶、向何方打款，看不出存在借貸關(guān)系，無法證實欠款的來龍去脈，而且與本案也沒有關(guān)系。本院認為，該流水單并無相關(guān)金融機構(gòu)的公章，其真實性無法核實，而趙某某、趙某某之間是否存在7.5萬元的借貸事實及該事實與本案涉及的爭議事實是否相互關(guān)聯(lián)，本院無法據(jù)此直接進行認定，故對該證據(jù)不予采信;但對趙某某是否向趙某某、趙強出借過資金，將結(jié)合其他證據(jù)進行綜合認定。上訴人趙某某未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審一致。
上訴人趙某某因與被上訴人趙某某、趙強民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初3020號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人趙某某的委托訴訟代理人費玉紅、被上訴人趙某某、趙強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明；當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。趙某某主張其曾于2009年通過個人刷卡支付、公司轉(zhuǎn)賬匯款的形式向趙某某、趙強支付過一定金額的款項，對此趙某某、趙強并未否認，但提出了上述款項系趙某某向案外人趙天智的贈與的抗辯意見。經(jīng)綜合全案審查，因趙某某、趙某某和趙天智系同姓的親屬關(guān)系，彼此之間多有互助、互惠行為，因此趙某某仍應(yīng)繼續(xù)完成舉證責任，用以證明上述資金流轉(zhuǎn)系其與趙某某、趙強之間發(fā)生的單純的民間借貸行為。通過對趙某某提交的與趙某某通話的錄音資料進行審查，本院認為，對于趙某某“拿了20萬”“那20萬抓點緊”“老姑這點心意也就到啦……把本錢借的錢該還也該還啦”等關(guān)于借款事實的主動陳述，趙某某在電話中僅以“嗯……”“回頭我跟我爸說一聲”來進行回應(yīng)。從雙方尤其是趙某某在錄音中的措辭、語氣等外部表現(xiàn)特征來看，結(jié)合上述家庭成員之間此前發(fā)生的相關(guān)事實，不能認定趙某某在錄音中對借款事實進行了明確的肯定，也無法認定其對還款行為和期限作出了承諾。因此，趙某某對其主張的與趙某某、趙強之間發(fā)生借款的事實沒有完成舉證責任，一審法院以證據(jù)不足為由駁回其訴訟請求，適用法律正確。綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5050元，由上訴人趙某某負擔。本判決為終審判決。