原告：趙上一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：陳長久，湖北旗開律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
代表人：劉方明，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余婷，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司，住所地浙江省溫州市黎明西路32號。
代表人：周躍榮，系公司總經(jīng)理。

原告趙上一訴被告彭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理后，原告申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司（以下簡稱人保鹿某支公司）為本案被告參加訴訟，本院依法準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙上一的委托訴訟代理人陳長久、被告彭某、被告人保武漢分公司的委托訴訟代理人余婷到庭參加訴訟。被告人保鹿某支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙上一向本院提出訴訟請求：一、判令被告彭某、人保武漢分公司、人保鹿某支公司共同賠償原告因此次道路交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失95467元（其中：1、醫(yī)療費10565元，2、后期醫(yī)療費3000元，3、重新鑒定支付會診費2000元，4、住院伙食補(bǔ)助費30元／天×20天=600元，5、營養(yǎng)費30元／天×20天=600元，6、傷殘賠償金27051元／年×20年×0.1=54102元，7、護(hù)理費100元／天×60天=6000元，8、誤工費3450元／月×4個月=13800元，9、交通費500元，10、精神撫慰金3000元，11、法醫(yī)鑒定費1300元）；二、本案案件訴訟費由上列被告共同負(fù)擔(dān)。事實與理由：2015年11月27日8時05分，被告彭某駕駛其所有的東風(fēng)風(fēng)神牌轎車行駛至本區(qū)奓山街車站南路78號處時，與原告駕駛的光速牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。原告?zhèn)笞≡褐委?0天，用去醫(yī)療費10565元。本次事故責(zé)任經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告彭某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定所法醫(yī)鑒定為：損傷構(gòu)成Ⅹ（10）傷殘；目前建議給予后續(xù)治療費3000元；自受傷之日起，休息時間為120日，護(hù)理時間為60日。該車已分別在被告人保武漢分公司和被告人保鹿某支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，均在保險期內(nèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年11月27日8時05分，被告彭某駕駛東風(fēng)風(fēng)神牌轎車行駛至本區(qū)奓山街車站南路78號處時，與原告趙上一駕駛的光速牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。原告隨后送往醫(yī)院住院治療20天，用去醫(yī)療費11522元（其中原告支付5565元，被告彭某墊付5957元）。本次事故責(zé)任經(jīng)公安部門認(rèn)定，彭某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，趙上一無責(zé)任。原告的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、右側(cè)第4、5、6前肋骨骨折；2、高血壓病。出院醫(yī)囑為：1、加強(qiáng)營養(yǎng)；2、半臥位休息、避免勞累；3、半月后復(fù)查，不適隨診。2016年5月20日，經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見為：趙上一的損傷構(gòu)成Ⅹ（10）傷殘；目前建議給予后續(xù)治療費3000元；自受傷之日起，休息時間為120日，護(hù)理時間為60日。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，原告于2016年7月12日訴至法院。
再查明，被告彭某系東風(fēng)風(fēng)神牌轎車車主，于2015年8月10日在被告人保武漢分公司投保了交強(qiáng)險，其中死亡傷殘賠償責(zé)任限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償責(zé)任限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為2000元，保險期從2015年8月10日零時起至2016年8月10日24時止；2015年8月14日在人保鹿某支公司投保了商業(yè)險，其責(zé)任限額為30萬元，購買不計免賠。保險期間從2015年8月15日零時起至2016年8月14日24時止。
另查明，原告趙上一系農(nóng)村居民。在原告住院治療期間，被告彭某墊付醫(yī)療費5957元，支付施救費500元，原告受損車輛修理費900元，共計人民幣7357元。
審理中，被告人保武漢分公司以原告出院記錄診斷右側(cè)肋骨骨折的根數(shù)與武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定會診時確認(rèn)的右側(cè)肋骨骨折根數(shù)存在差異為由，于2016年8月2日向本院提出申請，要求對原告的損傷等級重新鑒定。同年10月27日，經(jīng)過武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，原告趙上一所受損傷傷殘等級評定為十級。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對本次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，客觀、公正、合法，原、被告對此均不持異議，本院依法予以采信。被告彭某因負(fù)此事故的全部責(zé)任，對原告趙上一造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。本案肇事車輛東風(fēng)風(fēng)神牌轎車在被告人保武漢分公司和被告人保鹿某支公司分別投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，應(yīng)先由被告人保武漢分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付，余下部分依商業(yè)保險合同的約定由被告人保鹿某支公司按責(zé)賠付。訴訟中，被告人保武漢分公司對武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對原告所做損傷構(gòu)成十級傷殘的鑒定意見持有異議，后經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，仍被鑒定為傷殘等級十級，應(yīng)作為本案賠償損失的依據(jù)之一。原告要求按30元／天賠償住院伙食補(bǔ)助費和營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)依法予以調(diào)整，上述兩項的費用分別為15元／天×20天=300元；原告系農(nóng)村居民，提出要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金的請求，未提供充足的證據(jù)予以證實，依法不予支持。其費用應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入11844元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算，傷殘賠償金為11844元／年×20年×10%=23688元；原告雖提供了某項目部出具的收入證明和工資明細(xì)，但尚未提供該公司的營業(yè)執(zhí)照，與其簽訂的勞動合同、本人簽名的工資明細(xì)表、銀行流水予以佐證，不能足以證實原告系該公司的員工及每月收入為3450元的事實，依法不予采信。誤工費應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入11844元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘前一日止即為171天，其費用為11844元／年÷365天×171天=5549元；原告訴請護(hù)理費100元／天的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予以調(diào)整，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費為31138元／年÷365天×60天=5119元；原告的人身雖受到損傷，應(yīng)得到精神損害撫慰金的賠償，但提出賠償3000元的金額過高，結(jié)合原告損傷構(gòu)成十級傷殘的實際情況，應(yīng)酌定為1000元；交通費原告雖未提供證據(jù)，但上述被告均要求法院酌情考慮，認(rèn)定為300元；重新鑒定時，鑒定的相關(guān)費用應(yīng)由申請人即被告人保武漢分公司先行墊付，而原告作為被申請人支付會診費2000元，屬個人行為，應(yīng)自行承擔(dān)。原告的傷殘等級經(jīng)重新鑒定后，與原鑒定機(jī)構(gòu)作出的傷殘等級十級相一致，所產(chǎn)生的相關(guān)鑒定費用應(yīng)由申請人即被告人保武漢分公司承擔(dān)。被告人保武漢分公司提出因原告的過錯導(dǎo)致重新鑒定，其費用應(yīng)由原告承擔(dān)的辯解，其理由不充分，依法不予支持。
原告趙上一因此次交通事故受傷所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，其經(jīng)濟(jì)損失計人民幣52178元，其中：1、醫(yī)療費11522元，2、后期醫(yī)療費3000元，3、住院伙食補(bǔ)助費20天×15元／天=300元，4、營養(yǎng)費20天×15元／天=300元，5、傷殘賠償金11844元／年×20年×10%=23688元，6、誤工費11844元／年÷365天×171天=5549元，7、護(hù)理費31138元／年÷365天×60天=5119元，8、交通費300元，9、施救費500元，10、原告受損車輛維修費900元，11、精神損害撫慰金1000元。上述賠償款由被告人保武漢分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費1萬元責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1萬元；在交強(qiáng)險傷殘賠償11萬元責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償35656元（含優(yōu)先賠付精神損害撫慰金）；在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失2000元的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1400元。余款15122元—1萬元=5122元，由被告人保鹿某支公司在商業(yè)保險合同約定的限額范圍內(nèi)予以賠付。被告彭某前期墊付的醫(yī)療費5957元、施救費500元，原告受損車輛維修費900元，計人民幣7357元，均應(yīng)從被告人保武漢分公司和被告人保鹿某支公司的賠償款項中予以返還。被告人保鹿某支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利。
綜上所述，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之次日起七日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙上一經(jīng)濟(jì)損失39699元，返還被告彭某前期墊付款7357元，共計人民幣47056元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司于本判決生效之次日起七日內(nèi)在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙上一經(jīng)濟(jì)損失5122元。
三、駁回原告趙上一的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取1052元，法醫(yī)鑒定費1300元，共計人民幣2352元，由原告趙上一負(fù)擔(dān)452元，被告彭某負(fù)擔(dān)1900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王北平

書記員：肖琳