原告赫英華，住黑龍江省鶴崗市。
委托代理人張超，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)大慶路28號(hào)。
法定代表人于彩峰，該公司董事長。
委托代理人劉麗明，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人陳芳威，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告赫英華訴被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年8月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告赫英華及其委托代理人張超，被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人劉麗明、陳芳威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，有（2015）香民二民初字第145號(hào)民事判決書予以確認(rèn)，依法成立。原、被告簽訂的《勞務(wù)派遣與雇傭合同》雖名為雇傭合同，但是系雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，合同中約定的不違法律規(guī)定的條款對(duì)雙方具有約束力。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告返還收取原告的管理費(fèi)（服務(wù)費(fèi)）6000元的問題，原、被告簽訂的《勞務(wù)派遣與雇傭合同》雖約定被告向原告收取陸仟元人民幣做為勞務(wù)管理費(fèi)（服務(wù)費(fèi)），但原告未能提供被告實(shí)際收取該筆費(fèi)用的證據(jù)，被告亦對(duì)此事不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告支付拖欠原告自2014年1月至2014年5月的工資26000元的問題，原、被告簽訂的《勞務(wù)派遣與雇傭合同》已約定原告實(shí)行固定工資，月工資為6000元，原告主張其實(shí)際取得的工資高于約定工資標(biāo)準(zhǔn)，但未能提供充分的證據(jù)證明，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告返還扣除原告的生活費(fèi)5830元的問題，原、被告簽訂的《勞務(wù)派遣與雇傭合同》第五條中的5.2條約定，被告免費(fèi)提供在赤道幾內(nèi)亞工作期間食宿條件。第七條中的7.6條規(guī)定，原告在赤道幾內(nèi)亞工作期間每天自行承擔(dān)10元人民幣的伙食費(fèi)用（其余伙食費(fèi)由被告補(bǔ)貼），在每月結(jié)算時(shí)扣回。合同約定雖存在不一致的情況，但原告在其工作期間對(duì)于其自行承擔(dān)10元人民幣的伙食費(fèi)用并由被告在每月結(jié)算時(shí)扣回的情況沒有提出異議，本院認(rèn)為原告對(duì)于原、被告簽訂的《勞務(wù)派遣與雇傭合同》中約定條款予以認(rèn)可，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告返還扣除原告的行李物品扣款491元的問題，原告沒有提供充足的證據(jù)證明被告實(shí)際扣款，并且原、被告簽訂的《勞務(wù)派遣與雇傭合同》中的約定原告自行承擔(dān)床上用品、個(gè)人餐具及其他生活用品，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十七條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告赫英華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣10元（原告已預(yù)交），由原告赫英華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　王　超 人民陪審員　修　瑛 人民陪審員　李連芳

書記員：李朦