原告：赫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市滄縣。
委托訴訟代理人：喬長義，張琪，河北卓強律師事務(wù)所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地：河北省滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家居廣場B座1層及6層11、12、13室。
法定代表人：高樹杰，職位：經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代：91130903070829666Y。
委托訴訟代理人：胡小龍，系公司員工，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市新華區(qū)。

原告赫某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年7月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告赫某某委托訴訟代理人張琪、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人胡小龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告赫某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告車輛損失各項費用共計35394元。事實與理由：2019年5月3日，原告駕駛冀Ｊ×××××號小型客車，沿歧銀線行駛至滄縣門前路段時，與郭紅強駕駛的冀Ｅ×××××號重型貨車追尾相撞，造成車輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定，原告負事故全部責(zé)任，郭紅強無責(zé)任。另查，原告駕駛的冀Ｊ×××××號小型客車在被告處投保機動車損失保險并投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司辯稱，原告需核實被保險車輛駕駛證行駛證，事故經(jīng)過，投保情況，如不存在拒賠免賠情形，對原告造成的合理合法的損失在保險限額內(nèi)賠付，對具體損失待原告提交相關(guān)證據(jù)后確定，訴訟費等程序性費用不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

1、對施救費與拖車費票據(jù)，原告擬證明因救援事故車輛冀Ｊ×××××共花費2300元。被告質(zhì)證稱施救費即是拖車費，原告提供了兩份施救費證據(jù)，被告只認可一次施救，認可300元。原告針對被告的質(zhì)證意見稱施救費用和拖車費用是原告為減輕保險人承擔的損失所墊付的費用，該費用已經(jīng)實際發(fā)生，最終應(yīng)當由承包人承擔。本院認為，施救費屬于處理交通事故中必要的、合理的費用，應(yīng)當由被告承擔，施救費票據(jù)與兩張拖車費票據(jù)上均載明了車牌號為冀Ｊ×××××，即涉案車輛，故對被告要求僅支付一次施救費的主張，不予支持；
2、對公估報告書，原告擬證明車輛冀Ｊ×××××因此次交通事故造成財產(chǎn)損失30094元。被告質(zhì)證稱報告中評估的配件價格為4s店價格，但是該車輛并未在4s店維修，根據(jù)保險法損失補償原則，建議核實車輛的實際維修費用，原告是否有維修發(fā)票和清單。本院認為，該案所涉車輛損失的價格評估結(jié)論由廣源行保險公估有限公司出具，該公司具有合法評估資質(zhì)，所出具的評估結(jié)論合法有效，且該損失是原告投保車輛價值的實際損失，也是原告車輛實際價值的減少，而不應(yīng)是原告因車輛受損而修理的費用，被告辯稱應(yīng)以原告提供的維修類發(fā)票為準，以實際發(fā)生的維修費用來進行賠償?shù)闹鲝?，不符合法律?guī)定，故對該主張不予支持；
3、對公估費發(fā)票，被告質(zhì)證稱對間接費用不予認可。本院認為，評估費屬于查明車輛損失，應(yīng)由被告承擔，故本院對被告評估費不應(yīng)被告承擔的主張不予支持；
經(jīng)審理本院認定事實如下：2019年5月3日，原告駕駛冀Ｊ×××××號小型客車，沿歧銀線行駛至滄縣門前路段時，與郭紅強駕駛的冀Ｅ×××××號重型貨車追尾相撞，造成車輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定，原告負事故全部責(zé)任，郭紅強無責(zé)任。另查，原告駕駛的冀Ｊ×××××號小型客車在被告處投保機動車損失保險并投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告的各項損失共計35394元，其中車輛損失30094元、鑒定費3000元、拖車費1500元（600元+900元）、施救費800元。
上述事實有原告提交的交通事故認定書、原告赫某某身份證復(fù)印件與駕駛證及冀Ｊ×××××機動車的行駛證、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司企業(yè)信息、車輛冀Ｊ×××××商業(yè)險保險單、施救費與拖車費票據(jù)共三張、保險公估報告書、公估費發(fā)票一張在卷佐證。
本院認為，原、被告雙方的保險合同合法有效，被告應(yīng)在保險合同限額內(nèi)承擔相應(yīng)的保險責(zé)任。原告負此次事故的全部責(zé)任，故被告應(yīng)在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告相應(yīng)的損失35394元。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、十四條的規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)日償還原告赫某某各項損失35394元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費343元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 白西云

書記員： 王磊