原告：赤壁市天某惠某商貿有限公司。地址：赤壁市河北大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：杜紅利，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏艷，湖北寧華律師事務所律師。被告：赤壁市金馬家俱廣場。地址：赤壁市河北大道***號天某購物廣場。統(tǒng)一社會信用代碼：92421281MA49X5F60P（1-1）。經(jīng)營者：張文娟。委托訴訟代理人劉薇，湖北文喆律師事務所律師。

原告天某商貿公司向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷原、被告雙方于2017年3月21日簽訂的《賠償協(xié)議書》；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年6月7日晚，因不可歸責于原告的原因發(fā)生火災，被告赤壁市金馬家俱廣場因火災導致財產(chǎn)受損，經(jīng)赤壁市公安消防大隊作出赤公消火認字[2016]第0006號火災事故認定書，赤壁市物價局作出赤價認字（2016）第43號價格認定結論書：南方家居店裝修損失484682元，南方家居商品損失199868元?；馂陌l(fā)生后，原告出資800000元為被告重新裝修，并補償原告現(xiàn)金20000元，共計820000元。在被告對原告的法定代表人多次威逼、脅迫之下，原告與被告簽訂了顯示公平的《賠償協(xié)議》，約定另行給付損失補償金額1500000元，5年內付清。被告金馬家俱廣場辯稱，協(xié)議書簽訂的內容系經(jīng)原、被告雙方協(xié)商達成，被告并未對原告實施任何脅迫行為，協(xié)議內容為雙方真實自愿意思表示，協(xié)議內容合法，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不存在顯示公平的情形。原告違背誠信，純屬惡意訴訟，其訴求無任何事實及法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。根據(jù)雙方當事人的陳述以及提供的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年6月7日23時，赤壁天某惠某商貿有限公司位于赤壁市河北大道207號的超市發(fā)生火災，赤壁市消防指揮中心接到報警后立即趕赴現(xiàn)場實施救援，6月8日3時許將火撲滅。經(jīng)赤壁市公安消防大隊于2016年6月13日作出赤公消火認字（2016）第0006號火災事故認定書認定：該火災過火面積約12000平方米，火災燒毀了該超市第二、三層和超市一樓營業(yè)廳背后貼鄰的員工通道、位于第二層的赤壁市天某酒店的鋼結構屋頂及大廳部分區(qū)域、位于第二層的赤壁市金馬家俱廣場家具倉庫，共三個社會單位受災（火災直接損失待物價鑒定機構鑒定后核定），無人員傷亡。起火原因可排除放火、生活用火不慎、電氣故障、自燃等引發(fā)火災的可能，不排除遺留火種引發(fā)火災的可能。事故發(fā)生后，被告的損失經(jīng)赤壁市公安消防大隊于2016年6月22日委托赤壁市物價局價格認證中心作出價格鑒定，該鑒定中心于2016年6月29日作出赤價認字（2016）第43號價格認定結論書認定：南方家居店（金馬家俱廣場）因火災造成的直接財產(chǎn)損失為684550元，其中裝修損失484682元、物品損失199868元。原告為被告金馬家俱廣場被燒毀部分進行了裝修，雙方并就火災造成的損失經(jīng)協(xié)商后于2017年3月21日簽訂了賠償協(xié)議書，約定：赤壁市天某惠某商貿有限公司（甲方）與赤壁市天某酒店（乙方）達成如下火災后的補償約定，并經(jīng)雙方同意后達成如下協(xié)議：一、恢復赤壁市金馬家俱廣場賣場所有裝修，此項在2015年12月1號已完成；二、燒毀的財產(chǎn)損失補償約定為1500000元，由甲方分期支付給乙方，乙方不得再向甲方索取任何賠償（包括因火災導致的財物損失、經(jīng)營收益損失等），甲方對已裝修開業(yè)后的店鋪不再承擔任何補償。協(xié)議并約定了付款時間及延期付款違約責任?，F(xiàn)原告認為該協(xié)議是在受被告脅迫的情況下簽訂的，協(xié)議內容顯示公平，遂訴至本院。本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯示公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，原告訴稱其與被告簽訂的賠償協(xié)議系在受脅迫的情形下簽訂的，協(xié)議內容顯示公平，但其未向本院提供確鑿證據(jù)證明受脅迫的事實，亦未舉證證明協(xié)議內容顯失公平。故對原告請求撤銷其與被告簽訂的賠償協(xié)議的訴訟請求，本院依法不予支持。因此，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告天某商貿公司（以下簡稱天某商貿公司）訴被告赤壁市金馬家俱廣場(以下簡稱金馬家俱廣場)合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告天某商貿公司的委托訴訟代理人夏艷、被告金馬家俱廣場的委托訴訟代理人劉薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回原告赤壁市天某惠某商貿有限公司的訴訟請求。案件受理費80元，減半收取40元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五天內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：農行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　祝曉蘭

書記員：劉晶