上訴人（原審被告）：赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河三路58號。法定代表人：陳進(jìn)雄，該公司董事長。委托訴訟代理人：高春韜，湖北百思特律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：熊躍進(jìn)，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務(wù)所法律工作者。上訴人赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱赤東公司）因與被上訴人王某學(xué)勞務(wù)合同糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1391號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)??

上訴人赤東公司的上訴請求：撤銷（2017）鄂0582民初1391號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審。一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：原審法院認(rèn)定事實錯誤。1、赤東公司不欠王某學(xué)工程款。王某學(xué)在當(dāng)陽關(guān)公文化旅游城項目中，前期系為張家界義和園林景觀工程有限公司施工，2014年6月為上訴人施工，雙方并未辦理工程價款結(jié)算。2、上訴人早已付清了王某學(xué)主張的工程款。2015年2月3日，上訴人對王某學(xué)所主張的金額214382元進(jìn)行確認(rèn)，并于2015年2月5日、12日支付了該款項。二、原審法院適用法律錯誤。1、王某學(xué)持有的付款委托書不是債權(quán)憑證，也不是上訴人欠其工程款的結(jié)算憑證。上訴人出具該委托書的同時，被上訴人也出具了承諾書，不得以任何方式向上訴人索要該款項。同時，在付款委托書上也對支付款項進(jìn)行附期限約定，該期限并未到達(dá)。2、王某學(xué)作為實際施工人，不具備建筑施工資質(zhì)。其負(fù)責(zé)施工的建筑工程至今沒有交付業(yè)主方使用，沒有驗收。被上訴人王某學(xué)辯稱：1、張家界義和園林景觀工程有限公司是以上訴人的名義簽訂的關(guān)公文化園商業(yè)步行街項目，簽訂合同的主體是上訴人，蓋章也是上訴人的公章，支付款項也是通過上訴人的財務(wù)。所以，上訴人對外要承擔(dān)一切民事責(zé)任。2、被上訴人與上訴人辦理了工程結(jié)算，上訴人出具了完工單，上訴人的工程是否驗收與被上訴人無關(guān)。3、上訴人與被上訴人一共進(jìn)行了五次結(jié)算，最后確認(rèn)欠被上訴人214382元。完工單、收據(jù)、請款申請、付款委托書可證明上訴人未支付本案款項。4、一審法院適用法律正確，證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈。實際上雙方工程價款總額為1026437元。5、被上訴人所做的工程不需要相關(guān)資質(zhì)。請求二審法院駁???上訴，維持原判。王某學(xué)一審訴訟請求：1、赤東公司清償王某學(xué)挖機費、材料費、勞務(wù)工資款214382元，并承擔(dān)6%的占用費32157.30元（從欠款之日起計算至起訴之日）；2、赤東公司承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2013年10月至2015年元月，王某學(xué)在赤東公司工地，即當(dāng)陽市天下關(guān)公文化旅游城工地從事基礎(chǔ)開挖、土方轉(zhuǎn)運、壓路基、場地平整等工作，工程價款約為800000元。雙方經(jīng)結(jié)算，赤東公司尚欠王某學(xué)工程款214382元。2016年8月23日，赤東公司為王某學(xué)出具了《付款委托書》，內(nèi)容為“湖北當(dāng)陽市盛鵬達(dá)文化旅游城開發(fā)置業(yè)有限公司：茲向貴公司申請工程款214382元（大寫：貳拾壹萬肆仟叁佰捌拾貳元正）用于支付東區(qū)商業(yè)街挖機費、材料款，并委托貴公司將該款直接匯入王某學(xué)賬戶。開戶名稱：王某學(xué)。開戶銀行：建行三峽分行當(dāng)陽支行，銀行賬號：62×××31。王某學(xué)身份證號：。備注：以前原來有該委托的作廢，以現(xiàn)在開的為準(zhǔn)?！薄陡犊钗袝飞霞由w了赤東公司的公章，負(fù)責(zé)人何德龍在上面簽名。同時，赤東公司將已打印好的《承諾書》要王某學(xué)在上面簽名，內(nèi)容為“至赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司：本人王某學(xué)身份證號碼：。本人承諾付款委托書（于2016年8月23日開具的金額為214382元）拿到之后該款直接向湖北當(dāng)陽市盛鵬達(dá)文化旅游城開發(fā)置業(yè)有限公司索要，待湖北當(dāng)陽市盛鵬達(dá)文化旅游城開發(fā)置業(yè)有限公司支付本款后，我承諾不得以任何方式向赤東建設(shè)集團(tuán)公司索要該款，本款范圍內(nèi)引發(fā)的任何經(jīng)濟(jì)糾紛法律責(zé)任由本人承擔(dān)，與赤東公司無關(guān)。本人持有本委托書時間段為一年，該工程款與赤東建設(shè)集團(tuán)無關(guān)。如果一年內(nèi)本款沒有收到，請將該付款委托書退回赤東公司，待盛鵬達(dá)公司支付該工??款后予以支付，本委托書丟失由本人自己負(fù)責(zé)。附身份證?！蓖跄硨W(xué)持《付款委托書》索要欠款未果，以致成訴。一審法院認(rèn)為：《付款委托書》及《承諾書》可以互相印證赤東公司欠王某學(xué)的工程款214382元，赤東公司應(yīng)支付王某學(xué)工程款214382元，王某學(xué)的該請求予以支持。王某學(xué)訴請支付資金占用費的請求，因雙方無約定，不予支持。赤東公司抗辯《付款委托書》不是債權(quán)憑證，與事實不符，不予采納。赤東公司用打印好的格式《承諾書》要王某學(xué)簽名承諾，有關(guān)付款條款的內(nèi)容，屬于霸王條款，應(yīng)認(rèn)定無效。赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司只提供了支付王某學(xué)工程款248081元的證據(jù)，不能證明已將工程款全部支付給王某學(xué)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決：一、赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王某學(xué)工程款214382元；二、駁回王某學(xué)的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4998元，減半收取計2499元（王某學(xué)已預(yù)交），由王某學(xué)承擔(dān)199元，赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)2300元。二審審理中，被上訴人王某學(xué)為了證實張家界義和園林景觀工程有限公司以上訴人的名義和資質(zhì)施工，向本院提交了赤東建設(shè)集團(tuán)關(guān)公文化園項目部人員分工的通訊錄復(fù)印件一份，上訴人對真實性有異議，認(rèn)為沒有原件核對，也不是新證據(jù)，不能達(dá)到被上訴人的證明目的。被上訴人王某學(xué)為了證實雙方工程總量為1026437元，向本院提交了工程結(jié)算明細(xì)復(fù)印件，上訴人對真實性有異議，認(rèn)為均是復(fù)印件。同時認(rèn)為被上訴人的工程量及工程價款不符合建設(shè)工???合同約定的要求，且該工程至今未完工。2013年10月到2014年5月期間工程量系被上訴人為張家界義和園林景觀工程有限公司施工并提供勞務(wù)。對被上訴人提交的加蓋了上訴人的公章并有該公司項目經(jīng)理何德龍簽字的完工單無異議。本院認(rèn)為，對被上訴人王某學(xué)提交的通訊錄復(fù)印件，上訴人不予認(rèn)可，因其沒有提交原件予以核對，故本院不予采信。對被上訴人王某學(xué)提交的結(jié)算明細(xì)，均系復(fù)印件，本院認(rèn)為，該證據(jù)中上訴人認(rèn)可的部分在一審審理時已經(jīng)查明，上訴人不認(rèn)可的部分，被上訴人未提交原件予以核對，本院對該部分不予采信，故該證據(jù)不能證實雙方實際發(fā)生的工程總價款為1026437元。本院經(jīng)審理查明：除了一審查明的雙方工程價款約為800000元的事實外，對一審查明的其他事實，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：2015年2月3日，赤東公司給王某學(xué)出???的完工單，確認(rèn)了王某學(xué)機械工作時間以及費用合計214382元，并于2015年6月18日向湖北當(dāng)陽盛鵬達(dá)文化旅游城開發(fā)置業(yè)有限公司出具了《請款申請》，以及2016年8月23日出具了《付款委托書》，上述證據(jù)均可證明赤東公司尚未支付王某學(xué)工程款214832元的事實。赤東公司認(rèn)為《付款委托書》不能證實系本案債務(wù)，但該《付款委托書》原件由王某學(xué)提交一審法院，數(shù)額與赤東公司出具的完工單完全一致，赤東公司沒有提交證據(jù)證實涉案工程款系張家界和義園林景觀工程有限公司所欠債務(wù)，結(jié)合雙方庭審陳述及《請款申請》、完工單等其他證據(jù)，對赤東公司的該主張，本院不予支持。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可王某學(xué)在赤東公司承接的工地上有過多次合作。對于工程總價款，因雙方均沒有提交充分的證據(jù)證實雙方實際發(fā)生的工程量以及工程總價款，故對于雙方實際發(fā)生的???程總價款，本院無法認(rèn)定。赤東公司只提供了2015年2月支付王某學(xué)工程款248081元的證據(jù)，不能證明已將涉案工程款支付給王某學(xué)，且與其在2015年6月、2016年8月出具的《請款申請》、《付款委托書》中載明的事實不符，王某學(xué)自認(rèn)收到該公司80余萬元工程款的事實，亦不能證實赤東公司已經(jīng)將涉案工程款支付給王某學(xué)，故對赤東公司已經(jīng)付清涉案工程款的主張，本院不予支持。赤東公司主張按照《承諾書》中付款期限尚未到達(dá)，但沒有提交證據(jù)證實，且該《承諾書》系赤東公司提供的格式合同，其關(guān)于付款期限的條款，屬于加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款，應(yīng)屬無效條款。赤東公司主張王某學(xué)沒有施工資質(zhì)也沒有經(jīng)過結(jié)算，但沒有提交證據(jù)證實王某學(xué)提供的勞務(wù)需要相關(guān)資質(zhì)，且在完工單上已經(jīng)確認(rèn)了王某學(xué)機械工作時間以及費用總額??故對赤東公司的上述主張，本院亦不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求、事實與理由均不能成立。本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4998元，由上訴人赤東建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉乾華
審判員　　黃孝平
審判員　　羅　娟

書記員：田雪萍