上訴人（原審原告）：贊皇縣仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市贊皇縣新開街路東。法定代表人：陳江偉，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：楊振山，河北冀人律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郭世平，石家莊市橋西天浩法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：赤城縣財(cái)政局，住所地張家口市赤城縣赤城鎮(zhèn)府安東街4號(hào)。法定代表人：ＸＸ，該局局長。委托訴訟代理人：談小君，河北思洋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：赤城縣人民政府，住所地張家口市赤城縣赤城鎮(zhèn)府安東街2號(hào)。法定代表人：馬慧，該縣縣長。委托訴訟代理人：陳廣明，縣政府法制科科長。委托訴訟代理人：范長彬，縣政府工作人員。

仁某公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷（2017）冀0732民初263號(hào)判決并依法改判，支持我方的訴訟請(qǐng)求。若中級(jí)法院認(rèn)為需發(fā)回重審，請(qǐng)指令除赤城法院以外的基層法院審理。以排除干擾，維護(hù)上訴人合法權(quán)益；2.該案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審法院故意認(rèn)定事實(shí)不清，沒有依據(jù)將中瑞公司與仁某公司混同一家公司，對(duì)上訴人提交的諸多證據(jù)視而不見，判決結(jié)果與事實(shí)嚴(yán)重不符。一、一審法院故意認(rèn)定事實(shí)不清。我方會(huì)計(jì)陳彩玲向赤城縣財(cái)政局匯入500萬元，是開發(fā)房地產(chǎn)的土地出讓金預(yù)付款。匯款單用途一欄中清楚寫明“預(yù)付款”。在赤城縣開發(fā)房地產(chǎn)有與嘉瑞公司合作開發(fā)協(xié)議為證。這些證據(jù)足以證明我方匯入的500萬元系土地出讓金預(yù)付款。但一審法院無視這些證據(jù)，卻用“未提供相關(guān)土地出讓合同”為由，不采信該500萬系土地出讓金預(yù)付款。二、我方匯入赤城財(cái)政局500萬元，有諸多證據(jù)支持。一審法院也予以確認(rèn)，但在判決中又否認(rèn)該款系我方所有。該500萬元系我方所有，是無須質(zhì)疑的，這有一系列證據(jù)予以證實(shí)。而一審法院卻認(rèn)為“仁某公司稱陳彩玲給赤城縣財(cái)政局匯入的500萬元系仁某公司的資金，證據(jù)不足”。三、一審法院編造“事實(shí)”。一審法院認(rèn)定“仁某公司（原法定代表人王建英）與嘉瑞公司（法定代表人郭海英）之間有合作關(guān)系，王建英與郭海英之間的經(jīng)濟(jì)糾紛與本案無關(guān)，應(yīng)另行解決”。一審法院是如何知道“王建英與郭海英之間經(jīng)濟(jì)糾紛”的不得而知。四、一審法院認(rèn)定被上訴人收取500萬元有合法依據(jù)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定，“赤城縣人民政府與中瑞公司簽訂的丹霞山文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目意向書中的保證金，與赤城縣財(cái)政局收取的500萬元，從時(shí)間上、金額上均相互吻合，可以認(rèn)定赤城縣財(cái)政局收取的500萬元是根據(jù)赤城縣人民政府與中瑞公司簽訂的協(xié)議而收取的，并非是沒有合法依據(jù)”。其一，一審法院故意將中瑞公司與仁某公司混同一家。其二，一審法院認(rèn)定赤城縣財(cái)政局收取我方500萬有合法依據(jù)，于法無據(jù)。其三，一審法院認(rèn)定的“時(shí)間上吻合”與事實(shí)不符。綜上，一審法院的判決存在著故意認(rèn)定事實(shí)不清；我方匯入赤城財(cái)政局500萬元，有諸多證據(jù)支持，一審法院也予以確認(rèn)，但在判決中又否認(rèn)該款系我方所有；且編造“事實(shí)”令人感到震驚；一審法院認(rèn)定被上訴人收取500萬元有合法依據(jù)，于法無據(jù)。懇請(qǐng)二審法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公平、公正審理此案，依法支持我方的訴求。赤城縣財(cái)政局辯稱，一、答辯人赤城縣財(cái)政局收款500萬元的性質(zhì)是河北中瑞投資有限公司（以下簡稱中瑞公司）交納的“丹霞山項(xiàng)目開發(fā)”保證金，不是被答辯人仁某公司主張的“預(yù)繳土地出讓金”。1.根據(jù)原審第三人赤城縣人民政府在一審提供的證據(jù)顯示，2012年1月7日簽定的《赤城縣人民政府與河北中瑞投資有限公司關(guān)于開發(fā)建設(shè)丹霞山文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)合作意向書》，充分證明中瑞公司為了在赤城縣開發(fā)建設(shè)“丹霞山項(xiàng)目”，按照該合作意向書的約定“在簽定之日起10個(gè)工作日內(nèi)向赤城縣人民政府交納保證金500萬元”。2.根據(jù)兩份河北省農(nóng)村信用社匯款憑證，可以證明“以陳彩玲個(gè)人賬戶”向赤城縣財(cái)政局匯款(共計(jì)500萬元)的時(shí)間是2012年2月24日。即：陳彩玲是在中瑞公司與赤城縣人民政府簽定“丹霞山項(xiàng)目開發(fā)”意向書之后不久，才向赤城縣財(cái)政局賬戶上匯款500萬元。3.答辯人赤城縣財(cái)政局提供的證據(jù)顯示,2012年2月29日出具的《河北省行政事業(yè)單位與企業(yè)資金往來結(jié)算票據(jù)》，能夠充分證實(shí),“以陳彩玲個(gè)人賬號(hào)”匯到赤城縣財(cái)政局賬戶上的500萬元，是“丹霞山項(xiàng)目開發(fā)”保證僉。這在結(jié)算票據(jù)上記錄得非常清楚。4.出具該“結(jié)算票據(jù)”的工作人員楊某在一審出庭作證，能夠證明當(dāng)時(shí)(2012年2月29日)“陳彩玲”是拿著“陳彩玲銀行匯款的憑證(原件)”來赤城縣財(cái)政局開具“丹霞山項(xiàng)目開發(fā)保證金”票據(jù)。工作人員楊某依照財(cái)政部門開票程序，在確認(rèn)“赤城縣人民政府與中瑞公司簽定了丹霞山項(xiàng)目意向書，需收500萬元保證金”，并核實(shí)“陳彩玲銀行匯款的憑證”是真實(shí)的情況下，才出具了《河北省行政事業(yè)單位與企業(yè)資金往來結(jié)算票據(jù)》，收款項(xiàng)目明確記錄為：“丹霞山項(xiàng)目開發(fā)押金”。經(jīng)一審開庭質(zhì)證的證據(jù)有,從時(shí)間上看，2012年1月7日簽訂“意向書”約定交納“丹霞山項(xiàng)目保證金500萬元”、2012年2月24日匯款500萬元、2012年2月29日出具“丹霞山項(xiàng)目保證金500萬元”結(jié)算票據(jù)，這三個(gè)時(shí)間前后銜接得非常緊湊。從證據(jù)內(nèi)容上看，《赤城縣人民政府與中瑞公司關(guān)于開發(fā)建設(shè)丹霞山文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)合作意向書》、《河北省農(nóng)村信用社匯款憑證》、《河北省行政事業(yè)單位與企業(yè)資金往來結(jié)算票據(jù)》，以及證人楊某的證言等，能夠相互印證、前因后果緊密吻合一致，形成了一條完整的、確鑿的證據(jù)鏈。二、第三人赤城縣人民政府在一審開庭中堅(jiān)稱“沒有向仁某公司出讓國有土地，也沒有讓仁某公司預(yù)繳土地出讓金”，仁某公司不具有向赤城縣財(cái)政局“預(yù)繳土地出讓金”的資格條件。預(yù)繳土地出讓金，必須以國有土地出讓或招投掛作為前提條件。第三人赤城縣人民政府在一審當(dāng)庭明確聲明，赤城縣人民政府沒有與仁某公司簽定任何土地項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議，也沒有掛牌向仁某公司出讓國有土地，更沒有要求仁某公司預(yù)繳土地出讓金。而且，被答辯人仁某公司也不能證明其具有“預(yù)繳土地出讓金”的資格條件。三、答辯人赤城縣財(cái)政局是依據(jù)《赤城縣人民政府與中瑞公司關(guān)于開發(fā)建設(shè)丹霞山文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)合作意向書》代收“丹霞山項(xiàng)目開發(fā)”500萬元保證金，完全具有法律事實(shí)依據(jù)。四、“陳彩玲匯款的500萬元”不是被答辯人仁某公司的資金，被答辯人仁某公司不能證明該筆款項(xiàng)歸其所有，不能證明其受有損失。綜上所述，答辯人赤城縣財(cái)政局認(rèn)為，本案一審判決書認(rèn)定的事實(shí)清楚、定案依據(jù)確鑿充分、適用法律正確，判決結(jié)果公正，應(yīng)當(dāng)予以維持。赤城縣人民政府辯稱，同意赤城縣財(cái)政局意見。仁某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令赤城縣財(cái)政局償還仁某公司500萬元及2012年2月25日至返還之日止的利息；2.訴訟費(fèi)由仁某公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年12月17日，嘉瑞公司（法定代表人郭海英）與仁某公司（法定代表人王建英）簽訂了房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書,雙方約定以嘉瑞公司的名義開發(fā)赤城縣四季陽光家園南面東至霞光大道。2012年1月7日，赤城縣人民政府與中瑞公司（法定代表人郭海英）簽訂了丹霞山文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目意向書，雙方約定：中瑞公司5年內(nèi)總投資不低于31億元開發(fā)并建設(shè)以后城鎮(zhèn)丹霞山為中心的方圓共計(jì)5平方公里區(qū)域內(nèi)3個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。自本協(xié)議簽訂之日起，中瑞公司須在10個(gè)工作日內(nèi)向赤城縣人民政府繳納保證金500萬元，如中瑞公司違約，該保證金轉(zhuǎn)為違約金，不予退還。2012年2月24日，陳彩玲以其個(gè)人賬戶兩次轉(zhuǎn)賬500萬元打入赤城縣財(cái)政局賬戶，2012年2月29日，赤城縣財(cái)政局以付款人為陳彩玲，收款項(xiàng)目為后城鎮(zhèn)丹霞山項(xiàng)目開發(fā)押金出具了結(jié)算票據(jù)。2013年11月18日，王建英以郭海英涉嫌合同詐騙向贊皇縣公安局提出控告，贊皇縣公安局以現(xiàn)有證據(jù)不能證明郭海英有犯罪事實(shí)，決定不予立案。另查明，2011年10月17日，仁某公司的法定代表人由王建英變更為王立堂；2012年6月26日，由王立堂變更為王建英；2014年8月15日，由王建英變更為陳江偉。一審法院認(rèn)為，仁某公司訴稱陳彩玲轉(zhuǎn)賬的500萬元系預(yù)付土地出讓金，但未提供相關(guān)的土地出讓合同，本院不予采信。赤城縣人民政府與中瑞公司簽訂的丹霞山文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目意向書中的保證金，與赤城縣財(cái)政局收取的500萬元，從時(shí)間上、金額上均相互吻合，可以認(rèn)定赤城縣財(cái)政局收取的500萬元是根據(jù)赤城縣人民政府與中瑞公司簽訂的協(xié)議而收取的，并非是沒有合法根據(jù)。仁某公司（原法定代表人王建英）與嘉瑞公司（原法定代表人郭海英）之間有合作關(guān)系，王建英與郭海英之間的經(jīng)濟(jì)糾紛與本案無關(guān)，應(yīng)另行解決。仁某公司訴稱陳彩玲給赤城縣財(cái)政局匯入的500萬元系仁某公司的資金，證據(jù)不足。綜上，對(duì)仁某公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決：駁回贊皇縣仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)46800元，由贊皇縣仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人贊皇縣仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱仁某公司）因與被上訴人赤城縣財(cái)政局、赤城縣人民政府不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省赤城縣人民法院（2017）冀0732民初263號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人仁某公司的委托訴訟代理人楊振山、郭世平，被上訴人赤城縣財(cái)政局的委托訴訟代理人談小君，被上訴人赤城縣人民政府的委托訴訟代理人陳廣明、范長彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年1月7日，赤城縣人民政府與中瑞公司簽訂《關(guān)于開發(fā)建設(shè)丹霞山文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)合作意向書》，雙方約定，自本協(xié)議簽訂之日起，中瑞公司須在10個(gè)工作日內(nèi)向赤城縣人民政府繳納保證金500萬元，如中瑞公司違約，該保證金轉(zhuǎn)為違約金，不予退還。2012年2月24日，陳彩玲以其個(gè)人賬戶兩次轉(zhuǎn)賬500萬元打入赤城縣財(cái)政局賬戶，2012年2月29日，赤城縣財(cái)政局以付款人為陳彩玲，收款項(xiàng)目為后城鎮(zhèn)丹霞山項(xiàng)目開發(fā)押金出具了結(jié)算票據(jù)。從時(shí)間上看，2012年1月7日簽訂“意向書”約定交納“丹霞山項(xiàng)目保證金500萬元”、2012年2月24日匯款500萬元、2012年2月29日出具“丹霞山項(xiàng)目保證金500萬元”結(jié)算票據(jù)，前后銜接、相互吻合、相互印證，可以認(rèn)定赤城縣財(cái)政局收款500萬元系中瑞公司交納的“丹霞山項(xiàng)目開發(fā)”保證金。有關(guān)仁某公司提出赤城縣財(cái)政局收款500萬元系開發(fā)房地產(chǎn)土地出讓金預(yù)付款的主張，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十五條：“土地使用權(quán)出讓，應(yīng)當(dāng)簽訂書面出讓合同。土地使用權(quán)出讓合同由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂?！??！秶型恋厥褂脵?quán)出讓收支管理辦法》第六條：“市、縣國土資源管理部門與國有土地使用權(quán)受讓人在簽訂土地出讓合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確約定該國有土地使用權(quán)受讓人應(yīng)當(dāng)繳納的土地出讓收入具體數(shù)額、繳交地方國庫的具體時(shí)限以及違約責(zé)任等內(nèi)容?！薄！秶型恋厥褂脵?quán)出讓收支管理辦法》第七條：“土地出讓收入征收部門根據(jù)土地出讓合同和劃撥用地批準(zhǔn)文件，開具繳款通知書，并按照財(cái)政部統(tǒng)一規(guī)定的政府收支分類科目填寫‘一般繳款書’，由國有土地使用權(quán)受讓人依法繳納土地出讓收入。國有土地使用權(quán)受讓人應(yīng)按照繳款通知書的要求，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將應(yīng)繳地方國庫的土地出讓收入，就地及時(shí)足額繳入地方國庫。繳款通知書應(yīng)當(dāng)明確供應(yīng)土地的面積、土地出讓收入總額以及依法分期繳納地方國庫的具體數(shù)額和時(shí)限等?！薄１景钢?，仁某公司不能舉證證明赤城縣人民政府（國土部門）是否以招拍掛等方式向仁某公司出讓國有土地、仁某公司與赤城縣人民政府（國土部門）之間是否有國有土地出讓合同、赤城縣政府部門是否給仁某公司開具繳款通知書。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”。據(jù)此，對(duì)其主張不予支持。綜上所述，贊皇縣仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)46800元，由贊皇縣仁某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　梁金前
審判員　　姜　兵
審判員　　姜建龍

書記員：劉長偉