原告賽某某業(yè)河北新能源科技有限責(zé)任公司，住所地蔚縣蔚州鎮(zhèn)建設(shè)北大街29號。法定代表人魏俊平，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人徐大江，北京國略律師事務(wù)所律師。被告安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住康?？h。委托訴訟代理人戈愛珍，河北國器律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人田日東，河北國器律師事務(wù)所律師。被告山西遠行物流服務(wù)有限公司大同分公司，住所地山西省大同市裝備制造產(chǎn)業(yè)園區(qū)園豐街701號。法定代表人李新衛(wèi)，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人張倩云，山西弘韜律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人任曉宇，山西弘韜律師事務(wù)所律師。被告吉長軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張北縣。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張北支公司，住所地張北縣207線。負責(zé)人張海峰,該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人索富強，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司職員。委托訴訟代理人宋慶利，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司職員。

原告賽某某業(yè)河北新能源科技有限責(zé)任公司(以下簡稱賽某某業(yè)科技公司)與被告安某某、山西遠行物流服務(wù)有限公司大同分公司（以下簡稱遠行物流公司）、吉長軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張北支公司（以下簡稱人保財險張北支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告人保財險張北支公司的委托訴訟代理人、被告安某某的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。經(jīng)本院傳票傳喚，遠行物流公司拒不到庭參加第一、二次庭審，吉長軍拒不到庭參加第一、三次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告賽某某業(yè)科技公司向本院提出訴訟請求：要求被告賠償損失1472250元，其中安某某賠償1048575元并承擔本案訴訟費用，遠行物流公司承擔連帶賠償責(zé)任；吉長軍賠償423675元，人保財險張北支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)對吉長軍的賠償責(zé)任承擔連帶責(zé)任。事實和理由：2018年1月3日，安某某駕駛貨車行駛至張涿高速公路張家口方向38KM＋150M路段，與被告吉長軍駕駛的貨車追尾相撞，安某某的貨車起火燃燒，致車上運載的原告貨物全部被燒毀。經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊張家口支隊涿鹿大隊認定，安某某承擔事故的主要責(zé)任，吉長軍承擔次要責(zé)任。安某某的貨車掛靠在遠行物流公司名下從事道路運輸，吉長軍的貨車在人保財險張北支公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險，三者險保額50萬元,事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。請求法院支持原告的訴訟請求。安某某口頭辯稱，承認事故事實，認可責(zé)任認定。但原告和安某某無運輸合同關(guān)系，安某某不承擔賠償責(zé)任。請求駁回原告的損失請求。吉長軍口頭辯稱，請法院按交警確認的事故責(zé)任依法判決。遠行物流公司口頭辯稱，原告不是交通事故的當事人，其訴訟請求是財產(chǎn)損害賠償糾紛，不適用機動車交通事故相關(guān)司法解釋的規(guī)定。原告未與我公司簽訂運輸合同，故遠行物流公司不承擔連帶責(zé)任。人保財險張北支公司口頭辯稱，被告車輛在我公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。但我方承保的車輛駕駛員對事故的發(fā)生無責(zé)任，不認可責(zé)任認定。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：①河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊張家口支隊涿鹿大隊認定，吉長軍負事故的次要責(zé)任。人保財險張北支公司認為吉長軍不應(yīng)承擔事故責(zé)任，但其未提供證據(jù)證明其主張，異議不成立，事故認定書具有證據(jù)效力。②關(guān)于本案是否屬機動車交通事故責(zé)任糾紛問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項的規(guī)定，因交通事故造成車輛所載物品的損失，侵權(quán)人應(yīng)當賠償。由此可見，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。原告提供的大同市道路運輸管理處御東管理所查詢的信息，證實安某某駕駛的晉Ｂ×××××號車輛是以遠行物流公司的名義辦理的道路運輸證，該情況證實安某某的車輛系掛靠在遠行物流公司名下從事道路運輸業(yè)務(wù)。③人保財險張北支公司抗辯稱，吉長軍的車輛超載，應(yīng)免除商業(yè)三者險10%的賠償責(zé)任。但交警的事故認定書并無吉長軍的車輛超載的記錄，人保財險張北支公司將掛車的整備質(zhì)量與貨物重量簡單相加得出車輛超載的結(jié)論，證據(jù)不足，本院不予認定。④關(guān)于安某某駕駛車輛運載的貨物是否為原告所有的問題，原告提供光伏組件采購合同、組件發(fā)貨明細單、產(chǎn)品發(fā)貨單、證人王某斗證言、證人賀某證言，以上證據(jù)證實原告從保定鼎拓自動化工程有限公司采購光伏組件及電纜線，安某某及另一案外人承攬將該批貨物從保定運往張家口，裝載在安某某車上的貨物進貨價為523599元。以上證據(jù)已形成證據(jù)鏈，能夠證實原告的主張，具有證據(jù)效力。⑤原告主張裝載在安某某車上的貨物價值，應(yīng)按以往原告在張家口地區(qū)銷售同類貨物的售價核定，提供了2017年原告在張家口地區(qū)銷售同類產(chǎn)品的銷售安裝合同及銷售價款收據(jù)。被告認為該批貨物并未售出，應(yīng)按原告的進價核定。本院認為原告的主張理由不充分，按原告提供的銷售安裝合同，其銷售價應(yīng)包括安裝費在內(nèi)，原告受損的是光伏組件，而非光伏發(fā)電站，故被告的意見較原告的主張更合理，本院予以采納。王某斗證實裝載在安某某車上的貨物進貨價為523599元，而原告陳述進貨價為517510元，本院按原告的自述確認損毀貨物的進貨價為517510元。綜上所述，本院認定以下事實：2018年1月，原告賽某某業(yè)科技公司從保定鼎拓自動化工程有限公司進購一批光伏組件及電纜線，通過“保定聚友物流”配貨站確定由被告安某某及另一案外人承攬將該批貨物從保定運往張家口。2018年1月3日，安某某駕駛晉Ｂ×××××/冀Ｇ×××××重型半掛貨車執(zhí)行此次運輸任務(wù)，車輛行至張涿高速公路張家口方向38KM＋150M路段，與被告吉長軍駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半掛貨車追尾相撞，安某某的貨車起火燃燒，致車上裝載的原告價值517510元的貨物全部被燒毀。經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊張家口支隊涿鹿大隊認定，安某某承擔事故的主要責(zé)任，吉長軍承擔次要責(zé)任。安某某的貨車系其本人實際所有，掛靠在遠行物流公司名下從事道路運輸。吉長軍的貨車在人保財險張北支公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險，三者險保額50萬元,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。訴訟期間，原告支付訴訟保全申請費4069元。

本院認為，安某某、吉長軍違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機動車違章行駛，致使發(fā)生交通事故造成原告財產(chǎn)損害，交警確認二人分擔事故的主、次責(zé)任，故安某某、吉長軍對損害的發(fā)生均負有過錯責(zé)任，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。人保財險張北支公司承保了吉長軍事故車輛交強險及商業(yè)三者險，應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責(zé)任。交強險賠償后的不足部分，安某某、人保財險張北支公司各按70%、30%的比例承擔賠償責(zé)任。遠行物流公司對安某某承擔的責(zé)任承擔連帶賠償責(zé)任。吉長軍投保保險后不負保險限額內(nèi)的賠償責(zé)任。原告要求賠償聘用律師的費用及財產(chǎn)保全保險費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、安某某賠償賽某某業(yè)河北新能源科技有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失363705.3元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張北支公司賠償賽某某業(yè)河北新能源科技有限責(zé)任公司經(jīng)濟損失157873.7元；三、山西遠行物流服務(wù)有限公司大同分公司對上述第一項判決承擔連帶賠償責(zé)任；四、駁回賽某某業(yè)河北新能源科技有限責(zé)任公司要求吉長軍承擔賠償責(zé)任的訴訟請求。以上判項于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費18050元，賽某某業(yè)河北新能源科技有限責(zé)任公司負擔11655元，安某某負擔4459元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張北支公司負擔1936元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。