原告：賴永定，男，1978年9月28日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳昕，上海文勛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市科福路XXX-XXX號(hào)XXX幢XXX層X(jué)XX區(qū)。
　　法定代表人：秦金瑜。
　　委托訴訟代理人：劉海鴻，男。
　　原告賴永定與被告上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年9月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賴永定的委托訴訟代理人陳昕到庭參加訴訟，被告上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賴永定不服仲裁裁決，向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付違法解除賠償金42,752元。事實(shí)與理由：原告系被告員工。2017年11月起被告出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題，12月19日公司停電，12月20日原告去到公司被告知稱不要上班了。2017年12月21日，被告通知原告去單位，稱公司辦不下去了，遂向原告出具退工單。同日，經(jīng)財(cái)務(wù)核算，被告就2017年11月30日前欠付工資出具結(jié)算單，承諾2018年3月31日前支付，原告遂離開(kāi)，亦未就解除事宜向被告提出異議。然直至2018年6月，原告僅收到被告支付2萬(wàn)元，尚余欠付工資未予結(jié)清。被告遂提起仲裁，作工資差額、違法解除賠償金請(qǐng)求。
　　被告上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未到庭應(yīng)訴，但曾來(lái)院辯稱，因公司經(jīng)營(yíng)不善，拖欠物業(yè)水電費(fèi)、租金等，員工均只工作至2017年11月30日，2017年12月21日經(jīng)被告提出，雙方達(dá)成一致解除勞動(dòng)關(guān)系，并于同日進(jìn)行離職交接、結(jié)算工資，故不存違法解除一說(shuō)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原被告于2017年5月10日簽署勞動(dòng)合同，約定期限為2017年5月10日至2020年5月9日止，約定工作崗位為CTO(首席技術(shù)官)。
　　2017年12月21日，被告就拖欠工資與原告進(jìn)行結(jié)算，并出具結(jié)算單，具明截止2017年11月30日，被告拖欠原告工資60,710元，被告承諾2018年3月31日前支付，原告及被告股東在該結(jié)算單上簽名。同日，被告向原告出具退工證明，具明雙方勞動(dòng)合同2017年12月21日解除。同日，原告簽署離職交接表，具明：原告離職日期為2017年11月30日，工資結(jié)算至當(dāng)日，社保公積金最后繳納至2017年11月；已回收門(mén)禁卡、領(lǐng)取勞動(dòng)手冊(cè)及退工單等；在其他未結(jié)款項(xiàng)欄標(biāo)注“按結(jié)算單結(jié)算”，后附公司財(cái)務(wù)徐璘英簽字。
　　2018年7月6日，原告向上海市楊浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，作工資差額、違法解除賠償金請(qǐng)求。該仲裁委于2018年8月20日出具楊勞人仲(2018)辦字第610號(hào)裁決書(shū)，裁決被告支付原告2017年8月至2017年11月30日期間工資差額40,710元，未支持原告其余請(qǐng)求。原告不服，遂訴至本院，作本案訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)就自己主張的事實(shí)提供證據(jù)證明，沒(méi)有證據(jù)證明的不利后果由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)。關(guān)于違法解除之爭(zhēng)，現(xiàn)雙方就勞動(dòng)關(guān)系于2017年12月21日解除一節(jié)并無(wú)爭(zhēng)議，然就解除過(guò)程各執(zhí)一詞，原告稱系被告單方解除，然并無(wú)解除通知提供，且在案證據(jù)顯示，2017年12月21日，雙方對(duì)欠付工資結(jié)算、進(jìn)行離職交接，原告退還公司門(mén)禁卡、領(lǐng)取退工證明;原告自述中亦稱公司11月起出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題，12月21日當(dāng)日未就離職事宜提出異議，因此后被告未依約支付結(jié)算單錢(qián)款故申請(qǐng)仲裁;結(jié)合原告工資結(jié)算至2017年11月30日、勞動(dòng)關(guān)系于2017年12月21日解除，原告直至2018年7月6日申請(qǐng)仲裁等，被告所稱之協(xié)商解除更為可信，基此，不符合違法解除情形，原告所做違法解除賠償金請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄對(duì)原告訴請(qǐng)及證據(jù)之抗辯，不影響本案審理。另，就仲裁裁決之工資差額，原、被告均未提起訴訟，視為認(rèn)可仲裁裁決，未免累訴，本院一并確認(rèn)。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告賴永定2017年8月至2017年11月30日期間工資差額40,710元；
　　二、原告賴永定要求被告上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付違法解除賠償金42,752的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告賴永定負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：龔??平

書(shū)記員：石??峰