原告：賴勁松，男，1982年10月29日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：劉春龍，北京市盛廷律師事務(wù)所律師。被告：重慶市江津區(qū)中建建筑勞務(wù)工程有限公司，住所地：重慶市江津區(qū)鼎山街道鼎山大道518號祥瑞大廈1幢8-1號.法定代表人：王桂友，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王玉，男，系該公司職員。委托訴訟代理人：毛云峰，男，系該公司職員。委托訴訟代理人:劉慶偉，北京百朗律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：黃長浩，北京百朗律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告賴勁松訴被告重慶市江津區(qū)中建建筑勞務(wù)工程有限公司（以下簡稱江津中建公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭時，原告賴勁松及其委托訴訟代理人劉春龍，被告江津中建公司的委托訴訟代理人王玉、毛云峰到庭參加訴訟。第二次開庭時，原告賴勁松的委托訴訟代理人劉春龍，被告江津中建公司的委托訴訟代理人劉慶偉、黃長浩（第二次庭審時，被告江津中建公司解除了王玉、毛云峰的代理權(quán)）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告賴勁松向本院提出訴訟請求：1、要求解除原、被告簽訂的《鋼管扣件油托租賃合同》；2、要求被告返還原告油托30000個；3、要求被告支付租金1617698.9元，并支付逾期付款違約金（滯納金）485309.67元（1617698.9元×30%），以上合計2103008.57元；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告與被告建立有長期的建筑設(shè)備租賃合同關(guān)系。2011年7月8日，原告與被告簽訂了一份《鋼管扣件油托租賃合同》。合同約定：甲方（原告）根據(jù)乙方（被告）的需要提供鋼管扣件等租賃物。租金結(jié)算方式為：1、每月5日前雙方核對上月數(shù)量金額，核對無誤后雙方簽字確認，租金按月支付，每月支付金額100%；3、乙方逾期付款，每天按違約部分0.2%償付滯納金；5、如乙方連續(xù)三個月不支付租金或轉(zhuǎn)移租賃物，甲方有權(quán)解除合同，合同解除后至租賃物歸還前，乙方應(yīng)賠償損失（合同解除之日至歸還之日止該租賃合同租金的130%計?。?。糾紛解決方式：如產(chǎn)生糾紛由出租方所在地人民法院管轄。合同由原告和被告方副總經(jīng)理饒吉書簽字。此后原告按上述合同的約定一直履行合同至今。但被告卻未按合同的約定履行支付租金的義務(wù)。后經(jīng)雙方核對，至2016年3月1日止，被告累計拖欠原告租金合計1405798.9元。經(jīng)原告多次催討，被告僅于2017年1月27日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告50000元，余款1355798.98元至今未付。另外，被告處尚有原告油托30000個至今未歸還。自2016年3月1日起至2017年7月1日止，累計485天，租金每個每天0.018元，合計租金261900元。以上合計共欠原告租金1617698.9元。原告認為，依法成立的合同應(yīng)當(dāng)受到法律保護。合同雙方應(yīng)按合同的約定履行合同義務(wù)?，F(xiàn)原告按被告的要求履行了租賃物交付義務(wù)。但被告卻未按合同約定合同履行支付租金義務(wù)。被告的行為構(gòu)成違約，并給原告造成了很大損失。原告特提起訴訟。請依法支持原告的訴訟請求。被告江津中建公司辯稱，我方?jīng)]有跟原告簽訂租賃合同，也就不存在以下三點了。我公司沒有發(fā)放饒吉書是公司副總的任命文件。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告江津中建公司對原告提供的證據(jù)均有異議，對有爭議的證據(jù)：1、鋼管扣件油托租賃合同；2、中建勞務(wù)材料對賬單；3、收條；4、原告的中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細；5、工作證明；6、重慶市江津區(qū)中建建筑勞務(wù)工程有限公司文件；7、會議紀要；8、承諾書。本院認定如下：原告提供的證據(jù)7、8，因系復(fù)印件，被告又有異議，上述兩份證據(jù)不具有證據(jù)效力。原告提供的其他證據(jù)綜合起來看，大部分證據(jù)有饒吉書的簽字，部分證據(jù)有重慶市江津區(qū)中建建筑勞務(wù)工程有限公司第一施工隊的印章，又有被告公司的付款手續(xù)和被告方的文件，能夠證明饒吉書在被???公司帶領(lǐng)施工隊，其行為是職務(wù)行為。原告提供的證據(jù)1-6，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。本院認定如下事實：2010年之前，原、被告就有買賣、租賃的業(yè)務(wù)往來。2011年7月8日，原告與被告簽訂了一份《鋼管扣件油托租賃合同》，雙方對被告租賃原告鋼管、扣件的租賃價格、租賃期間（2011年7月至2012年月）、租金結(jié)算、違約責(zé)任等進行了約定。2015年8月7日，被告為原告出具對賬單，尚欠原告1267717.3元（其中被告購買原告材料款1154717.3元，被告借原告款113000元）。2016年3月1日，被告為原告結(jié)算沈陽新世界項目及河北聯(lián)合大學(xué)項目對賬單，租賃費金額分別為56343.6元、81738元。2010年7月10日，被告租用原告油托30000個，每個每天租金0.018元，截止到2017年7月1日，被告欠原告30000個油托的租賃費為261900元。上述油托被告至今未歸還原告。被告于2017年1月27日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告50000元。本院認為，原、被告之間系買賣、租賃、民間借貸的法律關(guān)系。關(guān)于原告要求解除原、被告簽訂的《鋼管扣件油托租賃合同》的問題，因該合同的租賃期間為2011年7月至2012年月，在原告不能證明雙方在此后繼續(xù)履行該合同的情況下，應(yīng)認定該合同已經(jīng)終止，無需再解除。故對原告的該請求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告給付材料款、租金、借款的問題，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于違約金的問題，原告要求被告按照合同約定“乙方連續(xù)三個月不支付租金或者轉(zhuǎn)移租賃物，甲方有權(quán)解除合同，合同解除后至租賃物歸還前，乙方應(yīng)賠償損失（合同解除之日至歸還之日止該租賃合同租金的130%計取。）”，因該合同系約定的租賃期為2011年7月至2012年月，從原告提供的證據(jù)來看，在此期間系被告購買原告材料，不存在租賃，故其違約責(zé)任不應(yīng)按此約定。依照法律規(guī)定買賣貨款應(yīng)按中國人民銀行同期逾期貸款利率支付利息。關(guān)于借款部分，因雙方?jīng)]有約定還款期限，對原告要求被告承擔(dān)違約金的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于租賃合同部分，原告提供的租賃合同是2011年7月至2012年月，該違約責(zé)任是能約束此期間雙方的租賃行為，以后的租賃行為原告不能證明違約金有約定，故本院對原告的該部分請求不予支持。原告要求被告給付30000個油托的租金（單價按0.018元從2016年3月1日計算至2017年7月1日止）及返還30000個油托，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告方否認原告與其有合同關(guān)系，并要求對原告出具的饒吉書的工作證明上的公章進行鑒定，因第一次開庭時被告代理人稱其去辦公室（被告公司）核對過，該證明是為了向銀行貸款開的，實際上承認了是被告方開具的此???明。以后的代理人申請鑒定沒有實際意義，故對被告的抗辯理由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶市江津區(qū)中建建筑勞務(wù)工程有限公司返還原告賴勁松油托30000個。二、被告重慶市江津區(qū)中建建筑勞務(wù)工程有限公司支付原告賴勁松材料款1104717.3元及利息（利率按中國人民銀行同期貸款基準利率5.75%的1.5倍計算，從2015年8月7日至2017年1月26日按本金1154717.3元計算，2017年1月27日至本判決確定的履行之日的利息按本金1104717.3元計算）。被告重慶市江津區(qū)中建建筑勞務(wù)工程有限公司支付原告賴勁松租金399981.6元，借款113000元，合計512987.6元。四、駁回原告其他訴訟請求。上述一、二、三項于本判決生效后五日內(nèi)履行。案件受理費11812元，由被告重慶市江津區(qū)中建建筑勞務(wù)工程有限公司負擔(dān)。（上述費用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)由被告將該款直接給付原告，本院不在另行收、退）如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張國旺

書記員：安晶