原告：賴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贛州市南康區(qū)人。
委托代理人：鐘鳴，江西金蓉律師事務所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贛州市信豐縣人。
被告：中國平安財產保險股份有限公司江西分公司。住所地：南昌市東湖區(qū)沿江北大道紫金城*座寫字樓15—17樓。
法定代表人：楊曉迪，系該公司負責人。
委托代理人：彭斌、高杰，江西南芳律師事務所律師。

原告賴某某與被告吳某某、中國平安財產保險股份有限公司江西分公司（以下簡稱：平安財保江西公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人鐘鳴、被告吳某某、被告平安財保江西公司委托代理人高杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告賴某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告吳某某賠償原告因交通事故造成的損失132068.71元，具體為：醫(yī)療費77141.34元、住院伙食補助費820元（41天×20元天）、營養(yǎng)費1800元（90天×20元天）、護理費10450元（3500元月÷30天×90天）、殘疾賠償金48457.37元（28673元年×13年×13%）、精神損害撫慰金4000元、鑒定費1400元、交通費1000元，合計145068.71元；核減被告吳某某墊付的3000及平安財保江西公司墊付的10000元，要求被告賠償原告132068.71元。2、判令被告平安財保江西公司在保險范圍內承擔賠償責任。3、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年1月14日10時50分許，被告吳某某駕駛贛Ｂ×××××小型普通客車在南康區(qū)××××桐梓組路段超車過程中，與前方由賴某某駕駛的二輪自行車相撞，造成賴某某受傷及雙方車輛受損的交通事故。經南康區(qū)交管部門認定，被告吳某某承擔事故全部責任，賴某某不承擔責任。事故發(fā)生后，原告被送往贛州市康骨科醫(yī)院住院治療41天，花費醫(yī)療費77141.34元。原告于2017年4月17日委托南康明信司法鑒定中心對其傷殘程度、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定，經鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槎€十級，護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。另查，贛Ｂ×××××小型普通客車在被告平安財保江西公司投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，被告吳某某墊付原告醫(yī)療費3000元，被告平安財保江西公司墊付原告醫(yī)療費10000元。因被告未盡賠償義務，現(xiàn)訴至法院，要求處理。
被告吳某某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實沒有異議，我車已向保險公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬并不計免賠，我的責任由保險公司承擔。事故發(fā)生后我墊付原告醫(yī)療費3000元，請求在本案中一并處理。
被告平安財保江西公司辯稱，1、我公司已在交強險范圍內支付原告醫(yī)療費10000元，該款應予核減。2、本案事故發(fā)生時，被告車輛未年檢，根據(jù)保險合同及相關法律規(guī)定，我公司在商業(yè)險不承擔賠償責任。3、原告的訴訟請求部分缺乏事實和法律依據(jù)，請法庭予以核減。醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保；護理費應參照當?shù)刈o工的勞務報酬標準計算為70元天；營養(yǎng)費、住院伙食補助費標準過高，應按住院天數(shù)計算；原告的傷殘等級、護理期、營養(yǎng)期鑒定結論系單方申請，且原告的傷勢已經治療終結，不足以構成傷殘，鑒定機構適用的鑒定標準明顯不當，應當適用《人體損傷致殘程度分級》規(guī)定的評定標準；交通費應提供交通費票據(jù)，且以住院期間實際合理發(fā)生的費用為準；精神損害撫慰金過高，應予核減；訴訟費、鑒定費不屬于理賠范圍，我公司不予承擔。
本院認定事實如下：2017年1月14日10時50分許，被告吳某某駕駛贛Ｂ×××××小型普通客車在南康區(qū)××××桐梓組路段超車過程中，與前方由賴某某騎行的二輪自行車相撞，造成賴某某受傷及雙方車輛受損的交通事故。2017年2月6日，贛州市南康區(qū)公安局交通管理大隊作出事故認定書，認定被告吳某某負事故全部責任，賴某某不負責任。事故發(fā)生后，原告被送往贛州市××區(qū)骨創(chuàng)傷醫(yī)院急救，花費醫(yī)療費1497.50元；隨后原告轉至贛州市××區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療41天，花費住院醫(yī)療費77141.34元、門診費70元；原告出院后分別于2017年3月4日、4月15日、4月16日在贛州市××區(qū)第一人民醫(yī)院門診檢查，花費檢查費用581.92元；以上原告醫(yī)療費合計77021.42元。原告治療終結后，委托南康明信司法鑒定中心對其傷殘程度、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定。該中心于2017年4月17日出具司法鑒定意見書，其鑒定意見為：賴某某的傷殘程度評定為二個十級，護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。為此原告花費鑒定費1400元。贛Ｂ×××××小型普通客車在被告平安財保江西公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險50萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，被告吳某某墊付原告醫(yī)療費3000元，被告平安財保江西公司墊付原告醫(yī)療費10000元。
另查明，原告賴某某系農業(yè)家庭戶口，其自2014年1月起跟隨其兒子江傳波在贛州市××康區(qū)××居住、生活。
上述事實，有當事人的庭審陳述、身份證、戶口本復印件、事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、門診費票據(jù)、疾病診斷證明書、入院記錄、出院記錄、用藥清單、檢查報告單、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、居委會證明、租房合同、房產證復印件、被告吳某某駕駛證、行駛證復印件等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告向法庭提交的本起交通事故認定書各方當事人無異議，本院予以采信。原告向法庭提交的南康明信司法鑒定意見書，被告平安財保江西公司雖持異議，但未提交證據(jù)予以反駁，且也未申請（重新）司法鑒定，故本院對其異議不予采納，并對該鑒定意見書予以采信。原告主張的醫(yī)療費77141.34元、住院伙食補助費820元（41天×20元天）、營養(yǎng)費1800元（90天×20元天）、精神損害撫慰金4000元、鑒定費1400元事實清楚、證據(jù)充分，且金額計算適當，本院予以支持。原告賴某某雖是農業(yè)家庭戶口，但其自2014年1月起跟隨其兒子江傳波在本區(qū)城鎮(zhèn)（南康區(qū)河邊街金河路83號）居住生活，屬在城鎮(zhèn)居住生活連續(xù)滿一年以上，故其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準28673元年計算，計為48457.37元（28673元年×13年×13%）符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的護理費過高，應予調減，該費用應按照本省2016年度私營單位居民服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資31010元年標準計算，計為7646.30元（31010元年÷365天×90天）。原告主張交通費1000元未提供證據(jù)證明，本院不予支持。但考慮到該費用客觀存在，本院酌情支持500元。被告平安財保江西抗辯被告吳某某駕駛的車輛在發(fā)生交通事故時超期未年審，按保險條款約定，其公司在商業(yè)險中免賠。對此，本院認為，首先被告平安財保江西公司主張的該保險條款為保險人提供的免除保險人賠償責任的格式條款，且其無充分證據(jù)證明其公司就該免責條款的內容向投保人作出了提示或者明確說明，根據(jù)我國保險法規(guī)定，該免責條款屬無效條款；其次，車輛年審是交通管理部門對機動車按一定期限依《機動車運行安全技術條件》給車輛做體檢，及時消除車輛安全隱患，督促加強汽車的維護保養(yǎng)，減少交通事故的發(fā)生。本案交通事故發(fā)生后，經交管部門委托有資質的鑒定機構鑒定，確認肇事車輛符合《機動車運行安全技術條件》相關技術標準中的要求，也就是說本案交通事故的發(fā)生與肇事車輛未年審沒有因果關系。故被告平安財保江西公司的該抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，原告因交通事故造成的損失為：醫(yī)療費77141.34元、住院伙食補助費820元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金48457.37元、護理費7646.30元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費1400元、交通費500元，合計141765元。原告的上述損失，被告平安財保江西公司應根據(jù)我國保險法規(guī)定和當事人的保險合同約定以及本案事故責任劃分，在保險范圍內全部予以賠償。被告吳某某抗辯稱其墊付原告醫(yī)療費3000元，原告在庭審時予以認可，其要求在本案中一并處理，本院予以支持。被告平安財保江西公司訴前支付原告醫(yī)療費10000元，應核減其賠償金額。結合被告墊付款情況，本案應由被告平安財保江西公司賠償原告賴某某128765元（141765元-10000元-3000元），賠償被告吳某某3000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產保險股份有限公司江西分公司賠償原告賴某某損失128765元；
二、由被告中國平安財產保險股份有限公司江西分公司賠償被告吳某某3000元；
三、履行期限：限被告于本判決生效后二十日內履行完畢（可將賠償款轉入贛州市南康區(qū)人民法院賬戶15×××73，開戶行：南康工商銀行服裝城支行）。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2991元（原告賴某某預交2941元、被告吳某某預交50元），由原告負擔41元，由被告吳某某負擔2900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。
判決生效后，當事人應當自覺履行，若一方當事人拒絕履行，另一方當事人可在判決書規(guī)定的履行期屆滿后二年內申請執(zhí)行。

審判長 賴新民
人民陪審員 郭奕晨
人民陪審員 王鈺

書記員： 賴青