賠償請求人閔耀明，男，55歲，湖北省浠水縣人，住浠水縣巴驛鎮(zhèn)周虎山村3組。 委托代理人黃浩，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師。 委托代理人潘軍，系賠償請求人閔耀明的妹夫，住浠水縣清泉鎮(zhèn)云路大道21號。 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)黃岡市中級人民法院。 法定代表人占云發(fā)，該院院長。 委托代理人田志敏，該院賠償辦公室主任。 委托代理人官文生，該院刑二庭庭長。 賠償請求人閔耀明以再審改判無罪為由，于2003年5月向黃岡市中級人民法院提出賠償申請，要求該院賠償其被限制人身自由1740天的賠償金86095．20元。黃岡市中級人民法院逾期未予答復(fù)。閔耀明遂向本院賠償委員會申請作出賠償決定，并提出了前述賠償請求。
本院賠償委員會經(jīng)審理查明，賠償請求人閔耀明因涉嫌犯詐騙罪，于1990年6月18日被收容審查，同年12月18日被逮捕。經(jīng)浠水縣人民檢察院提起公訴，浠水縣人民法院于1991年5月25日作出浠法（1991）刑字第058號刑事判決書，認(rèn)為：“被告人閔耀明、湯紹云、姜勝清（該案另二名被告人），無視國法，明知無履行合同的實際能力，結(jié)伙以騙取財物為目的，采取欺詐手段與其他經(jīng)濟(jì)組織簽訂合同，騙取財物數(shù)額巨大，造成國家嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，其行為均已構(gòu)成詐騙罪”。該院并以詐騙罪判處閔耀明有期徒刑6年。閔耀明不服，提出上訴。原黃岡地區(qū)中級人民法院于1991年7月16日作出黃法〔1991〕刑上字第56號刑事裁定，裁定駁回上訴，維持原判。閔耀明仍不服，以“事實有出入”、“原判定性不準(zhǔn)”等為由，向本院提出申訴。本院于2002年9月27日作出〔2002〕鄂高法監(jiān)二刑字第19號再審決定書，決定由本院對該案進(jìn)行提審。經(jīng)本院提審認(rèn)為：“該案系一起民事上的貨款糾紛，且已經(jīng)人民法院依法作了調(diào)解處理，并下達(dá)了具有法律效力的民事調(diào)解書。同一法律事實，已作民事處理，再作犯罪處理，顯系不當(dāng)，應(yīng)予糾正”。本院并于2002年9月28日作出〔2002〕鄂高法監(jiān)二刑再終字第5號刑事判決，對閔耀明宣告無罪。閔耀明在服刑期間被減刑1年零2個月，故閔耀明被限制人身自由的時間從1990年6月18日起至1995年4月27日止，實際被關(guān)押1775天。
本院于2004年2月10日在黃岡市中級人民法院召開了本案聽證會。聽證會上，針對賠償請求人提出的賠償請求事項，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)黃岡市中級人民法院的委托代理人認(rèn)為：賠償請求人閔耀明因作虛假供述，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)錯判，根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，應(yīng)屬國家免責(zé)范圍，該院不承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償請求人閔耀明的委托代理人則認(rèn)為：省法院提審改判的依據(jù)，是因為同一法律事實已作民事處理，不能再作犯罪處理而對閔耀明宣告無罪的，不存在賠償請求人作虛假供述的問題，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 上述事實，有一、二審判決書、裁定書及本院經(jīng)提審作出的判決書等司法文書在卷為證，還有賠償請求人的賠償申請書及釋放證明等證據(jù)證實。
本院賠償委員會經(jīng)審理認(rèn)為：賠償請求人閔耀明因詐騙一案，被一審法院定罪判刑，二審終審裁定維持原判。此案經(jīng)本院提審，撤銷了原判，對賠償請求人閔耀明作出了宣告無罪的終審判決。根據(jù)國家賠償法第十九條第四款“再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)”的規(guī)定，本案作出原生效裁定的黃岡市中級人民法院是本案的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)承擔(dān)其侵犯賠償請求人閔耀明人身自由權(quán)的賠償責(zé)任。黃岡市中級人民法院在收到賠償請求人閔耀明的賠償申請后，逾期未予答復(fù)，不符合國家賠償法第二十一條“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起兩個月內(nèi)依照本法第四章的規(guī)定給予賠償”的規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的委托代理人提出的“賠償請求人閔耀明因作虛假供述，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)錯判，根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，應(yīng)屬國家免責(zé)范圍，該院不承擔(dān)賠償責(zé)任”的理由無事實依據(jù)。因本院提審改判該案的主要依據(jù)，是因為該案系一起民事上的貨款糾紛，且已經(jīng)人民法院依法作了調(diào)解處理，并下達(dá)了具有法律效力的民事調(diào)解書，同一法律事實已作民事處理，不能再作犯罪處理而對閔耀明宣告無罪的，不存在賠償請求人作虛假供述的問題。因此，對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出的上述理由不予支持。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)黃岡市中級人民法院應(yīng)按照國家賠償法第二十六條的規(guī)定支付賠償請求人閔耀明被限制人身自由1775天的賠償金。依照《中華人民共和國國家賠償法》第十五條第（三）項、第十九條第四款、第二十一條、第二十六條及最高人民法院關(guān)于《人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》第十六條第（三）項之規(guī)定，決定如下：
由黃岡市中級人民法院向閔耀明支付被限制人身自由1775天的賠償金99275.75元（按2003年度全國職工日平均工資55.93元計算）。
本決定自收到之日起十五日內(nèi)履行完畢。
本決定為發(fā)生法律效力的決定。
二ＯＯ四年五月十七日
湖北法院網(wǎng)
成為第一個評論者