賈某某
王云霞
張立松
賈某某
李曉軍（河北華巖律師事務(wù)所）
賈長存
賈某某
賈長英
賈長英

上訴人（原審被告）賈某某，農(nóng)民。
委托代理人王云霞，系上訴人兒媳。
委托代理人張立松。
被上訴人（原審原告）賈某某，居民。
委托代理人李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈長存，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）賈某某，農(nóng)民。
委托代理人賈長英，賈某某之妹。
被上訴人（原審被告）賈長英，農(nóng)民。
上訴人賈某某因物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2011）豐民初字第798號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，被上訴人賈長存經(jīng)法庭合法傳喚，未到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1975年該爭議房產(chǎn)的一間半歸由賈長江所有，因賈長江生前未婚無子女，且未留有遺囑，故其去世后該一間半房產(chǎn)應(yīng)由法定第一順序繼承人及其母張志榮繼承，張志榮于1995年去世，生前未立遺囑，該爭議房產(chǎn)作為張志榮的遺產(chǎn)，應(yīng)由其本案當(dāng)事人共同繼承。上訴人賈某某認(rèn)為該爭議房產(chǎn)在其母張志榮生前贈與他，該事實無充分證據(jù)予以證實，雖然該房產(chǎn)兩次宅基地清理登記均登記在賈某某名下，但2007年10月23日賈某某、賈某某、賈長英三人簽訂《關(guān)于宅基分配事宜》中認(rèn)可該房“土地使用證為一份經(jīng)賈某某、賈某某、賈長英商議共用”，其并不享有該房全部所有權(quán)。上訴人賈某某稱在2008年對該房產(chǎn)進(jìn)行過翻蓋，對該陳述并上訴人并未提出相關(guān)證據(jù)。上訴人雖然就《關(guān)于房屋分配事宜》中手印的真實性提出異議，但因其在規(guī)定的時間內(nèi)未提出鑒定申請并交納鑒定費用，應(yīng)當(dāng)視為對其的認(rèn)可。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1975年該爭議房產(chǎn)的一間半歸由賈長江所有，因賈長江生前未婚無子女，且未留有遺囑，故其去世后該一間半房產(chǎn)應(yīng)由法定第一順序繼承人及其母張志榮繼承，張志榮于1995年去世，生前未立遺囑，該爭議房產(chǎn)作為張志榮的遺產(chǎn)，應(yīng)由其本案當(dāng)事人共同繼承。上訴人賈某某認(rèn)為該爭議房產(chǎn)在其母張志榮生前贈與他，該事實無充分證據(jù)予以證實，雖然該房產(chǎn)兩次宅基地清理登記均登記在賈某某名下，但2007年10月23日賈某某、賈某某、賈長英三人簽訂《關(guān)于宅基分配事宜》中認(rèn)可該房“土地使用證為一份經(jīng)賈某某、賈某某、賈長英商議共用”，其并不享有該房全部所有權(quán)。上訴人賈某某稱在2008年對該房產(chǎn)進(jìn)行過翻蓋，對該陳述并上訴人并未提出相關(guān)證據(jù)。上訴人雖然就《關(guān)于房屋分配事宜》中手印的真實性提出異議，但因其在規(guī)定的時間內(nèi)未提出鑒定申請并交納鑒定費用，應(yīng)當(dāng)視為對其的認(rèn)可。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：劉玉秋
審判員：苗立柱
審判員：李木子

書記員：鄭明璐