原告賈某某，農(nóng)民。系死者賈靜之父。
原告陳某，農(nóng)民。系死者賈靜之母。
原告謝晶晶，農(nóng)民。系死者賈靜之妻。
上列三原告共同委托代理人李駿愷，湖北法卒律師事務(wù)所律師。
原告賈浩哲。系死者賈靜之子。
法定代理人謝晶晶，系原告賈浩哲之母。
被告向其科，農(nóng)民。

原告賈某某、陳某、謝晶晶、賈浩哲與被告向其科機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理審判員程智超擔任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2015年1月22日公開開庭進行了審理。原告賈某某、陳某、謝晶晶及其共同委托代理人李駿愷，原告賈浩哲的法定代理人謝晶晶，被告向其科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2014年9月18日14時許，被告向其科未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車沿天門市多寶鎮(zhèn)人民路由北向南行駛，行至沈場村一組地段，與由南向北對向駛來的賈靜駕駛的鄂R×××××號二輪摩托車相刮撞，致兩車受損，賈靜受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。天門市公安局交通管理部門對該事故作出認定，被告與賈靜應(yīng)負事故的同等責任。為維護合法權(quán)益，四原告訴至法院要求被告賠償四原告醫(yī)療費2146.15元、死亡賠償金177340元、喪葬費19360元、交通費580元、被扶養(yǎng)人生活費53380元、精神損害撫慰金30000元，合計282806.15元，此款由被告向其科在交強險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償2146.15元、余下部分由被告按照50%的責任比例承擔，扣除被告已支付的20000元，實際應(yīng)賠償四原告177476.15元；由被告承擔本案的訴訟費用。
四原告為支持其訴訟請求，在本院指定的舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、四原告的身份證復印件、常住人口登記卡復印件各1份，原告謝晶晶與賈靜的結(jié)婚證復印件1份，賈靜與被告向其科的身份信息查詢表打印件各1份，證明四原告和被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、鄂R×××××摩托車車輛信息表、鄂R×××××車輛信息、天門市公安局交通警察大隊公交認字（2014）第10263號道路交通事故認定書、湖北省公安交通管理局鄂公交復字（2014）第043號道路交通事故認定復核結(jié)論復印件、死亡醫(yī)學證明書復印件、法醫(yī)學尸體檢驗意見書復印件各1份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過，事故車輛的信息，賈靜與被告向其科對事故的發(fā)生負同等責任以及賈靜因交通事故致嚴重胸腹部損傷導致失血性休克和呼吸困難而死亡的事實。
證據(jù)三、沙洋縣人民醫(yī)院住院病案1套，住院費用明細1份，證明賈靜受傷后被送往該院搶救，支付醫(yī)療費2146.15元。
證據(jù)四、交通費票據(jù)8張，證明四原告在賈靜就醫(yī)期間支付交通費580元的事實。
證據(jù)五、天門市公安局交通警察大隊事故處理大隊民警詢問被告向其科的筆錄1份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過。
證據(jù)六、天門市公安局多寶派出所和天門市多寶鎮(zhèn)土臺新村村民委員會出具的證明1份，證明原告謝晶晶與賈靜系夫妻關(guān)系，原告賈浩哲系兩人之子。
證據(jù)七、湖北平安行道路交通事故司法鑒定所（2014）交鑒字第919號司法鑒定意見書1份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過。

本院認為，本案是一起因機動車之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責任糾紛。被告向其科未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛資質(zhì)駕駛無號牌且已達報廢標準的二輪摩托車遇相對方向來車時，未減速靠右行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第五十一條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第（一）項之規(guī)定，對本案交通事故和賈靜死亡后果的發(fā)生，主觀上存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任；賈靜未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛資質(zhì)駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗的鄂R×××××號二輪摩托車遇相對方向來車時，未減速靠右行駛，且超速行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第十九條第一款、第五十一條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第（一）項、第四十八條第（一）項之規(guī)定，對本案交通事故和自身損害后果的發(fā)生，主觀上亦存在過錯，應(yīng)自行承擔相應(yīng)的民事責任。龍秀均將未定期進行安全技術(shù)檢驗的二輪摩托車借給無有效駕駛資質(zhì)的賈靜駕駛，對交通事故及損害后果的發(fā)生，在主觀上亦存在一定的過錯，應(yīng)承擔一定的民事責任。本院根據(jù)當事人致事故和損害后果發(fā)生的主觀過錯大小，酌情認定被告向其科和賈靜各承擔45%的民事責任，龍秀均承擔10%的民事責任，訴訟中四原告不要求龍秀均承擔民事責任，屬于對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其中應(yīng)由賈靜和龍秀均承擔的部分由四原告自行承擔。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中被告向其科駕駛未依法投保交強險的二輪摩托車上道路行駛，與賈靜發(fā)生交通事故致賈靜死亡，四原告因此所受損失，應(yīng)由被告向其科在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由當事人依照各自的責任比例分擔。故本院對四原告要求被告向其科承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
四原告因親人賈靜在交通事故中受傷致死，精神損害后果嚴重，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，其請求的精神損害撫慰金30000元過高，本院結(jié)合雙方在事故中的過錯大小，酌情支持20000元。
被告辯稱的其不應(yīng)承擔同等責任的辯解理由，因其未能提供有效證據(jù)證明，本院不予采納；其辯稱的其有駕駛資質(zhì)的辯解理由，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，四原告的損失有醫(yī)療費2146.15元、死亡賠償金177340元、喪葬費19360元、交通費300元、被扶養(yǎng)人生活費53380元、精神損害撫慰金20000元，共計272526.15元。其中醫(yī)療費由被告向其科在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)直接賠償四原告2146.15元；死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計270380元由被告向其科在交強險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，超過責任限額的損失160380元（270380元-110000元），由被告向其科按照45%的責任比例承擔72171元，余下?lián)p失由四原告自行承擔。綜上所述，被告向其科共應(yīng)賠償四原告各項經(jīng)濟損失184317.15元（2146.15元＋110000元＋72171元），扣除其先前給付的20000元，被告向其科實際還應(yīng)賠償四原告164317.15元。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十八條、第二十九條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告向其科于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈某某、陳某、謝晶晶、賈浩哲醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失164317.15元。
二、駁回原告賈某某、陳某、謝晶晶、賈浩哲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3849元，由原告賈某某、陳某、謝晶晶、賈浩哲負擔285.38元（已交納），被告向其科負擔3563.62元（此款四原告已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由被告向其科逕付四原告）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；在戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　程智超 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：陳超