原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告：張家口市知行會(huì)議服務(wù)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)五一東大街32號(hào)張家口市電大院內(nèi)6號(hào)樓知行大廈。法定代表人：ＸＸ，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔文云、李世臣，河北京張律師事務(wù)所律師。

原告賈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告為其墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)22191.2元及利息3200元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年12月11日，原告受聘到被告處工作，崗位為前臺(tái)經(jīng)理。原告到被告處工作后，被告沒有依據(jù)法律的規(guī)定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)（即：養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)），期間原告自行墊付費(fèi)用繳納了相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)。原告認(rèn)為，被告沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但由于原告已經(jīng)足額代繳，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)而言，已經(jīng)無須再向被告追繳，故原告通過行政手段救濟(jì)已無法實(shí)現(xiàn)，只能通過民事訴訟進(jìn)行救濟(jì)。被告負(fù)有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，被告沒有足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為是違法的。原告自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用原本應(yīng)由被告繳納，并非出于原告自愿，更不是放棄自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。被告的行為造成原告財(cái)產(chǎn)的損失，應(yīng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任。原告并不認(rèn)為與用人單位發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議，而僅僅是請(qǐng)求返還代被告繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，行使的是一種基本的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)。被告所欠原告的保險(xiǎn)費(fèi)用，給原告造成重大損失已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)门校瑧?yīng)依法返還該筆款項(xiàng)，并賠償原告利息損失。被告知行公司辯稱，原告將本案定性為不當(dāng)?shù)美陌赣刹缓线m，本案是因?yàn)槔U納社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社保有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。該爭(zhēng)議已經(jīng)過仲裁，張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初1557號(hào)民事判決書已經(jīng)認(rèn)定社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議不屬于法院審理范圍，故本案不符合起訴條件，應(yīng)駁回起訴。原、被告雙方合同于2012年12月31日簽訂的勞動(dòng)合同第四條第五項(xiàng)約定工資中包含了養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，原告再主張沒有依據(jù)。原告以債務(wù)糾紛主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，對(duì)超過訴訟時(shí)效的部分不應(yīng)支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年12月11日，原告受聘到被告處工作，任前臺(tái)主管，月工資3000元。被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告以靈活就業(yè)方式逐年繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)26286.06元及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)6147.8元。2016年6月22日，被告以經(jīng)營(yíng)的知行大廈的所有者電大通知該大廈不得對(duì)外經(jīng)營(yíng)決定停業(yè)，與員工解除勞動(dòng)關(guān)系，原告遂離職，雙方于當(dāng)日解除勞動(dòng)關(guān)系。2016年8月9日，原告就被告應(yīng)返還其已經(jīng)墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等問題向張家口市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委作出張勞仲案字（2016）第233號(hào)仲裁裁決書，裁定被告退還原告墊交的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位部分18775.76元、醫(yī)療保險(xiǎn)單位部分2859.89元。被告不服訴至本院，本院于2016年11月11日作出（2016）冀0702民初1557號(hào)民事判決，對(duì)于原告主張被告返還其墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，該判決認(rèn)為不屬于法院的受案范圍，故不予審理。庭審中，原告提交了（2016）冀0702民初第1557號(hào)民事判決書一份、交保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)9張、仲裁裁決書一份、執(zhí)行裁定書一份。被告對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為雙方合同已約定工資中包含了社會(huì)保險(xiǎn)，不應(yīng)再為原告另行繳納，且（2016）冀0702民初第1557號(hào)民事判決書已認(rèn)定社保爭(zhēng)議不屬于受案范圍。被告提交了勞動(dòng)合同一份，原告對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，質(zhì)證稱實(shí)際簽合同的時(shí)間是2015年3月30日，當(dāng)時(shí)只是簽了名字，其他內(nèi)容和時(shí)間都是被告后補(bǔ)填的。本院認(rèn)證意見，對(duì)雙方無異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告對(duì)簽訂勞動(dòng)合同的真實(shí)性不認(rèn)可，但陳述此合同中簽名是本人所簽，未提供足以反駁的證據(jù)，故對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性予以認(rèn)定。另查明，原告墊交的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)為597.2元、1724.4元、1839.96元、1986.24元，（2016）第233號(hào)仲裁裁決書中關(guān)于單位應(yīng)承擔(dān)的部分為計(jì)算有誤，應(yīng)為（597.2+1724.4+1839.96+1986.24）×2.5%÷4.5%=3415.44元。
原告賈某某與被告張家口市知行會(huì)議服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱知行公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某，被告知行公司的委托訴訟代理人崔文云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)本院（2016）冀0702民初第1557號(hào)民事判決書予以確認(rèn)，該判決同時(shí)確認(rèn)原、被告雙方的勞動(dòng)合同中約定工資包含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的條款是違反法律規(guī)定，為無效條款，故被告有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。該判決認(rèn)為原告的相應(yīng)返還請(qǐng)求不屬法院的受案范圍，未予審理，故原告的該訴求仍屬未處理部分，本案不構(gòu)成重復(fù)起訴。原、被告雙方對(duì)于因代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，仍然屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇，原告以不當(dāng)?shù)美m紛立案錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。原告在被告未履行該義務(wù)的情況下代替繳納，雙方形成墊付債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于人民法院受理案件范圍，可以在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中要求返還。原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)至2016年6月22日，雙方形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系處于持續(xù)狀態(tài)，原告于2016年8月9日提起勞動(dòng)仲裁主張相應(yīng)權(quán)利，后又經(jīng)過訴訟程序，故訴訟時(shí)效存在中斷的情形，被告主張存在超過訴訟時(shí)效情形的理由不能成立，不予支持。綜上，本院對(duì)原告要求返還墊付款22191.2的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)被告的抗辯意見不予采納。原告主張被告給付利息3200元，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張家口市知行會(huì)議服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告賈某某墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位部分18775.76元和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)單位部分3415.44元，共計(jì)22191.2元；二、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)435元，依法減半收取218元，由原告負(fù)擔(dān)40元，被告負(fù)擔(dān)178元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　王凱隆

書記員：白麗