上訴人（原審被告）：趙某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：趙振國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系上訴人趙某峰父親。
被上訴人（原審原告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某峰因與被上訴人賈某某交通事故損害賠償糾紛一案，不服滄縣人民法院（2013）滄民初字第1318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月31日7時(shí)許，趙某峰駕駛冀09.09635號(hào)大型拖拉機(jī)在黃河路地區(qū)木材貨場(chǎng)院內(nèi)行駛時(shí)與正在干活的賈某某相撞，造成賈某某受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，趙某峰駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車行車未注意安全且發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，賈某某在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療l9天，花醫(yī)療費(fèi)29295.83元，另在藥店購(gòu)藥花費(fèi)80元。經(jīng)滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定：賈某某傷殘為十級(jí)，誤工期限為90日，營(yíng)養(yǎng)期限為60日，護(hù)理期限90日，其中住院期間1人護(hù)理19日，出院后1人護(hù)理71日。
賈某某提交了滄縣捷地鄉(xiāng)柳孟村施工隊(duì)負(fù)責(zé)人林樹軍的證明，以證明其在施工隊(duì)用拖拉機(jī)包天每天240元，依此要求趙某峰給付誤工費(fèi)39600元，計(jì)算至定殘前一日165天。賈某某還提交了護(hù)理人張鳳芬（其妻子）所在工作單位滄州市運(yùn)河區(qū)意美陶瓷建材經(jīng)銷處的誤工證明，營(yíng)業(yè)執(zhí)照，三個(gè)月工資表，以證明護(hù)理人每天工資100元，并依此主張護(hù)理費(fèi)。賈某某稱因此事故支出郵寄費(fèi)20元，趙某峰沒(méi)有異議。
趙某峰稱已給賈某某墊付款項(xiàng)3000元，但沒(méi)有提交證據(jù)，賈某某認(rèn)可墊付了2000元。趙某峰駕駛的拖拉機(jī)沒(méi)有交納交強(qiáng)險(xiǎn)。賈某某的母親楊振華生于1930年，其有三個(gè)兒子。
河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為5364元；人均年純收入為8081元；交通運(yùn)輸業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為每年46413元。
原審認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。賈某某在機(jī)動(dòng)車交通事故中受傷，有依法向相關(guān)賠償義務(wù)人主張賠償?shù)臋?quán)利。本案交通事故發(fā)生的原因是由于趙某峰駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車，行車未注意安全造成的。對(duì)此次交通事故滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某峰負(fù)事故的全部責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定客觀、合法，予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”。
按照法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在未投保交強(qiáng)險(xiǎn)情形下的責(zé)任承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車一方先承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，其余部分按照侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和劃分。本案中，趙某峰辯稱該案不屬于道路交通事故，賈某某提交的交通事故認(rèn)定書不能作為依據(jù)；賈某某在沒(méi)有開轉(zhuǎn)院證明的情況下就去滄州市二醫(yī)院住院治療，所花費(fèi)用不應(yīng)給付；賈某某也有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)其的辯解主張，賈某某沒(méi)有提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，不予采信。
賈某某提交的滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書，客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。
賈某某主張醫(yī)療費(fèi)用計(jì)29295.83元，為此提交了醫(yī)院收費(fèi)證明，對(duì)此予以確認(rèn)，但其在藥店購(gòu)藥所花費(fèi)用，因沒(méi)有提交主治醫(yī)生的處方以證實(shí)該費(fèi)用為必須的，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予支持。賈某某住院19天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元／天）。賈某某提交了滄縣捷地鄉(xiāng)柳孟村施工隊(duì)負(fù)責(zé)人的書面證明，以證實(shí)其開拖拉機(jī)包天每天工資240元，顯然證據(jù)不足，對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信，應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賈某某主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天，即誤工165天，符合法律規(guī)定，予以支持，故其誤工費(fèi)計(jì)算為20859元（46143元／年÷365天×165天）。賈某某提交了護(hù)理人所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明和三個(gè)月工資表，證實(shí)護(hù)理人張鳳芬每天工資l00元，對(duì)該項(xiàng)主張，予以支持，賈某某需要護(hù)理90天，故護(hù)理費(fèi)為9000元。賈某某的母親生于1930年，其有三個(gè)兒子，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8940元（5364元／年×5年÷3人）。此次事故造成賈某某十級(jí)傷殘，其傷殘賠償金為16162元（8081元／年×20年×10％）。結(jié)合本案的實(shí)際情況，對(duì)賈某某的精神損害撫慰金酌定為4000元。賈某某為此次事故支出鑒定費(fèi)1400元，是必要的合理的費(fèi)用，趙某峰應(yīng)一并予以給付。雙方對(duì)支出郵寄費(fèi)20元均無(wú)異議，予以確認(rèn)。
綜上，賈某某的損失共計(jì)為90626.83元，趙某峰稱已給賈某某墊付款項(xiàng)3000元，但沒(méi)有提交證據(jù)，賈某某認(rèn)可趙某峰已給付2000元，故應(yīng)認(rèn)定趙某峰已給付賈某某2000元。
因趙某峰沒(méi)有給其機(jī)動(dòng)車交納交強(qiáng)險(xiǎn)，故趙某峰首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償賈某某各項(xiàng)損失70381元；又因?yàn)橼w某峰在該次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故剩余的損失20245.83元亦應(yīng)由趙某峰賠償，但應(yīng)減除已經(jīng)給付的款項(xiàng)2000元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決：趙某峰賠償賈某某各項(xiàng)損失共計(jì)90626.83元，減除已經(jīng)給付的2000元，再給付賈某某88626.83元。于本判決生效之目始10曰內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2499元，由趙某峰負(fù)擔(dān)。
二審查明，上訴人趙某峰在二審?fù)徶芯推渲鲝埖氖鹿拾l(fā)生經(jīng)過(guò)進(jìn)行了當(dāng)庭陳述，被上訴人不予認(rèn)可，上訴人就其陳述內(nèi)容沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。其他查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案中的事故認(rèn)定是否存在錯(cuò)誤的問(wèn)題。本案交通事故發(fā)生后，交警部門根據(jù)查明的情況作出事故認(rèn)定，認(rèn)定上訴人趙某峰負(fù)事故的全部責(zé)任，事故認(rèn)定作出后，上訴人沒(méi)有因不服而依法提請(qǐng)復(fù)議，在此過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人對(duì)交警部門的事故認(rèn)定是認(rèn)可的。訴訟中，上訴人主張事故認(rèn)定是錯(cuò)誤的，其應(yīng)當(dāng)依照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》舉證以證明其主張成立，但上訴人僅有己方陳述，而沒(méi)有提交任何證據(jù)，因此，上訴人認(rèn)為事故認(rèn)定錯(cuò)誤的主張，本院不予支持。
上訴人在上訴狀中認(rèn)可被上訴人與其從事的是同一行業(yè)，即交通運(yùn)輸業(yè)，而且在原審中就此事實(shí)已經(jīng)查明，其主張被上訴人誤工費(fèi)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被上訴人在原審中提交了其護(hù)理人員張鳳芬（其妻子）所在單位出具的證明，證明內(nèi)容是自事故發(fā)生日（2013年5月31日）張鳳芬沒(méi)有到單位上班，結(jié)合被上訴人受傷后需要護(hù)理的事實(shí)，能夠認(rèn)定張鳳芬是為護(hù)理被上訴人而誤工（沒(méi)有到單位上班），上訴人應(yīng)當(dāng)支付護(hù)理人員的誤工費(fèi)用，上訴人主張按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由敗訴方負(fù)擔(dān)，本案中上訴人為敗訴方，理應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。上訴人主張不應(yīng)承擔(dān)原審全部訴訟費(fèi)的主張，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持；上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1300元，由上訴人趙某峰負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　紀(jì)俊閣 審判員　張金平

書記員：馮金平