原告：賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址滄州市。被告：滄州市運(yùn)河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景*#樓-104鋪。社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：91130903MA0850FY5J。法定代表人：金磊，該醫(yī)院院長(zhǎng)。委托代理人：孫書行，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告賈某某與被告滄州市運(yùn)河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某、被告滄州市運(yùn)河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院法定代表人金磊及委托代理人孫書行到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告賈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告給原告補(bǔ)繳2017年1月至2017年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)；2.被告方支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額50000元，及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。事實(shí)和理由，滄運(yùn)勞人仲案（2018）第96號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重不符，適用法律不當(dāng)。除原仲裁申請(qǐng)書中所載明的事實(shí)和理由之外，根據(jù)裁決書及仲裁開庭情況另提出以下起訴理由：根據(jù)勞社部發(fā)[2005]12號(hào)文第二條之規(guī)定，用人單位未予勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定中，一、三、四項(xiàng)的舉證責(zé)任在用人單位，本案中，原告方主張存在勞動(dòng)關(guān)系，被告主張不存在勞動(dòng)關(guān)系，其應(yīng)舉出發(fā)放工資的花名冊(cè)、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的記錄及考勤記錄，而被告方?jīng)]有舉出任何證據(jù)予以證實(shí)自己的主張。仲裁庭亦沒有要求其出具。而原告方舉出被告法人給原告轉(zhuǎn)工資的記錄。仲裁庭卻將該行為解釋為“被申請(qǐng)人的法定代表人金磊與診所負(fù)責(zé)人遲淑敏系母子關(guān)系，故其在遲淑敏肛腸診所也負(fù)責(zé)一部分工作，申請(qǐng)人入職后金磊為其發(fā)放工資報(bào)酬”，全然不顧仲裁準(zhǔn)則，原告方將被告起訴書作為證據(jù)。因起訴書中被告已經(jīng)自認(rèn)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系而仲裁庭又在沒有相反證據(jù)予以推翻的情況下，認(rèn)定了被告方解釋為筆誤的辯解，可謂是根據(jù)被告的目的而去竭力的找理由、編造事實(shí)，完全不顧仲裁規(guī)則及法律規(guī)定。在此情況下仲裁裁決完全顛覆了事實(shí)和勞動(dòng)者對(duì)仲裁委員會(huì)的信任。綜上。原告方為維護(hù)合法權(quán)益特依法起訴至法院。請(qǐng)貴院依法支持原告訴請(qǐng)。滄州市運(yùn)河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院辯稱，答辯人作為本案被??主體不適格，答辯人作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，領(lǐng)取醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證后，方可對(duì)外營(yíng)業(yè)，營(yíng)業(yè)開始時(shí)間自2018年1月5日，而本案原告訴求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴求期間是2017年1月至2017年12月，在該時(shí)間段答辯人尚未對(duì)外營(yíng)業(yè)，顯然答辯人作為本案被告主體不適格。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：證明醫(yī)院自2016年前就一直使用被告醫(yī)院運(yùn)營(yíng)的證據(jù)，1、錄制的醫(yī)院官網(wǎng)的視頻，里面包括原告在醫(yī)院上班的職工合影，以及醫(yī)院一直使用的招牌、錦旗、大廳背景墻均是醫(yī)院。2、醫(yī)院的病歷本和收費(fèi)單據(jù)，里面的蓋章是診所，這表明這家醫(yī)院一直混淆使用這兩個(gè)名字在經(jīng)營(yíng)。3、醫(yī)院與患者金璐的醫(yī)療事故調(diào)解書中也是赫然寫著醫(yī)院，蓋章卻是診所，日期是2017年3月10日，足以說明醫(yī)院在營(yíng)業(yè)，被告稱沒有取得醫(yī)療執(zhí)業(yè)證，只能證明自己是無證行醫(yī)，不能證明沒有執(zhí)業(yè)，也不能證明原告沒有應(yīng)聘醫(yī)院并上班工作。4、2016年至2017年5500多份標(biāo)題名為醫(yī)院電子肛腸鏡像報(bào)告單，可以證明其主體一真以醫(yī)院為名，也證明醫(yī)院一直在運(yùn)營(yíng)中，被告稱2018年前沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，只能證明其行為無證行醫(yī)，不能證明企業(yè)沒有運(yùn)營(yíng)。5、2016年10月份醫(yī)院就在滄州各個(gè)廁所里鋪設(shè)了醫(yī)院的廣告牌，大量的廁所牌上赫然寫的是醫(yī)院，足以證明肛腸醫(yī)院一直在營(yíng)業(yè)中。6、社保憑證。被告滄州市運(yùn)河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院質(zhì)證：一、原告提供的證據(jù)部分形式上不合法，凡是提供的復(fù)印件的，我方均不予質(zhì)證。二、原告提供的部分證據(jù)來源不合法，包括門診病歷、患者和診所的調(diào)解協(xié)議均不應(yīng)該來源于原告之手。三、原告提供的所有證據(jù)均不能得出其證明的目的-----和被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。四、關(guān)于社保憑證，因我們主張的被告主體不適格，??原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，該項(xiàng)訴求不應(yīng)該由被告承擔(dān)義務(wù)。被告滄州市運(yùn)河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院提交如下證據(jù)：一、被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，證明被告醫(yī)院營(yíng)業(yè)執(zhí)照成立是2017年1月11日，該營(yíng)業(yè)執(zhí)照明確注明經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證證明對(duì)外營(yíng)業(yè)時(shí)間是自2018年1月5日開始，同時(shí)印證了原告方指證的所謂的醫(yī)療行為均是遲淑敏肛腸診所的行為。二、58同城遲淑敏肛腸診所招聘信息和原告的應(yīng)聘信息，證明遲淑敏肛腸診所曾在2016年發(fā)布招聘信息，原告針對(duì)遲淑敏診所的招聘信息投遞了自己的簡(jiǎn)歷，最終應(yīng)聘成功。三、勞動(dòng)仲裁委的開庭筆錄，證明仲裁委經(jīng)審理認(rèn)定在58同城上的招、應(yīng)聘信息化名為李軍的就是本案的原告賈某某，在58同城上的招、應(yīng)聘信息均是雙方真實(shí)意思表示，最后認(rèn)定了原告和診所于2016年建???了勞動(dòng)關(guān)系，至2017年12月25日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。原告質(zhì)證，對(duì)被告醫(yī)院提交的證據(jù)一，我見過。對(duì)證據(jù)二不是事實(shí)，我不是在診所應(yīng)聘的，李軍是我，我和金磊建立的勞動(dòng)關(guān)系。我應(yīng)聘時(shí)說好工資是5000元。我不可能應(yīng)聘診所。我只負(fù)責(zé)工作醫(yī)療推廣，58同城的簡(jiǎn)歷是以前的寫過，工資沒有低于3000過。我對(duì)被告醫(yī)院提交的應(yīng)聘不承認(rèn)。當(dāng)時(shí)醫(yī)院和診所有好多招聘的信息，但是以后來是否故意刪除我不知道。經(jīng)審理查明，原告賈某某用“李軍”這個(gè)名字，在58同城上應(yīng)聘了“運(yùn)河遲淑敏肛腸診所”網(wǎng)站編輯一職，雙方于2016年6月建立了勞動(dòng)關(guān)系，原告月工資5000元左右，2017年12月25日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。又查明，被告滄州市運(yùn)河區(qū)遲淑敏肛腸醫(yī)院于2017年1月11日取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，企業(yè)類型為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，法定代表人為金磊。在2018年1月5日取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，并開業(yè)。本院認(rèn)為，被告提交的“58”同城網(wǎng)頁截圖能夠證實(shí)“運(yùn)河區(qū)肛腸診所”實(shí)施過網(wǎng)上招聘，原告當(dāng)庭認(rèn)可曾用“李軍”這個(gè)名字應(yīng)聘過該職位；原告自述其在網(wǎng)上應(yīng)聘的單位是本案被告，但未能提交證據(jù)證實(shí)；原告提交的發(fā)放工資的銀行卡明細(xì)及支付寶轉(zhuǎn)賬記錄中顯示的支付工資的對(duì)方戶名為“金磊”，而并非被告單位賬戶；微信聊天記錄內(nèi)容不能體現(xiàn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告方將被告起訴書作為證據(jù)，主張?jiān)撛V狀被告自稱原告系其單位職工，被告辯稱系書寫錯(cuò)誤，本院認(rèn)為，起訴狀系自述材料，未經(jīng)法院審理認(rèn)定，書寫人可以更改，不能據(jù)此認(rèn)定雙方有勞動(dòng)關(guān)系。而實(shí)際情況是，被告于2017年1月取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，2018年1月取得執(zhí)業(yè)許可證，而只有在取得執(zhí)業(yè)許可證后才能開業(yè)，而原告是在2017年12月與診所解除勞動(dòng)關(guān)系，被告法定代表人金磊與診所負(fù)責(zé)人遲淑敏系母子關(guān)系，故其在“遲淑敏肛腸診所”也負(fù)責(zé)一部分工作，原告入職后金磊為其發(fā)放工資報(bào)酬，并不能認(rèn)定是被告給原告發(fā)工資，因此并不能據(jù)此確定原告與被告有勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)結(jié)合原告自述的入職時(shí)間及網(wǎng)絡(luò)招聘的相關(guān)信息，應(yīng)認(rèn)定原告與“遲淑敏肛腸診所”之間具有勞動(dòng)關(guān)系，而非本案被告。綜上，原告的仲裁請(qǐng)求是基于勞動(dòng)關(guān)系存在的基礎(chǔ)之上的，其與被告不具有勞動(dòng)關(guān)系，故其訴求不成立。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第四十二條，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中??人民法院。