原告：賈玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。原告：龔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。原告：賈公澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)以上三原告委托訴訟代理人：徐志雄，湖北正苑律師事務(wù)所律師。被告：湖北咸寧通某某乙旅游實業(yè)有限公司（以下簡稱“通圣公司”）住所：咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處太乙村。法定代表人：張小平，公司經(jīng)理。

原告賈玉某、龔某、賈公澤訴稱，原告賈玉某與龔某系夫妻、賈公澤為二人之子，三原告系咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處太乙村5棟3單元5層501號的房屋共有權(quán)人。2011年6月11日，原告賈玉某與被告簽訂租賃合同，約定原告將上述房屋出租給被告作為酒店使用，租賃期限自2011年7月30日至2016年7月29日止，并約定了租金及違約責(zé)任。被告累計應(yīng)向原告支付179124.4元，已支付139786.60元，尚欠39337.8元。為此，原告賈玉某、龔某、賈公澤訴至本院，請求判令：1、判令被告立即向原告支付拖欠租金計人民幣39337.8元；2、判令被告立即向原告支付違約金人民幣14141.4元；3、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告通圣公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見和證據(jù)。根據(jù)原告提供的有效證據(jù)，結(jié)合本案事實，本院認(rèn)定事實如下：原告賈玉某與龔某系夫妻關(guān)系、賈公澤為二人之子，三原告系咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處太乙村5棟3單元5層501號的房屋共有權(quán)人。2011年6月11日，原告賈玉某與被告簽訂租賃合同，約定原告賈玉某將上述房屋出租給被告作為酒店使用，租賃期限自2011年7月30日至2016年7月29日止，租金按下列方式支付：第一年、第二年分別按總房款的6%向原告支付，即每年28283元；第三年、第四年分別按總房款的8%向原告支付，即每年37710元；第五年按總房款的10%向原告支付，即47138元。同時查明合同違約金按房屋總價的3%支付，即14141.4元。截止到本案訴訟之日，被告累計應(yīng)向原告支付租金179124.4元，被告累計已支付139786.60元，尚欠39337.8元。
本院受理原告賈玉某、龔某、賈公澤與被告通圣公司租賃合同糾紛一案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈玉某、龔某、賈公澤的委托代理人徐志雄到庭參加訴訟，被告通圣公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告賈玉某代表原告龔某、賈公澤與被告簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；第二百二十六條規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。被告尚欠39337.8元租金未支付，已屬違約?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。原、被告簽訂的《租賃合同》中明確約定了違約金的計算方法，即違約方應(yīng)承擔(dān)房屋總價款的百分之三作為違約金。故原告要求按照房屋總價款的百分之三計算違約金于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告湖北咸寧通某某乙旅游實業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告賈玉某、龔某、賈公澤支付租金39337.8元，違約金14141.4元，合計53479.2元。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1125元，由被告湖北咸寧通某某乙旅游實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。