上訴人（原審原告）：賈海瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：仇巧芳，系賈海瑞母親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：梁軍，張家口市崇昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：曲婷婷，河北正碩律師事務(wù)所律師。

上訴人賈海瑞因與被上訴人陳某某確認合同效力糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初814號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人賈海瑞及其委托訴訟代理人仇巧芳、梁軍，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人曲婷婷到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈海瑞上訴請求：1、依法撤銷張家口市橋東區(qū)人民法院（2017)冀0702民初814號民事判決書，發(fā)回重審或依法改判。2、由陳某某承擔(dān)一審、二審全部訴訟費用。事實和理由：一、其與陳某某不存在房屋買賣合同關(guān)系，雖形式上簽訂的是房屋買賣合同，但實則是不符合法律規(guī)定的高利息的民間借貸，陳某某是用合法形式掩蓋其非法目的，從而預(yù)想達到強占其房產(chǎn)。1、雙方雖然簽訂了《按揭貸款房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但并非雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且此份合同是在被逼迫引誘下所寫，而簽訂合同后，陳某某父親及陳某某的未婚夫黃某給其一個月的期限，要求其將涉案房產(chǎn)出售償還其借款。2，其提供的借條，一審法院認為陳某某主張該借條無其簽字不予認可，而實際上此借條的原件陳某某開庭時出示過，民間借貸中借條一般都在出借人手中。而一審法院沒有調(diào)查為何借條所顯示的借款數(shù)額與房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成交價均是210000元，為何借據(jù)上會顯示陳某某的名字。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對方當(dāng)事人提交。對方當(dāng)事人無正當(dāng)理由不提交的，人民法院可以認定上訴人所主張的書證內(nèi)容為真實。3、《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是在其為陳某某于2017年3月30日出具了借條后同一天所簽訂，借條約定2017年4月30日還款，借款期限為一個月，實則陳某某為其償還了張星200000元，但合同中的房屋轉(zhuǎn)讓價格為210000元，這10000元恰恰正是按月息1角一個月的利息，從這一層面上可以看出這完全是一個高利的民間借貸而已。在一審中證人黃某自稱介紹給陳某某賣房的信息就賺中間費10000元，太不符合常理。實則黃某系陳某某的未婚夫，但一審法院竟然對一個與陳某某有利害關(guān)系證人證言而予以采納，明顯錯誤。4、這份合同約定的權(quán)利義務(wù)極其不對等，存在很多的不公之處。在合同中顯然是加重了賈海瑞的義務(wù)。根據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定，格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。此協(xié)議完全是提前擬好的格式條款應(yīng)屬于無效。5、協(xié)議的第二條中雖約定了房產(chǎn)總價款=房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓成交價格+未償還銀行按揭貸款+辦理房產(chǎn)過戶的契稅，但就辦理過戶契稅并沒有約定由那一方承擔(dān)，而在第三條付款方式上僅提到前房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓成交價格+未償還銀行按揭貸款由陳某某承擔(dān)。可見這份合同起草太不嚴謹，也能夠看出完全是一方提前擬定寫好的協(xié)議。且合同中約定由陳某某償還銀行按揭貸款，但時至今日陳某某也未償還。銀行貸款究竟是多少，陳某某在沒有任何調(diào)查的情形下，完全聽賈海瑞所陳述就認可有17萬的貸款也不符合常理。6、在一審?fù)彫F(xiàn)場，陳某某稱已全面履行了合同，與事實嚴重不符。首先，按協(xié)議中的約定陳某某償還銀行貸款，但銀行的按揭貸款仍然由賈海瑞負責(zé)償還。其次，陳某某提交的房款收條，賈海瑞從未向陳某某出具過。陳某某為賈海瑞償還了張星170000元的本金和三個月的30000元利息，共計200000元。那么陳某某稱賈海瑞給其出具了收條，那么剩余10000元是如何向賈海瑞支付的，如是現(xiàn)金，那么陳某某給付賈海瑞時應(yīng)該是一次帶來210000元。通過以上幾點，完全能證實雙方之間不存在買賣房屋的真實意思表示，雙方之間是民間借貸關(guān)系。二、本案涉案房產(chǎn)位于張家口市××××一帶，現(xiàn)張家口的房產(chǎn)高漲，均價每平米在10000元左右，就蘇家橋附近的房價每平米也在6000元一7000元間。眾所周知的事情，根據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定是無需提供證據(jù)的，所以我方目前不申請對房產(chǎn)進行評估。且根據(jù)《合同法》第三章節(jié)合同效力第五十四條的規(guī)定：在訂立合同時明顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院撤銷。本案中，涉案房產(chǎn)簽訂協(xié)議時市場價在70萬元左右，賈海瑞不可能以30多萬元的價格出賣給陳某某，這顯然是不公平。基于這一點，其也可以撤銷這個不公平的合同。
陳某某辯稱，一審判決正確，請求維持原狀。該案系房屋買賣合同關(guān)系，請求二審法院予以認定。賈海瑞引用法律與本案不符，我們沒有見過借條，借條是賈海瑞捏造后復(fù)印的，錄音已經(jīng)說明事實的情況。大鵬介紹房源掙了10000元是事實。
賈海瑞向一審法院起訴請求：1、請求依法確認其與陳某某簽訂的《按揭貸款房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。2、本案訴訟費由陳某某承擔(dān)。
一審法院認定事實：賈海瑞因急需款項償還案外人張星的借款，于2017年3月30日經(jīng)黃某介紹與陳某某簽訂《按揭貸款房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，協(xié)議約定：賈海瑞將其所有的坐落于張家口市橋西區(qū)前進海納都小區(qū)2號樓1單元502號房屋（包括房屋、地下室、室內(nèi)設(shè)施及與房屋相關(guān)的一切權(quán)益）以210000元的價格出售給陳某某，該價款不包含賈海瑞未償還銀行的按揭貸款170000元。并約定陳某某自該協(xié)議簽訂時一次性以現(xiàn)金方式給付房屋轉(zhuǎn)讓款210000元，由陳某某按期向賈海瑞購房時的銀行償還按揭貸款。雙方約定協(xié)議簽訂后，房屋歸陳某某所有，賈海瑞在陳某某支付房屋轉(zhuǎn)讓款時將商品房買賣合同、購房收據(jù)等相關(guān)手續(xù)交給陳某某，并配合陳某某辦理房屋登記手續(xù)或轉(zhuǎn)讓手續(xù)。協(xié)議簽訂后，陳某某按照賈海瑞指示將款項交付張星，賈海瑞將商品房買賣合同等相關(guān)手續(xù)交付陳某某。
賈海瑞稱雙方實際為借款關(guān)系，上述《按揭貸款房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，并提交如下證據(jù)：1、《按揭貸款房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，擬證明房屋實際為借款的抵押。2、2017年3月30日借條復(fù)印件一份，擬證明雙方存在借貸關(guān)系。3、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件一張，擬證明本案所涉房屋系賈海瑞購買。4、與海納都售樓人員通話錄音一份，擬證明雙方簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的價格遠低于市場價格。5、賈海瑞與黃某微信聊天記錄一份，擬證明黃某是雙方交易的中間人，黃某也威脅賈海瑞。陳某某對賈海瑞提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1不認可，因協(xié)議中對于房屋位置、價款交付、違約責(zé)任均有具體的約定，未體現(xiàn)任何與借款有關(guān)的內(nèi)容。對證據(jù)2，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，該借條為復(fù)印件，沒有陳某某本人任何簽字，對賈海瑞的證明目的不認可。對證據(jù)3的真實性、合法性無異議。對證據(jù)4內(nèi)容不認可，形式上不具有合法性，與本案沒有關(guān)聯(lián)。對證據(jù)5認為，當(dāng)時陳某某向賈海瑞要過房貸還款賬戶，賈海瑞不給。
陳某某認為《按揭貸款房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實意思表示，應(yīng)繼續(xù)履行，并提交證據(jù)：1、《按揭貸款房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，2017年3月30日賈海瑞出具房款收條一份，金額210000元，擬證明該協(xié)議有效。2、商品房買賣合同一份，合同補充協(xié)議一份，業(yè)主入住手冊一份，物業(yè)管理服務(wù)合同一份，個人借款擔(dān)保合同一份，銷售不動產(chǎn)發(fā)票一份，暫住證復(fù)印件一份，賈海瑞身份證復(fù)印件一份，賈海瑞單身生活證明復(fù)印件一份，收據(jù)11張，擬證明雙方簽訂協(xié)議后，賈海瑞給付陳某某的房屋手續(xù)。3、2017年5月23日黃某出具的證人證言一份，陳某某并申請黃某出庭作證。黃某稱：賈海瑞和我個人有業(yè)務(wù)往來。陳某某和我是同事關(guān)系。賈海瑞在2017年3月29日或30日通過電話和我聯(lián)系，說他有一套房子要賣，要低價賣問我要不，我問了地址和房價。我沒有現(xiàn)金買該房。當(dāng)時他讓我?guī)兔枂柶渌耍ㄊ欠瘢┫胍徺I或者（能否辦理）抵押貸款。抵押貸款做不了，因為沒有房本。我推薦了買家就是陳某某。之后的房屋買賣我沒有參與了。當(dāng)時買賣房屋時候，作為中介，我掙10000元中介費。陳某某付給我10000元中介費。（賈海瑞）被高利貸追債，賈海瑞愿意低價出售給我，也不愿意讓高利貸把房子買走。賈海瑞在2017年3月29日-2017年3月30日共計20來個通話記錄，都是賈海瑞給我打的電話，（與我溝通）幫助出售房屋事項。賈海瑞對陳某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1、2，認為房子是賈海瑞購買，少了一張房款收條，賈海瑞身份證原件現(xiàn)由陳某某保管。房款收條不是賈海瑞本人所寫。對證據(jù)3中黃某出具的證人證言真實性有異議，貸錢是從張星處貸的。對黃某出庭所作證人證言，認為關(guān)聯(lián)性無異議，出售房屋是黃某介紹的。
賈海瑞申請本院調(diào)取其名下中國工商銀行賬號為62×××85的賬戶自2017年1月-6月銀行流水一份，擬證明本案所涉房屋貸款一直由賈海瑞償還。陳某某對該證據(jù)無異議。
一審法院認為，當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。賈海瑞作為完全民事行為能力人，其與陳某某簽訂的《按揭貸款房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依法成立。賈海瑞主張其與陳海婷簽訂的《按揭貸款房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不是其真實意思表示，應(yīng)為無效，但根據(jù)黃某證人證言證實，賈海瑞于2017年3月29日-30日委托黃某出售本案所涉房屋。在賈海瑞未提交相反證據(jù)的情況下，該證人證言證實賈海瑞確有出售房屋的意思表示，故對賈海瑞上述主張不予支持。賈海瑞主張本案名為買賣實為借貸，但僅提供借條一份，陳某某因該借條無其簽字或捺印不予認可，賈海瑞未再提交其他證據(jù)佐證其主張，故對賈海瑞該項主張不予支持。對于賈海瑞在與陳某某簽訂協(xié)議后已償還的房屋貸款，根據(jù)雙方約定應(yīng)由陳某某負擔(dān)，故陳某某應(yīng)將協(xié)議簽訂后賈海瑞償還的銀行貸款予以返還。陳某某抗辯賈海瑞違約，應(yīng)給付違約金，因賈海瑞依照雙方簽訂的合同約定履行了給付房屋相關(guān)手續(xù)的義務(wù)，陳某某未提交證據(jù)證實賈海瑞有其他違約行為，故對陳某某該項抗辯不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回賈海瑞的訴訟請求。案件受理費100元，由賈海瑞負擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，賈海瑞主張其與陳某某簽訂的《按揭貸款房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，該協(xié)議名為買賣實為借貸，應(yīng)屬無效。結(jié)合雙方在一審中提交的證據(jù)及陳述分析，賈海瑞提交借條復(fù)印件一份以證實該案名為買賣實為借貸，陳某某因該借條無其簽字或捺印不予認可，且賈海瑞未再提交其他證據(jù)佐證其主張，一審法院以賈海瑞證據(jù)不足不予支持其主張并無不當(dāng)。關(guān)于賈海瑞上訴主張該協(xié)議顯失公平，其具有撤銷權(quán)的問題。因該案賈海瑞以請求確認合同無效起訴至人民法院，并未向人民法院訴請行使撤銷權(quán)，故不屬本案審理范圍。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人賈海瑞負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姜建龍 審判員　　成　進 審判員　　王　悅

書記員：趙偉