上訴人（原審被告）閆萬某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）賈某某，農(nóng)民。
委托代理人明勤章，河北鄭占玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）閆某。
委托代理人閆萬某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）王洪軍。
委托代理人王祖明，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師，
被上訴人（原審被告）王金山。
委托代理人喬麗，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

上訴人閆萬某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省宣化縣人民法院（2014）宣縣民初字第516號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。被上訴人賈某某及委托代理人明勤章，上訴人閆萬某及委托代理人胡萬斌，被上訴人閆某委托代理人閆萬某、被上訴人王洪軍及委托代理人王祖明、被上訴人王金山及委托代理人喬麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告賈某某訴稱，2008年8月23日，原告賈某某在為被告閆某和被告閆萬某共同經(jīng)營的宣化縣清江釀造廠建造發(fā)酵池被濺起的雜物將左眼打傷，現(xiàn)在左眼失明。雖宣化縣清江釀造廠注冊業(yè)主是閆某，但該廠實質(zhì)上是閆某和其兒子閆萬某共同經(jīng)營的。在2009年8月13日由閆萬某書寫，王洪軍、王金山簽名（王洪軍、王金山否認(rèn)簽名）的證明中顯示閆萬某是共同經(jīng)營者，閆萬某自稱他是被雇傭卻沒有提供相應(yīng)的工資表和工資證明，在（2009）宣縣民初字425號民事案件中，宣化縣清江釀造廠提供的工資表和職工名冊中沒有閆萬某。庭審中的證人證言可以證實在宣化縣清江釀造廠建造發(fā)酵池工程是被告閆萬某、閆某從蓋廠房人員中點名留下賈某某等人，閆某記工，漏記的工由閆某補發(fā)工資，大工每天100元工資，小工每天50元工資，工資標(biāo)準(zhǔn)是由閆某確定的。王洪軍、王金山在修建發(fā)酵池的工程中，只是按大工每天100元獲得固定的工資報酬，沒有承包經(jīng)營的盈利空間和承包經(jīng)營的虧損風(fēng)險，更沒有從自己財產(chǎn)中支付過工人工資或者墊付過工人工資，不符合承包工程自負(fù)盈虧的經(jīng)營特點，且賈某某受傷后閆某、閆萬某履行了雇主義務(wù)，送賈某某到醫(yī)院治療，支付了醫(yī)療費用。這些事實足以說明原告賈某某是給被告閆某和閆萬某提供勞務(wù)，其雇員的損傷賠償責(zé)任應(yīng)由閆某、閆萬某共同承擔(dān)，原告賈某某不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，要求被告賠償原告醫(yī)療費6782.2元、護理費3700元、住院伙食補助費1110元、誤工費18000元、殘疾賠償金54612元、被扶養(yǎng)人生活費17483元、精神損害撫慰金9000元、司法鑒定費1366元、交通費528.4元、住宿費100元，其他費用16元，總計112741.6元。
原審被告閆某辯稱，我與王洪軍、王金山二人于2008年4月就我廠建造廠房和發(fā)酵池的工程達成口頭承包協(xié)議，我只負(fù)責(zé)原材料供應(yīng)和必要的工程質(zhì)量監(jiān)督工作，其他事務(wù)不管，也就是說只看勞動結(jié)果，不看勞動過程。付款時間是中秋節(jié)付一部分，其他部分工程質(zhì)量無異議情況下，年底一次付清。付款對象是只對承包人王洪軍、王金山，其他人一概不對。賈某某不是我們雇傭的，我不認(rèn)識他，他是王洪軍、王金山雇傭來的施工人員，在整個施工過程中我和我方人員，誰也沒有指示過賈某某干任何活，也沒有讓他去攪拌機弄水泥，他所得到的勞務(wù)費也不是我們給的。既然不是我們雇傭的人，我們不能擔(dān)主要責(zé)任。賈某某受傷后，我給他支付部分醫(yī)療費是出于人道主義，不能說明我認(rèn)可承擔(dān)他的損失。原告方說工人上班時間和廠里工人上班時間是一樣的，這是不對的。原告說我提供假證據(jù)，王洪軍、王金山又說沒有簽過字，這個證據(jù)是案子剛一開始時，針對勞動關(guān)系我讓王洪軍和王金山簽的字。王洪軍和王金山有個上訴狀，我們覺得不正確，我們認(rèn)為我們蓋的房總共蓋26間，有18間有發(fā)酵池，我們一個池子的造價很大，在開始施工前與王洪軍、王金山談，蓋房都有標(biāo)準(zhǔn)，而發(fā)酵池不知道怎么計算，后經(jīng)過我們雙方協(xié)商，按施工實際出工人數(shù)計算，大工每人100元，小工每人50元。我每天記工，是因為發(fā)酵池的付款方式是以承包方實際出工人數(shù)計算。關(guān)于證人的事兒，我去中院調(diào)取證據(jù)，關(guān)于監(jiān)工我一直雇傭，我雇傭監(jiān)工是監(jiān)督工程質(zhì)量，而不是監(jiān)督干活。
原審被告閆萬某辯稱，宣化縣清江釀造廠為個體工商戶，其負(fù)責(zé)人是閆某，我與閆某雖為父子關(guān)系，但我受雇于閆某，是該廠的管理人員，一切行動聽從父親閆某安排，所以我認(rèn)為賈某某把我也作為被告是錯誤的。請求法院駁回賈某某對我的起訴。
原審被告王洪軍辯稱，前期的廠房是我和王金山承包的，后期建發(fā)酵池時無法計算工錢，是閆某給的錢，而不是我和王金山。后期的活中，我和王金山與賈某某是平等的，都是受雇于閆某、閆萬某，為其提供勞務(wù)的。原告是受被告閆萬某、閆某的雇傭，為其提供勞務(wù)的，并且工資也應(yīng)由閆萬某發(fā)放，在提供勞務(wù)過程中受傷，其損失主體的承擔(dān)應(yīng)是本案被告閆某、閆萬某，而不是我和王金山。在原審中，我和王金山?jīng)]有到庭參加訴訟才導(dǎo)致法庭沒有弄清事實。誰是雇傭關(guān)系，原告陳述的非常明確，是給閆某做活，原告的訴求沒有我和王金山。如果是承包關(guān)系，就不需要記工，記工、發(fā)工資都是閆某，我和王金山就沒有權(quán)力。證人劉某和楊某的當(dāng)庭作證，足以證明我與王金山、楊某、劉某、賈永軍等人在閆某、閆萬某的釀造廠提供勞務(wù)，我們之間只有大、小工的區(qū)別，我們沒有承包關(guān)系，承包關(guān)系是閆某自己說的。工資是我和王金山領(lǐng)的，但是是閆某委托我倆給發(fā)的，給楊某少記了半個工，楊某沒有找我們要，而是找閆某要的。賈某某的醫(yī)療費也沒有向我和王金山要，還有閆某為原告墊付的醫(yī)療費，最后結(jié)帳時為什么年底沒有扣我和王金山的錢。被告閆某代理人在庭審中的陳述與原告、證人在庭審中的陳述一致，故原告與閆某、閆萬某之間存在勞務(wù)關(guān)系。原告在提供勞務(wù)過程中受傷，勞務(wù)相對方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，與我無關(guān)，請求駁回原告對我的主張。
原審被告王金山辯稱，原告是受被告閆萬某、閆某的雇傭，為其提供勞務(wù)的，并且工資也應(yīng)由閆萬某發(fā)放，在提供勞務(wù)過程中受傷，其損失主體的承擔(dān)應(yīng)是本案被告閆某、閆萬某，而不是我與王洪軍。閆某的代理人說，錢也是他出的，工也是他記的，說明是他們雇傭的，我和王金山、賈某某是同樣的地位，所以賈某某所受的傷應(yīng)由閆某他們承擔(dān)。證人劉某和楊某的當(dāng)庭作證，足以證明我與王洪軍、楊某、劉某、賈永軍等人在閆某、閆萬某的釀造廠提供勞務(wù)，他們之間只有大、小工的區(qū)別，沒有任何的承包關(guān)系。所以把我和王洪軍作為被告并不適格。被告閆某代理人在庭審中的陳述，發(fā)酵池的工程系原、被告所建，每日由閆某記工，并有專人監(jiān)工，在工程結(jié)束后，工人對工，并統(tǒng)一由閆某發(fā)放工資。原告、被告、證人在庭審中作出一致的陳述，原告與閆某、閆萬某之間存在勞務(wù)關(guān)系。原告在提供勞務(wù)過程中受傷，那么勞務(wù)相對方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，與我無關(guān)。請求駁回原告對我的主張。
原審法院查明，2008年4月份，被告閆某作為個體工商戶業(yè)主興建宣化縣清江釀造廠，被告閆萬某出面以本人的身份與以被告王洪軍、王金山為代表等七人就宣化縣清江釀造廠建造廠房工程達成口頭協(xié)議，被告王洪軍、王金山等七人承包建造廠房工程。于2008年7月13日將所承包的建造廠房工程完工，當(dāng)日下午被承包人給被告王洪軍、王金山等七人結(jié)算了工程款，結(jié)算后，由于發(fā)酵池工程無法計算工程量無法承包，被告閆萬某妻子出面點名留下楊某、王洪軍、賈永軍、王金山四個大工，張有魁、賈某某等小工做建造發(fā)酵池工程，工人工資按日工計算，大工每天100元，小工每天50元。2008年7月16日，宣化縣清江釀造廠建造發(fā)酵池工程開始動工，被告閆某記工，案外人蘭丙錄監(jiān)工。2008年8月23日，原告賈某某在建造發(fā)酵池清理攪拌機時，被濺起的雜物打傷左眼，受傷后，原告賈某某分別被送到張家口市宣化區(qū)眼科醫(yī)院和張家口市第四醫(yī)院住院治療共計37天，被診斷為：左眼球穿通傷、左眼角膜穿通傷、左眼外傷性白內(nèi)障、左眼虹膜裂傷、左眼球后異物。支付醫(yī)療費22761.8元（其中被告閆某為其墊付醫(yī)療費16142.5元）。原告賈某某的傷情經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定為：1、左眼外傷八級傷殘，2、醫(yī)療終結(jié)時間12月（自受傷之日起計算），3、二次住院期間護理依賴1人。原告支付鑒定費和鑒定時檢查費共計1382元。在原告住院期間，被告閆某為原告墊付伙食費1000元。另查，原告賈某某出生于xxxx年xx月xx日出生，女兒賈貴霞出生于1995年2月3日。其父親賈寶喜出生于1943年1月25日（2013年1月去世），母親劉漢枝出生于1941年3月14日，以上四人均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告的父母共育有四個子女，即長子賈某某、長女賈永琴，次女賈永紅，三女賈永玲。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方的爭議焦點為：1、原告為誰提供勞務(wù)，接受勞務(wù)一方是誰，通俗講雇主是誰；2、原告受傷應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)民事賠償責(zé)任，如何承擔(dān)（根據(jù)各自過錯）；3、原告主張的賠償項目及數(shù)額如何計算才符合法律規(guī)定。一、2008年4月，被告閆某作為業(yè)主興建宣化縣清江釀造廠，前期廠房工程是由被告閆萬某出面與被告王洪軍、王金山達成口頭協(xié)議，將廠房主體工程承包給以被告王洪軍、王金山為代表的七人負(fù)責(zé)施工。廠房主體完工后，由被告閆萬某的妻子安排留下楊某、王洪軍、王金山、賈永軍四個大工，張有魁、賈某某等小工做建造發(fā)酵池工程，工人工資按日計算，大工每天100元，小工每天50元，工資由閆某結(jié)算。從以上兩個方面可以確定建造發(fā)酵池的工程并非被告王洪軍和王金山二人承包，原告賈某某，被告王洪軍、王金山均系被雇傭。被告閆某作為業(yè)主興建宣化縣清江釀造廠，雖然當(dāng)時登記業(yè)主為被告閆某，但實質(zhì)上宣化縣清江釀造廠是家族式個體企業(yè)，被告閆某與被告閆萬某共同興建、共同經(jīng)營宣化縣清江釀造廠，真正的被提供勞務(wù)一方是被告閆某和被告閆萬某，被告王洪軍、王金山和原告賈某某均是為被告閆某和被告閆萬某提供勞務(wù)者。二、既然被告閆某和閆萬某是接受勞務(wù)一方，原告賈某某是在為其提供勞務(wù)過程中受傷，所以被告閆某和閆萬某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告作為從事建筑行業(yè)的人員，應(yīng)當(dāng)具有較高的安全防范意識，在清理攪拌機時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到安全隱患的存在，工作中應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，并采取相應(yīng)的措施防范安全事故的發(fā)生。而實際上原告在清理攪拌機時，不注意安全，致使身體嚴(yán)重受傷，故原告對自身的嚴(yán)重?fù)p害后果具有一定的過錯。被告閆某、閆萬某是接受建造發(fā)酵池工程勞務(wù)的一方，其應(yīng)為提供勞務(wù)者提供必要的的安全防護設(shè)備，加強勞務(wù)者的安全防范教育，但其并沒有做到，為此，其二人應(yīng)對原告的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)原告賈某某，被告閆某、閆萬某各自的過錯程度，酌定原告自負(fù)10%的責(zé)任，被告閆某、閆萬某承擔(dān)90%的雇主責(zé)任，被告王洪軍、王金山不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、關(guān)于原告賈某某主張的賠償項目及數(shù)額的確定：1、醫(yī)療費22761.8元（其中被告閆某為其墊付醫(yī)療費16142.5元），應(yīng)其均是合法、必要的支出，本院予以確認(rèn)。2、護理費。原告主張護理費以每天100元賠付，住院37天，共計3700元。對此被告閆某、閆萬某提出異議，在住院期間曾由被告護理2天，應(yīng)予以扣除，按35天計算，每天40元。被告王洪軍、王金山對此無異議。因原告沒有提供護理人員的誤工證據(jù)，故本院認(rèn)為每天按40元確定，按35天計算合理合法，對原告的護理費以1400元（40元／天×35天）確認(rèn)。3、住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費以每天30元的標(biāo)準(zhǔn)賠付，住院37天，共計1110元。被告閆某、閆萬某、王洪軍、王金山對此認(rèn)可，本院對原告的住院伙食補助費以1110元（30元／天×37天）予以確認(rèn)。4、誤工費。原告主張誤工費以每月1500元，誤工時間為12個月，共計18000元，對此主張被告閆某、閆萬某提出異議，其認(rèn)為按15000元計算，經(jīng)雙方協(xié)商原告同意按15000元計算。被告王洪軍、王金山對此無異議。故原告的誤工費以15000元確定。5、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金按河北省2013年農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，共計54612元。被告閆某、閆萬某、王洪軍、王金山對此認(rèn)可，本院對原告的殘疾賠償金以54612元（9102元／年×20年×30%）予以確認(rèn)。被扶養(yǎng)人生活費。原告要求賠償其被扶養(yǎng)人生活費17483元，以其受傷為時間點計算扶養(yǎng)年限，其父賈寶喜于xxxx年xx月xx日出生、其母劉漢枝于xxxx年xx月xx日出生，女兒賈貴霞于xxxx年xx月xx日出生，原告是在2008年8月23日受到傷害的，其被扶養(yǎng)人生活費的賠償年限分別為15、13和5年，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2013年農(nóng)村居民人均年生活消費支出的標(biāo)準(zhǔn)賠付，其三人的被扶養(yǎng)人生活費為17483元（6134元／年×15年×30%÷4人＋6134元／年×13年×30%÷4人＋6134元／年×5年×30%÷2人）。被告閆某、閆萬某認(rèn)為原告的女兒賈貴霞現(xiàn)已滿18周歲，原告父親賈寶喜已去世，認(rèn)為原告的女兒賈貴霞與父親賈寶喜的扶養(yǎng)費分別按2年計算，母親劉漢枝的扶養(yǎng)費按11年計算。被告王洪軍、王金山對此無異議。本院認(rèn)為，原告受傷時，其女兒未成年，其父親亦未去世，扶養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人是作為父親和兒子應(yīng)盡的義務(wù)，原告以其受傷為時間點計算扶養(yǎng)年限，其父賈寶喜于xxxx年xx月xx日出生（2013年1月去世）、其母劉漢枝于xxxx年xx月xx日出生，女兒賈貴霞于xxxx年xx月xx日出生，原告是在2008年8月23日受到傷害的，其被扶養(yǎng)人生活費的賠償年限分別為4、13和5年，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2013年農(nóng)村居民人均年生活消費支出的標(biāo)準(zhǔn)賠付，其三人的被扶養(yǎng)人生活費為12422元（6134元／年×4年×30%÷4人＋6134元／年×13年×30%÷4人＋6134元／年×5年×30%÷2人）。6、精神損害撫慰金。原告主張9000元，被告閆某、閆萬某認(rèn)為主張偏高，認(rèn)可8100元。被告王洪軍、王金山對此無異議。本院認(rèn)為，由于原告賈某某是八級傷殘，精神上受到一定的傷害，被告閆某、閆萬某的異議不成立，本院不予采信，故原告的精神損害撫慰金以9000元確定。7、鑒定及鑒定檢查費1382元。被告閆某、閆萬某、王洪軍、王金山對此無異議，本院予以確認(rèn)。8、交通費528.4元。被告閆某、閆萬某提出異議，被告王洪軍、王金山對此無異議，本院認(rèn)為原告的就醫(yī)交通費用是合理的必然支出，應(yīng)予確認(rèn)。9、住宿費100元。被告閆某、閆萬某對此提出異議，認(rèn)為按90元計算。被告王洪軍、王金山對此無異議。本院認(rèn)為，由于原告賈某某受傷，住宿是合理的支出，故本院予以確認(rèn)。以上1-9項所確定的原告的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費22761.8元、護理費1400元、住院伙食補助費1110元、誤工費15000元、殘疾賠償金67034元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費12422元）、精神損害撫慰金9000元、鑒定及鑒定檢查費1382元、交通費528.4元、住宿費100元，共計118316.2元。由原告賈某某自行承擔(dān)10%，計11831.62元，由被告閆某、閆萬某承擔(dān)90%，計106484.58元，扣除被告閆某為原告賈某某墊付的醫(yī)療費16142.5元、飯費1000元，以上二項共計17142.5元后，實際被告閆某、閆萬某賠付原告賈某某89342.08元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第三十五條之規(guī)定，遂判決：一、被告閆某、閆萬某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈某某人民幣89342.08元。二、被告王洪軍、王金山不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。三、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
本院二審對一審查明的事實予在確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭議焦點為：1、原告為誰提供勞務(wù)，接受勞務(wù)一方是誰，通俗講雇主是誰；2、原告受傷應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)民事賠償責(zé)任，如何承擔(dān)（根據(jù)各自過錯）；3、原告主張的賠償項目及數(shù)額如何計算才符合法律規(guī)定。一、2008年4月，被告閆某作為業(yè)主興建宣化縣清江釀造廠，前期廠房工程是由被告閆萬某出面與被告王洪軍、王金山達成口頭協(xié)議，將廠房主體工程承包給以被告王洪軍、王金山為代表的七人負(fù)責(zé)施工。廠房主體完工后，由被告閆萬某的妻子安排留下楊某、王洪軍、王金山、賈永軍四個大工，張有魁、賈某某等小工做建造發(fā)酵池工程，工人工資按日計算，大工每天100元，小工每天50元，工資由閆某結(jié)算。從以上兩個方面可以確定建造發(fā)酵池的工程并非被告王洪軍和王金山二人承包，原告賈某某，被告王洪軍、王金山均系被雇傭。被告閆某作為業(yè)主興建宣化縣清江釀造廠，雖然當(dāng)時登記業(yè)主為被告閆某，但實質(zhì)上宣化縣清江釀造廠是家族式個體企業(yè)，被告閆某與被告閆萬某共同興建、共同經(jīng)營宣化縣清江釀造廠，真正的被提供勞務(wù)一方是被告閆某和被告閆萬某，被告王洪軍、王金山和原告賈某某均是為被告閆某和被告閆萬某提供勞務(wù)者。二、既然被告閆某和閆萬某是接受勞務(wù)一方，原告賈某某是在為其提供勞務(wù)過程中受傷，所以被告閆某和閆萬某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告作為從事建筑行業(yè)的人員，應(yīng)當(dāng)具有較高的安全防范意識，在清理攪拌機時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到安全隱患的存在，工作中應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，并采取相應(yīng)的措施防范安全事故的發(fā)生。而實際上原告在清理攪拌機時，不注意安全，致使身體嚴(yán)重受傷，故原告對自身的嚴(yán)重?fù)p害后果具有一定的過錯。被告閆某、閆萬某是接受建造發(fā)酵池工程勞務(wù)的一方，其應(yīng)為提供勞務(wù)者提供必要的的安全防護設(shè)備，加強勞務(wù)者的安全防范教育，但其并沒有做到，為此，其二人應(yīng)對原告的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)原告賈某某，被告閆某、閆萬某各自的過錯程度，酌定原告自負(fù)10%的責(zé)任，被告閆某、閆萬某承擔(dān)90%的雇主責(zé)任，被告王洪軍、王金山不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、關(guān)于原告賈某某主張的賠償項目及數(shù)額的確定：1、醫(yī)療費22761.8元（其中被告閆某為其墊付醫(yī)療費16142.5元），應(yīng)其均是合法、必要的支出，本院予以確認(rèn)。2、護理費。原告主張護理費以每天100元賠付，住院37天，共計3700元。對此被告閆某、閆萬某提出異議，在住院期間曾由被告護理2天，應(yīng)予以扣除，按35天計算，每天40元。被告王洪軍、王金山對此無異議。因原告沒有提供護理人員的誤工證據(jù)，故本院認(rèn)為每天按40元確定，按35天計算合理合法，對原告的護理費以1400元（40元／天×35天）確認(rèn)。3、住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費以每天30元的標(biāo)準(zhǔn)賠付，住院37天，共計1110元。被告閆某、閆萬某、王洪軍、王金山對此認(rèn)可，本院對原告的住院伙食補助費以1110元（30元／天×37天）予以確認(rèn)。4、誤工費。原告主張誤工費以每月1500元，誤工時間為12個月，共計18000元，對此主張被告閆某、閆萬某提出異議，其認(rèn)為按15000元計算，經(jīng)雙方協(xié)商原告同意按15000元計算。被告王洪軍、王金山對此無異議。故原告的誤工費以15000元確定。5、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金按河北省2013年農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，共計54612元。被告閆某、閆萬某、王洪軍、王金山對此認(rèn)可，本院對原告的殘疾賠償金以54612元（9102元／年×20年×30%）予以確認(rèn)。被扶養(yǎng)人生活費。原告要求賠償其被扶養(yǎng)人生活費17483元，以其受傷為時間點計算扶養(yǎng)年限，其父賈寶喜于xxxx年xx月xx日出生、其母劉漢枝于xxxx年xx月xx日出生，女兒賈貴霞于xxxx年xx月xx日出生，原告是在2008年8月23日受到傷害的，其被扶養(yǎng)人生活費的賠償年限分別為15、13和5年，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2013年農(nóng)村居民人均年生活消費支出的標(biāo)準(zhǔn)賠付，其三人的被扶養(yǎng)人生活費為17483元（6134元／年×15年×30%÷4人＋6134元／年×13年×30%÷4人＋6134元／年×5年×30%÷2人）。被告閆某、閆萬某認(rèn)為原告的女兒賈貴霞現(xiàn)已滿18周歲，原告父親賈寶喜已去世，認(rèn)為原告的女兒賈貴霞與父親賈寶喜的扶養(yǎng)費分別按2年計算，母親劉漢枝的扶養(yǎng)費按11年計算。被告王洪軍、王金山對此無異議。本院認(rèn)為，原告受傷時，其女兒未成年，其父親亦未去世，扶養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人是作為父親和兒子應(yīng)盡的義務(wù)，原告以其受傷為時間點計算扶養(yǎng)年限，其父賈寶喜于xxxx年xx月xx日出生（2013年1月去世）、其母劉漢枝于xxxx年xx月xx日出生，女兒賈貴霞于xxxx年xx月xx日出生，原告是在2008年8月23日受到傷害的，其被扶養(yǎng)人生活費的賠償年限分別為4、13和5年，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以2013年農(nóng)村居民人均年生活消費支出的標(biāo)準(zhǔn)賠付，其三人的被扶養(yǎng)人生活費為12422元（6134元／年×4年×30%÷4人＋6134元／年×13年×30%÷4人＋6134元／年×5年×30%÷2人）。6、精神損害撫慰金。原告主張9000元，被告閆某、閆萬某認(rèn)為主張偏高，認(rèn)可8100元。被告王洪軍、王金山對此無異議。本院認(rèn)為，由于原告賈某某是八級傷殘，精神上受到一定的傷害，被告閆某、閆萬某的異議不成立，本院不予采信，故原告的精神損害撫慰金以9000元確定。7、鑒定及鑒定檢查費1382元。被告閆某、閆萬某、王洪軍、王金山對此無異議，本院予以確認(rèn)。8、交通費528.4元。被告閆某、閆萬某提出異議，被告王洪軍、王金山對此無異議，本院認(rèn)為原告的就醫(yī)交通費用是合理的必然支出，應(yīng)予確認(rèn)。9、住宿費100元。被告閆某、閆萬某對此提出異議，認(rèn)為按90元計算。被告王洪軍、王金山對此無異議。本院認(rèn)為，由于原告賈某某受傷，住宿是合理的支出，故本院予以確認(rèn)。以上1-9項所確定的原告的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費22761.8元、護理費1400元、住院伙食補助費1110元、誤工費15000元、殘疾賠償金67034元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費12422元）、精神損害撫慰金9000元、鑒定及鑒定檢查費1382元、交通費528.4元、住宿費100元，共計118316.2元。由原告賈某某自行承擔(dān)10%，計11831.62元，由被告閆某、閆萬某承擔(dān)90%，計106484.58元，扣除被告閆某為原告賈某某墊付的醫(yī)療費16142.5元、飯費1000元，以上二項共計17142.5元后，實際被告閆某、閆萬某賠付原告賈某某89342.08元。綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2262元，由上訴人閆萬某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張敬民 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建軍

書記員：武岳