上訴人（原審原告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨漳縣。委托訴訟代理人：劉新豐，河北鼎合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：邱麗娟，河北鼎合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司。住所地：邯鄲叢臺(tái)路***號(hào)。法定代表人：孫威，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王娜，該公司員工。委托訴訟代理人：閆志強(qiáng)，該公司法律顧問。

賈某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷叢臺(tái)區(qū)人民法院作出的(2017)冀0403民初3389號(hào)民事判決書，依法改判支持賈某某的各項(xiàng)請(qǐng)求；二、本案的訴訟費(fèi)用由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，一審判決僅存在保險(xiǎn)代理關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，雙方之間簽訂的《勞動(dòng)合同書》確認(rèn)了雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。2006年3月5日，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司與賈某某簽訂《勞動(dòng)合同書》，合同簽訂后，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司又于2006年5月29日指派賈某某擔(dān)任柏鶴鄉(xiāng)營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人，并辦理了工商變更登記手續(xù)。中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司與賈某某簽訂勞動(dòng)合同和指派賈某某擔(dān)任營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人的行為，是對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)。其次，2006年1月1日之前賈某某簽訂的《個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同書》的主體是中國(guó)人壽臨漳縣支公司，不是中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司。合同內(nèi)容不能約束賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司之間的勞動(dòng)合同書內(nèi)容，更不能排斥和否認(rèn)賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。第三，2006年4月及之后簽訂的保險(xiǎn)代理合同，不能否認(rèn)雙方已經(jīng)形成的勞動(dòng)關(guān)系。2006年3月5日，勞動(dòng)合同書簽訂后，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)形成。在存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司又與賈某某簽訂保險(xiǎn)代理合同，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司是明知的，并且主體也是相同的，可見中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司是認(rèn)可雙方之間的雙重關(guān)系即勞動(dòng)關(guān)系和保險(xiǎn)代理關(guān)系。第四，《勞動(dòng)合同書》與《保險(xiǎn)代理合同》約定的權(quán)利義務(wù)完全不同，賈某某系中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司安排的營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)分發(fā)、簽發(fā)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)收據(jù)等，并負(fù)責(zé)對(duì)營(yíng)銷員進(jìn)行培訓(xùn)。負(fù)責(zé)營(yíng)銷部的日常經(jīng)營(yíng)管理等等。并且代理銷售人身保險(xiǎn)產(chǎn)品為客戶設(shè)計(jì)投保方案等，賈某某既履行了勞動(dòng)合同書約定的勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)，也履行了保險(xiǎn)代理合同約定的權(quán)利義務(wù)，兩者之間并不排斥，也互不影響，是兩種不同的法律關(guān)系。二、直接依據(jù)(2015)臨民初字第885號(hào)和(2016)冀04民終1189號(hào)民事判決書確認(rèn)賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司不存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。首先。兩份判決書是駁回賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)臨漳縣支公司存在勞動(dòng)關(guān)系以及其他訴求的，并沒有否定賈某某在本案中要求確認(rèn)與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。其次，兩次訴訟，所起訴的主體不同，雖然具有一定的聯(lián)系，但是臨漳縣支公司和邯鄲分公司均具有用工主體資格，都可以與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系，與支公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，并不能證明與分公司也不存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，賈某某認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的情況下作出判決，適用法律必然錯(cuò)誤。故，提出上訴，請(qǐng)求二審法院予以糾正撤銷一審判決，改判支持賈某某的全部訴求。中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司答辯稱，賈某某混淆了民事主體與訴訟主體的關(guān)系，臨漳人壽保險(xiǎn)公司與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司均為中國(guó)人壽分支機(jī)構(gòu)，屬于同一法律主體。2015年第885號(hào)民事判決已確認(rèn)雙方為保險(xiǎn)代理關(guān)系，邯鄲分公司、臨漳支公司與賈某某不存在勞動(dòng)關(guān)系；賈某某起訴和上訴均訴稱為柏鶴鄉(xiāng)營(yíng)銷部負(fù)責(zé)人屬于勞動(dòng)關(guān)系，其活動(dòng)范圍均在臨漳支公司委托代理權(quán)限內(nèi)活動(dòng)，與邯鄲分公司無直接關(guān)系，賈某某仍然是與臨漳支公司發(fā)生糾紛，該糾紛經(jīng)一、二審判決存在保險(xiǎn)代理關(guān)系，請(qǐng)求人民法院駁回上訴，維持原判。賈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決賈某某、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求判令中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司補(bǔ)發(fā)拖欠工資612800元；3、請(qǐng)求判令中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司支付未續(xù)簽勞動(dòng)合同期間雙倍工資；4、訴訟費(fèi)由中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2002年4月16日，賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司簽訂《個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同書》。該合同第一條約定，本合同及相關(guān)文件內(nèi)容均不直接或間接構(gòu)成甲方與乙方之間有雇主與雇員關(guān)系。該合同第十二條第（三）項(xiàng)約定，如雙方均無異議，合同將自動(dòng)延展到下一年。2006年3月5日，雙方簽訂勞動(dòng)合同書，期限為一年。2006年4月1日，雙方又簽訂個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同（有效期三年）。2006年7月12日，雙方再次簽訂保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同變更書，由“個(gè)人代理”更名為“保險(xiǎn)營(yíng)銷員”，合同名稱中《個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同》變更為《保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同》2008年5月22日，雙方又簽訂《保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同》約定，賈某某已知悉并了解了本合同僅構(gòu)成甲、乙方雙方的保險(xiǎn)代理關(guān)系，在任何時(shí)候均不構(gòu)成甲、乙雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系；經(jīng)甲方正式書面授權(quán)，在邯鄲市行政區(qū)域代理銷售甲方指定的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品。保險(xiǎn)費(fèi)收取方式等事項(xiàng)見甲方相關(guān)規(guī)定；經(jīng)甲方正式書面授權(quán)，組織其他保險(xiǎn)營(yíng)銷員開展保險(xiǎn)代理活動(dòng)。賈某某在保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)登記備案有《保險(xiǎn)代理人從業(yè)人員資格證書》及《保險(xiǎn)代理人執(zhí)業(yè)證書》。2、2015年5月11日，賈某某向臨漳縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。提出以下仲裁請(qǐng)求：1、請(qǐng)求裁決中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司與賈某某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同；2、請(qǐng)求裁決中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司補(bǔ)發(fā)雙倍工資；請(qǐng)求裁決中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。臨漳縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年5月14日作出不予受理通知書，賈某某不服，向臨漳縣人民法院提起訴訟。3、臨漳縣人民法院于2015年11月16日作出（2015）臨民初字第885號(hào)民事判決。判決駁回賈某某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，賈某某不服，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。邯鄲市中級(jí)人民法院以賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司之間系保險(xiǎn)代理關(guān)系為由，駁回賈某某的上訴，維持原判。4、2016年10月26日，賈某某向邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。提出以下仲裁請(qǐng)求：1、請(qǐng)求裁決賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求裁決中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，補(bǔ)發(fā)拖欠工資612800元；3、請(qǐng)求裁決中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司支付雙倍工資；4、請(qǐng)求裁決中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年3月22日出具了一份書面證明，以該仲裁委未作出仲裁裁決為由，告知賈某某可向人民法院主張拖欠損失。賈某某依據(jù)該書面證明，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為、勞動(dòng)關(guān)系是指，勞動(dòng)者與用人單位之間在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。賈某某基于同一案件事實(shí)，曾以中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司為被告向臨漳縣人民法院提起訴訟。經(jīng)臨漳縣人民法院和邯鄲市中級(jí)人民法院一、二審判決：確認(rèn)賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司存在保險(xiǎn)代理關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（一）……；（二）……；（三）……；（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)?！惫蕬?yīng)確認(rèn)賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，由于賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司無需向賈某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、補(bǔ)發(fā)工資及雙倍工資、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，判決如下：一、賈某某、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。二、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司無需為賈某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。三、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司無需向賈某某支付工資及雙倍工資、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人賈某某因與被上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初3389號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，有關(guān)賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司所訴勞動(dòng)爭(zhēng)議業(yè)經(jīng)生效判決確認(rèn)賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司臨漳支公司之間存在保險(xiǎn)代理關(guān)系。2006年3月5日，賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司簽訂勞動(dòng)合同書，期限為一年。2006年4月1日，雙方又簽訂個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同（有效期三年）。2006年7月12日，雙方再次簽訂保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同變更書，由“個(gè)人代理”更名為“保險(xiǎn)營(yíng)銷員”，合同名稱中《個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同》變更為《保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同》。2008年5月22日，雙方又簽訂《保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同》。雖2006年雙方即簽有勞動(dòng)合同又簽有保險(xiǎn)代理合同，但賈某某在二審稱未領(lǐng)取過工資，僅領(lǐng)取了代理傭金，故應(yīng)認(rèn)定雙方實(shí)際是按保險(xiǎn)代理合同履行，雙方按保險(xiǎn)代理合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司按約定支付傭金，賈某某按約定領(lǐng)取傭金報(bào)酬。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定雙方之間系保險(xiǎn)代理關(guān)系，賈某某主張雙方之間既存在保險(xiǎn)代理關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立。因賈某某與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司無需向賈某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)、補(bǔ)發(fā)工資及未續(xù)簽勞動(dòng)合同雙方工資、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上所述，賈某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由賈某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　田　莉
審判員　王雙振
審判員　王一民

書記員：連方宇