賈某
潘勝利（河北建宏昌律師事務(wù)所）
所艷
唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
薄占良
薄某某

原告:賈某。
委托代理人:潘勝利，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
委托代理人:所艷。
被告:唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)火炬路74號。
法定代表人:薄某某，董事長。
被告:薄某某。
以上二被告共同委托代理人:薄占良。
原告賈某與被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、薄某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員王明星擔(dān)任審判長，代理審判員沈曉寧、人民陪審員邊麗云參加的合議庭審理本案。本院于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告賈某的委托代理人潘勝利、所艷，被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、薄某某共同委托代理人薄占良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告賈某與被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《借貸合同書》，系當(dāng)事人真實意思表示，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告按《借貸合同書》的約定向被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付借款40萬元，被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司理應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。原告主張被告償還借款本金40萬元的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。原告主張被告自停息之日起至2015年5月31日止按月息2%給付利息依據(jù)不足，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》的規(guī)定，本院對自2013年5月9日起至2015年5月31日止以40萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算的利息予以支持。原告主張被告承擔(dān)律師費(fèi)理據(jù)不足，本院不予以支持。被告薄某某作為借貸合同的擔(dān)保人，應(yīng)對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，自其停止付息之日起計算原告起訴已超過訴訟時效，由于雙方未明確約定借款期限，根據(jù)法律規(guī)定及雙方約定出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，被告主張的訴訟時效起算時間不能成立，其辯解意見理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告賈某借款本金人民幣40萬元、并自2013年5月9日起至2015年5月31日止以本金40萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息；
二、被告薄某某對上述借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告賈某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9853元，由被告被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、薄某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告賈某與被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《借貸合同書》，系當(dāng)事人真實意思表示，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告按《借貸合同書》的約定向被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付借款40萬元，被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司理應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。原告主張被告償還借款本金40萬元的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。原告主張被告自停息之日起至2015年5月31日止按月息2%給付利息依據(jù)不足，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》的規(guī)定，本院對自2013年5月9日起至2015年5月31日止以40萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算的利息予以支持。原告主張被告承擔(dān)律師費(fèi)理據(jù)不足，本院不予以支持。被告薄某某作為借貸合同的擔(dān)保人，應(yīng)對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，自其停止付息之日起計算原告起訴已超過訴訟時效，由于雙方未明確約定借款期限，根據(jù)法律規(guī)定及雙方約定出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還，被告主張的訴訟時效起算時間不能成立，其辯解意見理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告賈某借款本金人民幣40萬元、并自2013年5月9日起至2015年5月31日止以本金40萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息；
二、被告薄某某對上述借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告賈某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9853元，由被告被告唐某某全房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、薄某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：王明星
審判員：沈曉寧
審判員：邊麗云

書記員：楊娜