賈某某
張林喜（河北實同律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司
李耀東
王輝

原告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司，住所地:河北省唐山市。
負責人:邢輝，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:80507480-8。
委托代理人李耀東，該公司法律顧問。
委托代理人王輝，該公司法律顧問。
原告賈某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王晶獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張林喜、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司的委托代理人李耀東、王輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告賈某某作為冀BQ9017號重型自卸貨車的被保險人，投保了機動車商業(yè)險（車輛損失險及不計免賠），投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失，保險人被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司應(yīng)當按照保險合同約定在機動車輛保險賠償限額內(nèi)予以賠償。原告委托的河北博泰安保險公估有限公司系符合中國保險監(jiān)督管理委員會規(guī)定的資格條件，取得公估許可證的專業(yè)公估機構(gòu)，其從業(yè)人員具備相應(yīng)法定資質(zhì)，故其作出的公估報告書認定事故車輛損失為67040元的鑒定結(jié)論本院予以采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司主張的原告向保險公司報案時間為2014年4月20日，在發(fā)生交通事故后并未及時通知被告，因此被告對原告的損失不承擔賠償責任的抗辯理由，因在庭審過程中并未提交相關(guān)證據(jù)證明，故對其主張本院不予支持。原告的合理損失以本院核定為準。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司給付原告賈某某車輛損失險79720元（車輛損失67040元＋公估費2680元＋施救費4000元＋拆解費6000元）。于本判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費897元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在七日內(nèi)交納上訴費1794元，逾期交納視為放棄上訴。

本院認為，原告賈某某作為冀BQ9017號重型自卸貨車的被保險人，投保了機動車商業(yè)險（車輛損失險及不計免賠），投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失，保險人被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司應(yīng)當按照保險合同約定在機動車輛保險賠償限額內(nèi)予以賠償。原告委托的河北博泰安保險公估有限公司系符合中國保險監(jiān)督管理委員會規(guī)定的資格條件，取得公估許可證的專業(yè)公估機構(gòu)，其從業(yè)人員具備相應(yīng)法定資質(zhì)，故其作出的公估報告書認定事故車輛損失為67040元的鑒定結(jié)論本院予以采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司主張的原告向保險公司報案時間為2014年4月20日，在發(fā)生交通事故后并未及時通知被告，因此被告對原告的損失不承擔賠償責任的抗辯理由，因在庭審過程中并未提交相關(guān)證據(jù)證明，故對其主張本院不予支持。原告的合理損失以本院核定為準。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司給付原告賈某某車輛損失險79720元（車輛損失67040元＋公估費2680元＋施救費4000元＋拆解費6000元）。于本判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費897元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔。

審判長：王晶

書記員：董子奇